“六淫”探析
草园学记：“六淫”理论是中医病因学说之一，文章作者将散载于中医文献中有关六淫研究的资料加以搜集整理，分六淫之源由、六淫致病候、体盛抗六淫、讨论与体会四个方面加以探析。文章对病因学说研究有一定的参考价值，特介绍以资交流。
“六淫”是三因之一，指风、寒、暑、湿、燥、火六字而言。我们从六淫之源由、六淫致病候、体盛抗六淫、讨论与结语四个方面予以初步探讨，试为抛砖引玉之举。
一、六淫之源由
夫风寒暑湿，四时各主一气，即春风、夏暑、秋湿、冬寒；火燥二气，界于夏末秋初之间。不致病者谓之“六气”，致病者谓之“六淫”。然其源由，今观皆为大自然空气之变化而生。考空气变化之因，皆以“热”为“动”之本，“动”为“生”之源。而“热”和“动”，又以天空“太阳”之热及地球旋转为基本条件。是故《易》曰，“万物皆出于火，皆入于火，火化为天地之秘机，以乾坤行健为化原”；张仲景《伤寒论》六经首列太阳，亦意味着太阳为天无所不冒，即以天空太阳之热取义也。此说明风寒暑湿燥火“六气”，皆为太阳气温之升降变化而然。
古医家言，风为阳邪，寒为阴邪，暑为阳邪，湿为阴邪，此以“阴阳”二字相对而言，四时气候，阴中必有阳，阳中亦必有阴，任其如何冷时，亦必有“热”佐以其间，此“热”虽微，但不可谓无，故言“热”为四时气候之“动”力，即此义也。清代叶天士在《温热论》中谓“温者热之渐，热者温之极”，此学说大抵亦按上述理论推而求之。火燥二气，亦属气温升降程度之异而别，即火重燥轻之义，但无不以热为主，故言热为动之本，以“动为生之源，此可不辨自明”。
二、六淫致病候
《伤寒论》载之“六淫”致病，又则以“风”为先。凡风为病，又无不发热。如桂枝汤之中风证有“发热”候，大青龙汤之中风证亦有烦热而兼燥之候；风温为病“脉阴阳俱浮”，此与太阳病见证相同，名虽曰风温，实乃为中风重证之一种。故后世注家说：“中风实乃风温之萌芽，温热病之雏象。”若以季节而言，秋冬皆有中风证，亦可与春中风相看，其治法亦同属一理。冬伤寒者，举广义言之，无不有“风”邪而挟持其间，故祛风散寒，解表发汗，仲景谓麻黄桂枝首当其选。在脉象上，《伤寒论》大青龙汤证二条言，太阳中风有脉浮紧，伤寒病有脉浮缓，此证与脉恰相其反。究其所因，是以春、冬时令为主气而定其治。若时当春令，则名中风，但因春行冬令，故脉浮紧；换言之，若时当冬令，则名为伤寒，但因冬行春令，应寒反温，故脉浮缓。正因如此，后世注家据大青龙汤证二条之用石膏大寒之品，将“脉浮紧”一条释为“冬温”病，将“脉浮缓”一条释为“春温”病，其病因皆为“风”邪所致。从温病角度看，此似有合拍之处。
但要知张仲景《伤寒论》学说系沿于《内》《难》二经，故“六淫”致病之病名与《难经》言“伤寒有五”相合。此五者，即春伤于风为太阳中风，夏伤于暍（暑）为太阳中暍，秋伤于湿为太阳中湿，冬伤于寒为太阳伤寒，此乃季节性单一之“淫”邪致病。若风寒暑湿侵袭人体之化热者，其证变有汗为风温，无汗为温病，此亦包括在“伤寒有五”范畴。若分而言之，后世温病学家言：春为风令曰风温，夏为暑令曰暑温，秋为湿令曰湿温，冬为寒令曰冬温，此更易于理解。至于“热病”一名，古人认为“先夏至发而为暑，后夏至发而为热”，以此观之，暑与热二病，只争时间之先后发病，实则属一，按常理言之，必无素丹之有。故后世有人认为，“热病”一名可以不立，此有待再讨论。
三、体盛抗六淫
从“天人合一”的观点来看，天之气有风寒暑湿燥，地之域有东南西北中，人之脏有心肝脾肺肾，五行相属有金木水火土。此“有诸内必形诸外”的理论，古人与之相配，用以解释人与大自然环境相应与否的关系，今以“六淫”为病与人居地势区域证而观之，似有一定哲理蕴藏其间。如久居南方热带的人，终年被“热”灼蒸，因体练质盛，而不易于感热病；久居北方寒带的人，毕岁凛冽“寒风”外露，亦因体练质盛而不易感风、凉之病者，亦因体练质盛之素力关系，则可以抵抗淫邪。故各地久居之人，因于环境条件久经锻炼，体表与外界寒热温凉相适应，体内产生蕴藏有各自抗六淫之素力，故遇后多不发病也。若以藏象配五行学说推之，其抗淫素力当有所归之处。如能抗风者，当归于肝脏之木气旺盛；能抗燥者，当归于肺之金气旺盛；能抗寒者，当归于肾之水气旺盛；能抗热者，当归于心之火气旺盛。此五盛者，古人谓之正气盛也，与今谓抗病能力强相似。反之，感“淫邪”而即病者，则谓之“正气衰”，抗病能力弱；以前说推之，感何“淫”而衰何脏。我们在门诊观伤暑之病，多有心脏衰弱之人易得，正如清代张凤逵在《伤暑全书》中云“脉虚身热，得之伤暑”。此“脉虚”两字，正指心脏衰弱而言。故“体盛抗六淫”一事，古人之说无不含有实际意义。
四、讨论与体会
综上所述，“六淫”为病，虽有季节气候寒温之别，然就狭义之“伤寒”，亦未必无“热”佐以其间。诸如寒邪郁久，则必化热；湿邪郁久，亦必化热。由此可见，“六淫”为病，热多寒少可知，故《难经》谓“今夫热病者，皆伤寒之类也”。而张仲景《伤寒论》则与《内》《难》相反，此知仲景论伤寒亦非绝对为伤寒病而设，从广义角度看，系多指热病而言。至于病理变化，辨证有真寒真热、假寒假热者，此则更深一层，当分别而论，不在此“六淫”内讨论，应见其他专书专章论述。
《难经》谓“伤寒有五”，则指伤寒、中风、温病、热病、湿病此五者而言。至于温与热之别，叶天士在《温热论》中谓“温者热之渐，热者温之盛”，此仅病情之轻重而异，并非温病外别有热病，故后将两者统称为温热病；若要区分，只能在季节上别之，夏至前发为温病，夏至后发为热病。若温中挟湿，则谓之湿温；湿中挟热，则谓之湿热。但温、热、湿三病，初起皆有“恶寒头痛”见症，按仲景《伤寒论》辨证，均在“太阳经”阶段，故从广义言亦可谓之伤寒病（见余根初《通俗伤寒论》）。此可知“六淫”所致之一切外感病，病兆第一步必先涉及“太阳”，故仲景《伤寒论》有太阳中风、太阳中暍、太阳中湿、太阳伤寒之说。清代叶天士谓“温邪上受，首先犯肺”之理论，后吴鞠通《温病条辨》继宗其说，言温病初起“始手太阴”，此在理论上独创一格。太阴与太阳大相径庭，吴鞠通所言与仲景之说出入较大，后有人讥论“不合经旨”，此类学说上的争鸣问题我们暂不究诘，留待进一步探讨。