7.2 典型题（含考研真题）详解
一、名词解释
1离坚白[北京大学2015年研]
答：离坚白是战国时期公孙龙学派的名辩命题。与“合同异”相对。语出《公孙龙子·坚白论》：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也。”他们认为人们感官接触到的事物的各种属性，都只能是绝对分离的独立体。他们用“离坚白”来论证这一观点。认为眼看不到石之坚，只能看到石之白，因此“无坚”；手摸不到石之白，只能触及石之坚，因此“无白”；由此断定，“坚”和“白”是互相分离、各自独立存在的。这一观点具体分析了感觉接触事物的特殊性，但却夸大了其特殊性，割裂了人的认识功能的统一性。
2坚白相盈
答：坚白相盈是指后期墨家针对公孙龙的“离坚白”说提出的“坚”与“白”不能因感官的局限性而彼此分开的观点。他们认为，“坚”和“白”是坚白之石的统一属性，虽然人们用眼看时不觉其“坚”，用手接触时不见其“白”，一种感官只能感觉一种属性，但是坚白之石同时包含了几种属性，所以这些不能把这些属性彼此分开。“坚白相盈”的命题触碰到了感觉与思维在认识中的功能问题。坚白统一于石的本质，是通过思维而不是通过直感所认识的。
3亲知、闻知、说知
答：亲知、闻知、说知是后期墨家对知识按照来源分成的三种知识类型。《经说上》中说，“知：传受之，闻也。方不障，说也。身观焉，亲也。”“亲知”就是通过亲自感觉获得的知识；“闻知”是指通过传授获取的知识，分为直接传授和间接传授；“说知”是指通过推理获得的知识。后期墨家强调亲知，重视直接知识的作用；同时还认识到亲知、闻知、说知三者的统一，对“知”进行了比较深刻和全面的概括。
二、简答题
简述惠施“合同异”的思想。
答：（1）惠施与“历物十事”
惠施是先秦名辩思潮中“合同异”一派的代表人物，他的“历物十事”主要论述了事物之间的异同关系，强调异同的相对性。
（2）“小同异”和“大同异”
①来源
惠施“历物之意”的第五个命题说：“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”惠施认为同异分为“小同异”和“大同异”两种。
②含义
a．“小同异”是指坚持在事物之间区分异同，一般指人的经验认识或常识。此物与彼物，或同或异；同可分为大同和小同。“异”也一样，可分为大异和小异。大同者，其异必小；小同者，其异必大。大同与小同之间界限分明，不容混淆。
b．“大同异”是说万物毕同毕异。从天地一体来看，万物只是一物，此之谓“毕同”；从万物的差别来看，万物各是一物，此之谓“毕异”；“毕同”“毕异”意为万物既莫不相同又莫不相异，这就称“大同异”。
③泛爱万物，天地一体
惠施更为重视事物之间同异关系的相对性，天地万物本无严格的彼此之分，本来就是一体的，个人作为这个一体中的一员，也不应当妄分彼此，而应当对万物施以普遍的爱，这就是他说的“泛爱万物，天地一体”的含义。
三、论述题
试述公孙龙《指物论》与《名实论》的主要内容。
答：公孙龙是春秋、战国时期的思想家，其《指物论》与《名实论》是一致的。
（1）《指物论》
①主要内容
公孙龙在《指物论》中对“物莫非指，而指非指”这一命题进行了反复的论述，明确阐述了“指”和“物”的关系。“指”的本义为“手指”，后延伸为抽象名词“言之所指”“意之所指”，即“旨”。公孙龙所说的“指”主要指概念、共相，“物”是万物的总称。他认为：
a．任何一物都是由概念来指谓的，且抽象的概念不同于具体所指谓的物。
b．“天下无指，而物不可谓指也。”天下并无“指”（作为实体的名称和概念），因而物不可以说就是指谓它的指。
c．虽然天下没有“指”，但是没有“指”就无法指谓物。
d．既然没有“指”就无法指谓物，那么就不存在不由“指”来指谓的物，也就是说，万物皆由“指”来指谓。
②评价
公孙龙强调“指”可以超越经验世界，把握事物的本质。“天下有物”“天下无指”的“天下”是指经验世界、事实世界。“指”所把握的事物本质是现象世界中所没有的。公孙龙的贡献在于从现象认识提升到共相认识，从事实分析上升到语言分析。人类借助知性概念用心智去认识“物”背后的共相，语言则凝结了知性对共相的认识。
（2）《名实论》
①主要内容
在《名实论》中，公孙龙说：“天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实而不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。”
a．“实”是物之所以为物的形而上的本体，或该物的本质属性。物之“实”虽不可感知，但确有自己不可移易的位置。
b．“位”是指物的本质（“实”）所应有的范围和界限。不出位，在其位，称其为“正”。公孙龙说：“正其所实者，正其名也。”“正名”意即“正其所实”，“所实”即为“位”。
c．名实关系。“夫名，实谓也。”名用来称谓实在的事物。“审其名实，慎其所谓”，考察名实的关系，慎重地给事物以称谓，名与实应该一致，公孙龙《名实论》的落脚点就在于此。
②评价
公孙龙把名实等问题不是作为社会政治伦理问题，而是作为真正的逻辑问题而独立进行研究，在中国哲学史上，他的《名实论》占有重要的一席之地，不能简单用“诡辩论”来评价他。