一、读唐律有四益说

《唐律疏议》一书，世人但知其为一中国古代刑法典，视之如宋刑统元典章然，能以之与明清律等观者已希矣。而余则有意上书政府，定唐律为大学生必读之书，尤愿当世之士，能人人皆一取而读之，其理有四：

1．我国积弱者近百年，其原因固在于科学不发达，而尤病于政治太落后。而人民之政治程度如何，则又全视其守法之精神为断。我国之汉唐，普鲁士之建国，日本之明治维新，方其国势发扬之顷，盖无不有全国上下守法精神为之基础。我国人民法治观念之薄弱，已不止百年，如不能于今急有所更张，即据有全世界最多最新之武器及机械，军旅不能坚精，工业不能发达，而富强无从而致也。而现代之法律学，渊源于罗马法系者也。重权利，偏个人，务形式，其对于社会之影响，大可怀疑，西洋近代论法律哲学者，已久病之矣。唐律本于礼教，合乎道德，以社会为本位，以义务为原则，合乎挽近所谓公法观念者也。故读唐律可以培养合乎现代理想之法律观念，此其一。（参见本文第六部分）

2．不平等条约之成立，中国司法制度，实为列强口实。（1902年中英续订通商条约：“中国深欲整顿本国律例，以期与各西国律例改同一律。……一俟中国律例情形……皆臻妥善，英国即允弃其治外法权。”）浸淫渐久，国人亦遂自以为中国法典无系统，思想太顽固，刑罚惨酷，法官颟顸。殆皆将尽弃其所学矣。今之刑曹俊彦，法学师儒，侈谈罗马法，德国法，瑞士法，英美法，如数家珍，而了然于官当之制，减赎之法，容隐之属，科比之用者，有几人乎？不知中国历代立法，无不以唐律为宗。而唐律者：十二律隐括三典，其系统精严，无异优帝法典。其说难问答，论断深刻，不逊罗马诸贤。（参见本文第十四章第一目）而笞杖不过二百，非有站笼夹棍之刑，流不过三千里，无充军烟瘴之制。役不过四年，无终身狱禁之说。死刑不出绞斩，不闻凌迟磔尸。缘坐限于父子，不闻族诛孥戮，此外朝廷岁取明法之士，州府员定法曹之官。徒囚盖皆经覆审，大狱每取议三司。（参见本文第十四章第二目及第十章）其制度之谨严精慎，实不逊近代最新学说。国人一般对中国法律之误解，一读唐律，当可恍然大悟。此其二。（轻刑慎杀一节，唐律大胜明律。此亦余所以取唐而弃明也。）

3．我国现行法制，多接受外国法，而于中国法源，未甚措意。以故实施有年，终未能尽适国情，如债权法不及“会”，物权法不言“老佃”，及“先买”，商法不言“铺底”。且土地登记未行，物权法之规定皆虚设，户籍登记未广，行为能力何从稽考？法院不遍设，宣告禁治产，皆属具文。（江翊云语，见杨鸿烈：《中国法律发达史》,1057页。）故求我国法治发达，其现有法典，或尚须有待于调整。一国之法律成就，绝不能由外铄而来，亦非可一蹴而就，各国之法制史，皆不鲜明例。而我国幅员之广，宗族之众，习惯之殊，宗教之别，岂以一外国成法所能笼括？而唐律者，为制于中国者，千有余年，影响所及者，遍及东亚诸国，不仅达于边隅辽远已也。（参见本文第二章及第四章）我国苟欲从事改良法典，必先于唐律，努力研究。此其三。

4．我国过去学风，皆重词章而忽经济，而欲习经济之学，必从典章制度入手。中国之典制，唐称尚矣。然两书诸志，六典、会要及三通者，卷帙浩繁，从何入手？唐律者，诸法令格式之总汇精选也。（“有违于令及格式者，皆断于律。”见新《唐书·刑法志》。）故言征人即及府兵之制，言漏口即知户籍之法，因贡举而明乎考铨之制，以博戏而知其习射之风。读此一书，唐代一切政治经济文化社会情形，历历在目，绝非一外国古代刑法典所可比拟也。此其四。

依上所述，读唐律，一举可得四益。然读古书者，贵会通其精神，而不拘泥乎文字，探求其思想，而不局囿于制度。此则存乎其人矣。