第5章 分工

管仲：论四民分业

解题

本文主要反映管仲的四民分业这个观点。管仲（？—前645），名夷吾，颍上人。他辅佐齐桓公，使齐国成为春秋时期第一个霸主。在中国历史上是管仲第一个提出士、农、工、商四大职业的划分，这被称为管仲的四民分业论。

选文

（桓公）与之坐而问焉，曰：“昔吾先君襄公[66]筑台以为高位，田、狩、毕、弋，不听国政，卑圣侮士，而唯女是崇。九妃、六嫔，陈妾数百，食必粱肉，衣必文绣。戎士冻馁，戎车待游车之剪，戎士待陈妾之余。优笑在前，贤材在后[67]。是以国家不日引，不月长[68]。恐宗庙之不扫除，社稷之不血食，敢问为此若何？”管子对曰：“昔吾先王昭王、穆王[69]，世法文、武[70]远绩以成名，合群叟，比校民之有道者，设象以为民纪，式权以相应，比缀以度，竱本肇末，劝之以赏赐，纠之以刑罚，班序颠毛，以为民纪统。”

桓公曰：“为之若何？”管子对曰：“昔者，圣王之治天下也，参其国而伍其鄙[71]，定民之居，成民之事，陵为之终，而慎用其六柄焉。”

桓公曰：“成民之事若何？”管子对曰：“四民者，勿使杂处，杂处则其言哤，其事易。”

公曰：“处士、农、工、商若何？”管子对曰：“昔圣王之处士也，使就闲燕；处工，就官府[72]；处商，就市井；处农，就田野。令夫士，群萃而州处，闲燕则父与父言义，子与子言孝，其事君者言敬，其幼者言弟。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故士之恒为士。令夫工，群萃而州处，审其四时，辨其功苦，权节其用，论比协材，旦暮从事，施于四方，以饬其子弟，相语以事，相示以巧，相陈以功。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故工之子恒为工。令夫商，群萃而州处，察其四时，而监其乡之资，以知其市之贾，负、任、担、荷，服牛、轺马，以周四方，以其所有，易其所无，市贱鬻贵，旦暮从事于此，以饬其子弟，相语以利，相示以赖，相陈以知贾。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故商之子恒为商。令夫农，群萃而州处，察其四时，权节其用，耒、耜、枷、芟，及寒，击菒除田，以待耕；及耕，深耕而疾耰之，以待时雨；时雨既至，挟其枪、刈、耨、镈，以旦暮从事于田野。脱衣就功，首戴茅蒲，身衣袯襫沾体途足，暴其发肤，尽其四支之敏，以从事于田野。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，生物农之子恒为农，野处而不昵。其秀民之能为士者，必足赖也。有司见而不以告，其罪五。有司已于事而竣。”

桓公曰：“定民之居若何？”管子对曰：“制国以为二十一乡。”桓公曰：“善。”

管子于是制国以为二十一乡：工商之乡六；士乡十五，公帅五乡焉，国子帅五乡焉，高子帅五乡焉。参国起案，以为三官，臣立三宰，工立三族，市立三乡，泽立三虞，山立三衡。

桓公曰：“吾欲从事于诸侯，其可乎？”管子对曰：“未可，国未安。”桓公曰：“安国若何？”管子对曰：“修旧法，择其善者而业用之；遂滋民，与无财，而敬百姓，则国安矣。”桓公曰：“诺。”遂修旧法，择其善者而业用之；遂滋民，与无财，而敬百姓。国既安矣。桓公曰：“国安矣，其可乎？”管子对曰：“未可。君若正卒伍，修甲兵，则大国亦将正卒伍，修甲兵，则难以速得志矣。君有攻伐之器，小国诸侯有守御之备，则难以速得志矣。君若欲速得志于天下诸侯，则事可以隐令，可以寄政。”桓公曰：“为之若何？”管子对曰：“作内政而寄军令焉。”桓公曰：“善。”

管子于是制国：五家为轨，轨为之长；十轨为里，里有司；四里为连，连为之长；十连为乡，乡有良人焉。以为军令：五家为轨，故五人为伍，轨长帅之；十轨为里，故五十人为小戎，里有司帅之；四里为连，故二百人为卒，连长帅之；十连为乡，故二千人为旅，乡良人帅之；五乡一帅，故万人为一军，五乡之帅帅之。三军，故有中军之鼓，有国子之鼓，有高子之鼓。春以搜振旅，秋以狝治兵。是故卒伍整于里，军旅整于郊。内教既成，令勿使迁徙。伍之人祭祀同福，死丧同恤，祸灾共之。人与人相畴，家与家相畴，世同居，少同游。故夜战声相闻，足以不乖；昼战目相见，足以相识。其欢欣足以相死。居同乐，行同和，死同哀。是故守则同固，战则同强。君有此士也三万人，以方行于天下，以诛无道，以屏周室，天下大国之君莫之能御。

正月之朝，乡长复事。君亲问焉，曰：“于子之乡，有居处好学、慈孝于父母、聪慧质仁、发闻于乡里者，有则以告。有而不以告，谓之蔽明，其罪五。”有司已于事而竣。桓公又问焉，曰：“于子之乡，有拳勇股肱之力秀出于众者，有则以告。有而不以告，谓之蔽贤，其罪五。”有司已于事而竣。桓公又问焉，曰：“于子之乡，有不慈孝于父母、不长悌于乡里、骄躁淫暴、不用上令者，有则以告。有而不以告，谓之下比，其罪五。”有司已于事而竣。是故乡长退而修德进贤，桓公亲见之，遂使役官。

【出处】《国语·齐语》，北京，中华书局，1985。

《周礼》：论劳动分工

解题

本文主要反映先秦对劳动职业分工的认识。《周礼》中有关不同职业的记载，反映出经济领域中的劳动分工。

选文

惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极，乃立地官司徒，使帅其属而掌邦教，以佐王安扰邦国，教官之属。……

载师掌任土之法，以物地事授地职，而待其政令。以廛里任国中之地；以场圃任园地；以宅田士田贾田，任近郊之地；以官田牛田赏田牧田，任远郊之地；以公邑之田任甸地；以家邑之田任稍地；以小都之田任县地；以大都之田任疆地。凡任地，国宅无征；园廛二十而一；近郊十一；远郊二十而三；甸稍县都，皆无过十二；唯其漆林之征，二十而五。凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民无职事者出夫家之征[73]，以时征其赋。

闾师掌国中及四郊之人民，六畜之数，以任其力，以待其政令，以时征其赋。凡任民，任农，以耕事贡九谷；任圃，以树事贡草木；任工，以饬材事贡器物；任商，以市事贡货贿；任牧，以畜事贡鸟兽；任嫔，以女事贡布帛；任衡，以山事贡其物；任虞，以泽事贡其物。凡无职者出夫布[74]。凡庶民不畜者祭无牲，不耕者祭无盛，不树者无椁，不蚕者不帛，不绩者不衰。

县师掌邦国都鄙稍甸郊里之地域，而辨其夫家人民田莱之数，及其六畜车辇之稽。三年大比，则以考群吏，而以诏废置。若将有军旅会同田役之戒，则受法于司马，以作其众庶。及马牛车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓兵器，以帅而至。凡造都邑，量其地辨其物，而制其域，以岁时征野之赋贡。

【出处】《周礼·地官》，《四部丛刊正编》经部，台北，台湾商务印书馆，1979。

墨子：论分工

解题

本文主要反映墨子对王公百姓各有分工的认识。墨翟指出王公、士大夫、农民、妇女各有分工，这是比较独特的一种社会分工说。在他看来，国家的管理层和被管理层两个群体，属于不同的社会分工。显然这和儒家的伦序等级观念发生冲突。儒家认为，管理层和被管理层是不同等级。相对而言，墨翟的社会分工说，更值得我们进一步研究。

选文

君子不强听治[75]，即刑政[76]乱，贱人不强从事，即财用不足。今天下之士君子以吾言不然，然即姑尝数天下分事，而观乐之害[77]。王公大人蚤朝晏退听狱治政，此其分事也。士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也。农夫蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，此其分事也。妇人夙兴夜寐，纺绩织纴，多治麻丝葛绪捆布縿，此其分事也。

【出处】《墨子·非乐上》，《四部丛刊正编》子部，台北，台湾商务印书馆，1979。

解题

本文主要反映墨子对合理分工的认识。劳动过程中，分工具有必要性和合理性，目的是为了提高劳动生产率。这一点，墨翟很早就已经观察到。他以筑墙为例，认为合理分工是和各尽所能联系在一起的，或者说，在各尽所能的同时，也就体现出了合理分工。

选文

治徒娱、县子硕[78]问于子墨子曰：“为义孰为大务？”子墨子曰：“譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣[79]，然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能做事者做事，然后义事成也。”

【出处】《墨子·耕柱》，《四部丛刊正编》子部，台北，台湾商务印书馆，1979。

孟子：论分工

解题

这两则选文，主要反映孟子对劳心、劳力和通功易事的认识。作者孟轲（前372-前289），字子车（或子舆），邹（今山东邹县）人，主要活动是游说诸侯，传授弟子。下面是从《孟子》中选出的两段论述，前一选文以“劳心”和“劳力”的关系，后一选文以“通功易事”、按功效获得劳动报酬，分别体现出孟子对分工现象的看法。

选文

有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公[80]曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”文公与之处。其徒数十人，皆衣褐，捆屦、织席以为食。

陈良[81]之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”

陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。

陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧[82]而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”

孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”

曰：“然。”

“许子必织布而后衣乎？”

曰：“否，许子衣褐。”

“许子冠乎？”

曰：“冠。”

曰：“奚冠？”

曰：“冠素。”

曰：“自织之与？”

曰：“否，以粟易之。”

曰：“许子奚为不自织？”

曰：“害于耕。”

曰：“许子以釜甑爨[83]，以铁耕乎？”

曰：“然。”

“自为之与？”

曰：“否，以粟易之。”

“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之[84]？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”

曰：“百工之事固不可耕且为也。”

然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路[85]也。故曰：或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。

【出处】《孟子·滕文公上》，北京，中华书局，1998。

选文

彭更[86]问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎[87]？”

孟子曰：“非其道，则一箪[88]食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。子以为泰乎？”

曰：“否。士无事而食，不可也。”

曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布；子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子，子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”

曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也。君子之为道也，其志亦将以求食与？”

曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”

曰：“食志。”

曰：“有人于此，毁瓦画墁[89]，其志将以求食也，则子食之乎？”

曰：“否。”

曰：“然则子非食志也，食功也。”

【出处】《孟子·滕文公下》，北京，中华书局，1998。

司马迁：论分工

解题

司马迁说写《货殖列传》的主导思想是：“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取与以时而息财富，智者有采焉。作《货殖列传》第六十九。”（《史记·太史公自序》）因此，农、虞、工、商四个行业反映了百姓基本的劳动分工，同时它也是“民所衣食之原”。

选文

《周书》曰：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝[90]绝，虞不出则财匮少。”财匮少而山泽不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大则饶，原小则鲜。上则富国，下则富家。贫富之道，莫之夺予，而巧者有余，拙者不足。

【出处】司马迁：《史记·货殖列传》，北京，中华书局，2000。

班固：论四民

解题

作者班固（39-92），代表作为《汉书》。在《汉书》的《叙传》和《货殖传》中，班固论述了由士、农、工、商所构成的“四民”问题。

选文

四民食力，罔有兼业，大不淫侈，细不匮乏，盖均无贫，遵王之法。靡法靡度，民肆其诈，偪上并下，荒殖其货。侯服玉食，败俗伤化。述《货殖传》第六十一。

【出处】班固：《汉书·叙传》，北京，中华书局，2000。

选文

《易》曰“后以财成辅相天地之宜，以左右民”，“备物致用，立成器以为天下利，莫大乎圣人”。此之谓也，《管子》云古之四民不得杂处。士相与言仁谊于闲宴，工相与议技巧于官府，商相与语财利于市井，农相与谋稼穑于田埜[91]，朝夕从事，不见异物而迁焉。故其父兄之教不肃而成，子弟之学不劳而能。各安其居而乐其业，甘其食而美其服，虽见奇丽纷华，非其所习，辟犹戎翟之与于越，不相入矣。是以欲寡而事节，财足而不争。于是在民上者，道之以德，齐之以礼，故民有耻而且敬，贵谊而贱利。此三代之所以直道而行，不严而治之大略也。

【出处】班固：《汉书·货殖传》，北京，中华书局，2000。

韩愈：论六民

解题

本文主要反映韩愈对“今之为民者六”的评论。作者韩愈（768-824），字退之，邓州南阳人，做过兵部、刑部、吏部的侍郎和京兆尹兼御史大夫等。韩愈说，先秦时有“四民”，如今已变化为“六民”。四民时“教者处其一”，六民时“教者处其三”，而农工商没有变，供衣食、通有无都要依靠他们。韩愈还把商贾和士、农、工并列，没有轻商、抑商的观念。另外，如果将“其民士农工贾……其为道易明，而其为教易行也”和“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也”联系起来，我们可以得知韩愈对六民的真实看法。

选文

古之为民者四，今之为民者六[92]。古之教者处其一，今之教者处其三[93]。农之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六。奈之何民不穷且盗也！古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相养之道，为之君，为之师，驱其虫、蛇、禽兽而处之中土。寒然后为之衣，饥然后为之食。木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工以赡其器用，为之贾以通其有无，为之医药以宣其湮郁，为之政以率其怠倦，为之刑以锄其强梗。相欺也，为之符玺斗斛权衡以信之；相夺也，为之城郭、甲兵以守之。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止。剖斗折衡，而民不争。”呜呼！其亦不思而已矣！如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛，鳞甲以居寒热也，无爪牙以争食也。是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上者也。君不出令则失其所以为君，臣不行君之令而致之民则失其所以为臣。民不出粟米麻丝作器皿，通货财以事其上，则诛。今其法曰：“必弃而君臣，去而父子，禁而相生相养之道。”以求其所谓清净、寂灭者[94]。呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹、汤、文、武、周公、孔子也。其亦不幸而不出于三代之前，不见正于禹、汤、文、武、周公、孔子也。帝之与王，其号虽殊，其所以为圣一也。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事虽殊，其所以为智一也。今其言曰：“曷不为太古之无事？”是亦责冬之裘者曰：“曷不为葛之之易也？”责饥之食者曰：“曷不为饮之之易也？”

传曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”然则古之所谓正心而诚意者，将以有为也。今也欲治其心，而外天下国家，灭其天常。子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”诗曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”今也举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也？夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。其文《诗》、《书》、《易》、《春秋》，其法礼、乐、刑、政，其民士农工贾，其位君臣父子、师友宾主、昆弟夫妇。其服麻丝，其居宫室，其食粟米果蔬鱼肉。其为道易明，而其为教易行也。是故，以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，死则尽其常；郊焉而天神假，庙焉而人鬼飨。曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。荀与扬也[95]，择焉而不精，语焉而不详。由周公而上，上而为君，故其事行；由周公而下，下而为臣，故其说长。然则如之何而可也？曰：不塞不流，不止不行。人其人，火其书，庐其居[96]，明先王之道以道之。鳏寡孤独废疾者有养也。其亦庶乎其可也！

【出处】韩愈：《原道》，《韩昌黎集》，北京，商务印书馆，1958。

王安石：论专业化才能

解题

本文主要反映王安石对专业化才能的认识。专业化是分工的进一步深化，使技术才能逐渐被提炼出来。专业和才能紧密结合，不可分割，二者合为一体，共同促成经济的发展。

选文

盖今之教者，非特不能成人之才而已，又从而困苦毁坏之，使不得成才者，何也？夫人之才，成于专而毁于杂。故先王之处民才：处工于官府[97]，处农于畎亩，处商贾于肆，而处士于庠序，使各专其业而不见异物，惧异物之足以害其业也。所谓士者，又非特使之不得见异物而已，一示之以先王之道，而百家诸子之异说，皆屏之而莫敢习者焉。今士之所宜学者，天下国家之用也。今悉使置之不教，而教之以课试之文章，使其耗精疲神，穷日之力以从事于此。及其任之以官也，则又悉使置之，而责之以天下国家之事。夫古之人，以朝夕专其业于天下国家之事，而犹才有能有不能，今乃移其精神，夺其日力，以朝夕从事于无补之学。及其任之以事，然后猝然责之以为天下国家之用。宜其才之足以有为者少矣。臣故曰：非特不能成人之才，又从而困苦毁坏之，使不得成才也。

【出处】王安石：《上仁宗皇帝言事书》，《临川先生文集》，《四部丛刊正编》集部，台北，台湾商务印书馆，1979。

邱浚：论九等九职

解题

本文主要反映邱浚对西周民分九等的解释。作者邱浚（1420-1495），字仲深，广东琼山人，做过礼部尚书等。邱浚认为，《周礼》所列举的八种职业为“常职”，此外还存在“无常职”的“闲民”，“于八者之间，转移执事以食其力焉。虽若无常职，而实亦未尝无其职也”。由此看来，当时“分其民为九等，九等各有所职之事”。

选文

臣按民生天地间，有身则必衣，有口则必食，有父母妻子则必养。既有此生，则必有所职之事，然后可以具衣食之资，而相生养相养。以为人也，是故一人有一人之职，一人失其职，则一事缺其用，非特其人无以为生，而他人亦无以相资以为生。上之人亦将何所藉以为生民之主哉！

先王知其然，故分其民为九等，九等各有所职之事。而命大臣因其能而人之。是以一世之民，不为三农，则为园圃，不为虞衡，则为薮牧，否则为百工，为商贾，为宾妇[98]，为臣妾，皆有常职以为之生。

是故生九谷、毓草木，三农园圃之职也；作山泽之材、养鸟兽，虞衡薮牧之职也。与夫饬化八材、阜通货贿、化治丝枲、聚敛疏材岂非百工商贾嫔妇臣妾之职乎。是八者，皆有一定职任之常，惟夫闲民则无常职，而于八者之间，转移执事以食其力焉。虽若无常职，而实亦未尝无其职也，是则凡有生于天地之间者，若男若女，若大若小，若贵若贱，若贫若富，若内若外，无一人而失其职，无一物而缺其用，无一家而无其产。如此，则人人有以为生，物物足以资生，家家互以相生，老有养，幼有教。存有以为养，没有以为葬。天下之民，莫不爱其生而重其死，人不游手以务外，不左道以惑众，不群聚以劫掠。民安则国安矣。

有天下国家者，奉天以勤民，其毋使斯民之失其职哉。

【出处】邱浚：《论制民之产》，《大学衍义补》，《钦定四库全书》子部“儒家类”，台北，台湾商务印书馆，1986。

恽敬：论三代十四民

解题

本文主要反映恽敬的“十四民”这个观点。作者恽敬（1757-1817），字子居，江苏阳湖（今常州）人，做过知县。在这篇选文中，作者提出“十四民”的说法。这是在韩愈把先秦的“四民”说扩展为“六民”说的基础上，恽敬又进一步扩展为“十四民”说。这种改动，作者自有他的道理，关键就是要说明：“三代之时十四民者皆有之，非起于后世也。圣人为天下，四民日增其数，十民日减其数，故农工商三民之力能给十一民而天下治。后世四民之数日减，十民之数日增，故农工商三民之力不能给十一民而天下敝矣。”

选文

三代以上，十而税一，用之力役，用之田猎，用之兵戎，车马牛、桢干、刍粮、器甲皆民供之，而民何其充然乐也。

三代以下三十而税一，力役则发帑，田猎兵戎则召募，车马牛、桢干、刍粮、器甲皆上给之，而民愀然怫然若不终日者，然何也？韩子[99]曰：“古之为民者四，今之为民者六；古之教者处其一，今之教者处其三；农之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六。”虽然，未既也，一人为贵，而数十人衣食之，是七民也。一人为富，而数十人衣食之，是八民也。操兵者一县数百人，是九民也。践役者一县复数百人，是十民也。其数百人之子弟姻娅[100]，又数十人，皆不耕而食，不织而衣，是十一民也。牙者互之，侩者会之，是十二民也。仆非仆，台非台[101]，是十三民也。妇人揄长袂、蹑利屣，男子傅粉白、习歌舞，是十四民也。

农工商三民为之，十四民享之，是以天下不能养，地不能长，百物不能产，至于不可以为生，虽有上圣，其若之何？

古者上有田而民耕之，后世富民有田募贫民为佣，一佣可耕十亩，而赢，亩入十取四，不足以给佣，饥岁则亩无入，而佣之给如故。其赁田而耕者，率亩入三取一归田主，以其二自食常不足。田主得其一，又分其半以供税，且困于杂徭亦不足，此农病也。

古者工皆有法度程限，官督之。后世一切自为，拙者不足以给身家。巧者为淫巧，有数年而成一器者，亦不足以给身家，此工病也。

古者商贾不得乘车马衣锦绮，人耻逐末，为之者少，故利丰。后世一仞侪之士人[102]，人不耻逐末，为之者众，故利减。其富者穷极侈靡，与封君大寮争胜，胜亦贫，不胜亦贫，此商病也。

夫以十四民之众资农工商三民以生，而几几乎不得生，而三民又病。若此，虽有上圣，其若之何？

恽子居曰，三代之时，十四民者皆有之，非起于后世也。圣人为天下，四民日增其数，十民日减其数，故农工商三民之力能给十一民而天下治。后世四民之数日减，十民之数日增，故农工商三民之力不能给十一民而天下敝矣。

圣人之道奈何？曰：“不病四民而已。”

不病四民之道奈何？曰：“不病农工商而重督士而已。夫不病农工商则农工商有余；重督士则士不滥。士且不能滥，彼十民者安得而滥之？不能滥，故常处不足。十民不足，而农工商有余，争归于农工商矣。是故十民不日减不能。”

夫尧舜之时曰：“汝后稷，播时百谷”；曰：“畴若予工”；曰：“懋迁有无化居”。所谆谆者三民之生而已。殷之《盘庚》，周之《酒诰》皆然，此圣人减十民之法也。曰：三代之时二氏[103]盖未行也，十民之说可得闻乎？曰：太公之华士；孔子之少正卯[104]；孟子之许行皆二氏也。

有遣戍，则已养兵；有庶人在官，则已顾役；有门子余子，则已有富贵之游闲者矣。其余皆所谓闲民惰民是也。有天下之责者，其亦于三民之病，慎策之哉。

【出处】恽敬：《三代因革论五》，《大云山房文稿》，《四部丛刊正编》集部，台北，台湾商务印书馆，1979。