五、余论

房地分别构成独立的不动产，在我国已然成为难以回头的定局，但房地关系上存在的所有疑问与困扰，其为实体物权法的，其为登记程序法的，莫不在这“房地分离”上找到其根源。在所谓分离主义之典型的日本，其学者已对此提出批评，甚至抨击为“土地制度设计中最大的败笔”[131]。准于此论，本文的所作所为，格局有限，只是对现行法的修补而已，且成效如何，尚待方家指正。惟本文确信，真正能体现国有建设用地范围内“房地关系”的表述，已然是“房地一体”，二者只能作为一个处分行为的客体；在建建筑物无论如何的重要，也不能抬升至独立的客体，只配有建设用地使用权（或其共有份额）之重要成分的身份；唯有如此的实体法前提，才能依照登记程序法的套路，编制出真实且和谐的统一登记簿册。