第十五章　论识道

第十五章第一句有三个不同的版本：“古之善为道者（士者，上者）”到底哪个好呢？下面接着说：“微妙玄通，深不可识。”“微”是精细入微，“妙”是意外地好，“玄”是深奥莫名，“通”是贯穿时空。这几个字形容“道”更合适，但从全句看来，说是得“道”的知识分子或领导人，也无不可，现在看看译文：

The ancients followed the divine law, subtle, delicate, profound and communicative, too deep to be understood.

若从译文来看，还是“为道”更好。下面接着说：“夫惟不可识，故强为之容。”说正因为不好理解，所以勉强来形容一下。因此还是指“道”比指人更合理。从译文来看，也是如此：

Not objectively understood, it can only be subjectively described.

译文在“可识”前加上”客观”，在“容”前加上“主观”，可能更好理解。以下七句都是主观描写：“豫兮若冬涉川，犹兮若畏四邻，俨兮其若客，涣兮若冰之将释，敦兮其若朴，旷兮其若谷，混兮其若浊。”看来似乎是先描写人，后描写“道”。先说寻“道”的人犹豫不决，好像冬天要过结冰的河，或者处在四面包围之中，或者拘谨不安，像陌生的客人。接着就写寻“道”人的心情像冰一样慢慢化开，自然也可以用冰化水来象征“道”为人所理解。“道”像没有雕琢的玉石一样纯朴，像万物生长的山谷一样无边无际，像兼容并包的河水一样若清若浊。这些和西方哲学大不相同的艺术描写可以翻译如下：

The ancients were circumspect as if they were crossing a frozen river, watchful as fearful of hostile neighbors, reserved as an unacquainted guest, softened as a melting ice, natural as uncarved block, and obscure as a muddy stream.

译文不能既说是人，又说是“道”，只能全说是人。这也可以看出西方文字的科学性和严谨性，和中国文字的艺术性和灵活性大不相同。既然“道”是兼容并包，若清若浊的，能不能化浊为清呢？原文接着问道：“孰能浊以静之？徐清。孰能安以动之？徐生。”谁能使浊水变清呢？那要慢慢地来。谁能使死水流动呢？也要慢慢起死回生。这两句可以翻译如下：

Who could calm the turbid water？It could be slowly turned clean.

Who could stir the stale water？It could be slowly revived.

最后的结论说：“保此道者不欲盈。夫惟不盈，故能蔽而新成。”这几句话似乎是说：得道不能自满，也不能走极端，才能去旧立新。这个理解没有把握，只能试译如下：

Those who follow the divine law will not feel they are full to the brim.Only those who do not go to excess can renew what is worn out.