第十章 论魂魄
第九章谈到了天道，第十章又来谈人。第一句说：“载营魄抱一，能无离乎？”古代“营”和“魂”通用，“营魄”就是“魂魄”，“魂魄”和阴阳有联系，常说阴魂阳魄。灵魂体魄，可见灵魂代表精神生活，体魄代表物质生活。“载”是装载的意思，“抱一”是合而为一，就是说，人既有肉体，又有精神，是灵和肉合而为一的载体，但灵和肉，魂和魄，精神和肉体，有没有分离的时候呢？这就是人道的问题了。人道和天道是不是一致？有没有矛盾的时候？这句可以翻译如下：
第一种译文说：合而为一的肉体和灵魂会不会分离？第二种说：你能不能使灵肉和“道”一致（或合而为一）？据老子说：“道”生万物，灵肉都是“道”生，都是按照“道”理生成，所以应该是一致的。
第二句说：“专气致柔，能如婴儿乎？”晋代王弼注：“言任自然之气，致至柔之和，能若婴儿之无所欲乎？”这就是说，集中精力达到柔和，能够像没有七情六欲的婴儿一样吗？换句话说，心灵能像婴儿的肉体一样柔和吗？我们看看两种译文：
第一种译文说：控制的精神（心灵）能不能像婴儿的一样柔和？第二种说：你能像柔嫩的新生婴儿一样控制呼吸（气）吗？前者指的是灵，后者指的是肉。这是用婴儿做例子，说明灵肉的柔和关系。
第三句说：“涤除玄览，能无疵乎？”“玄览”是心灵的镜子，“涤除”是擦掉镜子上的污点，能使心灵没有瑕疵吗？许啸天《老子》注说：“玄览是说看通了，参通了天地间的真理（道），使心中没有一点私心遮蔽着，好似皮肤上没有瘢点一般。”可以译成英文如下：
译文把“涤除”理解为“纯洁化”，是从正面来说；又把“玄鉴”具体化为心灵的镜子，“无疵”是指肉体的瑕疵。
前三句提出魂魄或灵肉的矛盾、柔和、瑕疵的问题，下面扩大内容，第四句说：“爱民治国，能无为（无知）乎？”一个爱民治国的圣人能不能无为（无知）而治？是无为还是无知？下面看看译文：
北京大学出版社的译文说：如果爱民治国，能够避免采取积极行动吗？把“无为”理解为不积极行动；外文出版社的译文是不采取行动，没用“积极”二字；世界图书出版公司的译文也大同小异；高等教育出版社的译文说：一个爱民的统治者能不干预国事吗？把“无为”理解为“不干涉”。比前三种译文更加具体。但考虑到下文“明白四达，能无为乎？”重复“无为”不如用“无知”，所以还是辽宁大学出版社的译文更好。
第五句说：“天门开阖，能为雌（无雌）乎？”这句解释也多，有人按照字面理解；成玄英说：“天门者，心也，雌者，言其主静而和柔也。”也有人说“天门”是指天上的门，“雌”指天下人间的门，心灵之门，心灵之门（人道）应该和天门（天道）同开同阖，天人合一。哪种理解更好？可以看看译文：
第一种译文说：天门开阖时，你能阴柔无为吗？第二种说：自然界天道循环，你能不受影响吗？第三种说：人间的门（人心）不能像天上的门一样开关吗？以词而论，第一种最接近原文，但天门不好懂；第三种“人间的门”不加注也不好理解；还是第二种好懂一点。
第六句说：“明白四达，能无知（无为）乎？”这句话也有两种版本：“无知”和“无为”。“明白四达”和“无知”显然矛盾，没有知识怎能使人明白？所以这里是“无为”更好。译文也有几种：
外文出版社译文说：不用智慧你能明白一切，深入一切吗？高等教育出版社译文说：没有知识（或不行动）可能明白，并且使人明白吗？是否行动好些？
最后一段：“生之蓄之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”马王堆本没有这段，马叙伦认为这段应放下一章之前。主语可能是天，也可是人。说天地生养万物，并不据为己有，所以人也不应强夺天功，引以为傲，领导万物，而不主宰万物命运，这就是玄妙的道德，既是天道，也是人道。下面看看两种译文：