五、现代反垄断法仍面临大量的适用除外领域
尽管反垄断法被誉为市场经济宪法，但是世界各国反垄断法的管辖范畴并没有覆盖到市场的全部领域，包括美国、欧盟、日本、澳大利亚等反垄断法发达的国家和地区都设定了一定范围的反垄断法排除适用的领域，其中农业、金融、交通及基础设施等是主要的例外领域。归纳起来看，各国排除适用反垄断法的领域，一般都是涉及 “国计民生”或 “国家经济安全”的领域，这些领域与国家的整体利益有莫大关系，各国在这些领域往往也会设定特殊的产业扶持和保护政策、税收优惠政策等；另外，还有一些领域则与各国行业监管的发展历史有关，如美国的保险业、欧盟的交通运输业等。由于反垄断法在各国的发展历史并不长，在反垄断法刚刚颁布的时候难免会面临到固有的行业监管政策 “阻拦”，但伴随竞争理念的提升和扩展，与反垄断法发展的早期和中期相比较，近年来各国各地区反垄断法排除适用的领域普遍都在逐步收窄。尤其是欧盟，其奉行的理念是除非有必要的理由，经济领域的各行业原则上都应当接受反垄断法的监管。
美国的《克莱顿法》第6条和《卡伯尔—沃尔斯特法》（Capper-Volstead Act）排除了农业合作社适用反托拉斯法。[18]而依据《麦卡伦—弗格森法》（McCarran-Ferguson Act），保险业由各州规制，只有在州政府没有规制保险业时，《谢尔曼法》《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》才适用于保险业，但保险业中的联合抵制、强迫、威胁行为或协议，不能免于适用联邦反托拉斯法。自1945年后，所有的州都制定了规制保险业的规则，因此实际上保险业基本不受联邦反托拉斯法规制。除此之外，美国反托拉斯法对于劳工工会和集体协议、体育运动、知识产权和研发、出口贸易（主要是出口卡特尔）、农业和渔业等也不适用。对于一些自然垄断性行业，如交通运输、通信等行业，主要由行业监管部门承担反托拉斯监管职责。[19]美国邮政公司以及电力、医院、港口等有联邦和地方政府所有的企业和市场上的小企业都不用承担反托拉斯法义务。[20]
欧盟曾经有大量的特殊行业或行为排除适用竞争法，但近十年来有大幅度的收窄，即便是一些仍然存在排除适用竞争法特权的行业，被豁免的行为也越来越少。根据2013年欧盟委员会发布的关于特殊领域的反垄断执法规则汇编，目前欧盟在农业、保险、汽车业、邮政服务、交通运输（包括航运、海运、铁路、公路、内水、交通基础设施）、电子通信等六个行业仍保留了一些特殊的排除适用竞争法的规范，分别就这些领域中的特殊产品、特殊行为或者特殊组织暂时排除适用欧盟竞争法做了规定。但欧盟的排除适用规则均设定了期限，到期后欧盟委员会将组织评估这些规则的必要性，以决定是否需要继续延期生效或者调整修订甚至终止失效。总体来看，欧盟关于排除适用竞争法的规范在逐步缩减，排除适用竞争法的对象也在减少。
日本的反垄断法排除适用的领域非常广泛。1947年日本颁布《禁止独占法》的同时还颁布了大量适用除外的法律。20世纪70年代最高峰时共计颁布了28项适用除外法律，47项适用除外制度。20世纪90年代以后，日本逐渐缩减适用除外制度，截至2009年3月基于特别事业法令的适用除外制度仅限于14部法律中的18项制度，如保险法中的保险卡特尔、破产法中破产公司的股份取得、农业合作法中的农业合作社中央会及农业合作社法人、进出口交易法中的出口卡特尔、中小企业等合作社法中的中小企业团体中央会、海上运输法中的海运卡特尔（内航及海航）、道路运输法中的运输卡特尔、航空法中的航空卡特尔等。[21]
澳大利亚也有大量排除适用《竞争与消费者保护法》的领域，如联邦政府层面的邮政、班轮运输公会以及州和地区政府层面的农产品协会、出租车行业及药品等，州和地区政府层面的排除适用领域占据了绝大部分，而且目前来看改革起来也非常困难。对于法律所禁止的一些反竞争行为，经营者还可以主动向澳大利亚竞争机构申报或与竞争机构展开集体谈判申请豁免。2012至2013年度，澳大利亚竞争与消费者保护委员会做出了32项豁免决定，涉及航空运输、零售、初级产品、汽车和医疗等领域，同时还批准了21项集体谈判申请，大部分都涉及中小企业在农业方面的活动。2013至2014年度，做出了13项豁免决定，主要涉及俱乐部、彩票机构、翻译服务、医疗服务、办公租赁等领域。[22]
[1]见 Morton J.Horwitz，The Transformation of American Law 1870-1960，at 80-85（1992），转引自Ernest Gellhom，William E.Kovacic，Stephen Calkins著，任勇等译：《反垄断法与经济学（第5版）》，法律出版社2009年版，第15页。
[2]《谢尔曼法》第1、2条原文如下：
Section 1.Trusts，etc.，inrestraint of trade illegal； penalty
Every contract，combination in the form of trust or otherwise，or conspiracy，in restraint of trade or commerce among the several States，or with foreign nations，is declared to be illegal.Every person who shall make any contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed guilty of a felony，and，on conviction thereof，shall be punished by fine not exceeding$10，000，000 if a corporation，or，if any other person，$350，000，or by imprisonment not exceeding three years，or by both said punishments，in the discretion of the court..
Section 2.Monopolizing trade a felony；penalty
Every person who shall monopolize，or attempt to monopolize，or combine or conspire with any other person or persons，to monopolize any part of the trade or commerce among the several States，or with foreign nations，shall be deemed guilty of a felony，and，on conviction thereof，shall be punished by fine not exceeding$10，000，000 if a corporation，or，if any other person，$350，000，or by imprisonment not exceeding three years，or by both said punishments，in the discretion of the court.
[3]2009年12月《里斯本条约》生效，原《欧共体条约》（Treaty of EC）变更为《欧盟运行条约》（Treaty on Functioning of the EU），原《欧共体条约》第81、82及86条调整为《欧盟运行条约》第101、102和106条。本书中除原文引用外，统一都使用《欧盟运行条约》的条文号。
[4]见 William Landes，“The Fire of Truth：A Remembrance of Law and Econ at Chicago”，JLE（1981）。
[5]见张维迎：《经济学的垄断概念是错误的反的是真的竞争》，载2013年12月9日《经济观察报》。
[6]见Herbert Hovenkamp著，许光耀等译：《联邦反托拉斯政策》，法律出版社2009年版，第65页。
[7]见前引《联邦反托拉斯政策》，第65—66页。
[8]见前引《联邦反托拉斯政策》，第66—68页。
[9]See Daniel A.Crane，Chicago，Post-Chicago，and Neo-Chicago，University of Chicago Law Review，Vol.76，2009.
[10]见Herbert Hovenkamp著，吴绪亮等译：《反垄断事业：原理与执行》，东北财经大学出版社2011年版，第37—39页。
[11]见薛兆丰：《反垄断的弗吉尼亚观点》，载2007年10月1日《经济观察报》“解释反垄断”专栏。
[12]See OECD reports：Hard Core Catrels（2000）； Fighting Hard Core Cartels（2002）； Hard Core Cartels：Progress/Challenges（2003）； Third Report-Implementation of 1998 Cartels Recommendation（2005）.
[13]见伦敦国王学院2010/2011欧盟竞争法研究生课程讲义第一章 “Article101（1）”，Alison Jones，1-076.
[14]See Commission Regulation（EU）No 330/2010 of 20 April 2010 on the application of Article 81（3）of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of verticle agreements and concerted pratices.
[15]See Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings（OJ C 45/7，24.2.2009）.
[16]见前引《联邦反托拉斯政策》，第318页。
[17]OECD，Fighting Hard Core Cartels：Harm，Effective Sanctions and Leniency Programmes（2002），page 11-12.
[18]见前引《联邦反托拉斯政策》，第798页。
[19]谢国旺：《国际反垄断法适用除外制度研究》，中国政法大学2009年国际经济法专业博士论文，第77—81页。
[20]OECD，United states-report on competition law and institutions（2004），page 13-14.
[21]王玉辉：《21世纪日本反垄断法的适用除外制度》，载《河南警察学院学报》2012年第4期，第77—81页。
[22]见WTO秘书处2015年澳大利亚贸易政策审议报告 “竞争与消费者保护政策”章节。