一、中美上市公司前十大财务欺诈案例处罚之比较

自2001年至2014年5月，中国证监会处罚的上市公司业绩造假案例共70起。按照虚增利润的金额排名，前十大案例的基本情况如表1所示。

截至2014年5月，美国上市公司前十大财务欺诈案例的处罚情况如表2所示。

表1　中国上市公司十大财务欺诈案例　　　　　　　　　　　　　　（单位：人民币元）

续表

续表

续表

续表

资料来源：中国证监会官方网站（www.csrc.gov.cn）

表2　美国上市公司十大财务欺诈案例　　　　　　　（单位：美元）

续表

续表

续表

注：没有明确指出虚增利润的，按照虚增收入的20%计算虚增利润。

通过表1和表2的对比可以发现：

第一，美国上市公司财务造假的规模远远超过我国。前十大造假公司中，中国造假上市公司平均每家虚增利润的规模为2.381亿元人民币，美国造假上市公司平均每家虚增利润的规模为16.23亿美元，考虑汇率因素，中美之比是1 : 18。这说明，美国上市公司造假更为猖獗，美国证券监管部门的压力更大。之所以如此，是因为美国存在与业绩挂钩的薪酬结构，不少公司高管为了巨额薪酬的短期利润，不惜以身试法。

第二，公共处罚差异较大。我国对每家造假上市公司平均处罚113.1万元人民币，美国对每家造假上市公司平均处罚4.83212亿美元。考虑汇率因素，中美之比是1 : 4755。处罚较重是美国法治的一大特征，例如驾驶机动车轻微违章，美国一般处罚200美元，中国一般处罚100元人民币，美国是我国的12倍之多。

第三，私人处罚差异较大。在我国，针对造假上市公司的民事诉讼很少，前十大造假案例中只有2家被提起民事诉讼，而美国是每一家造假公司都会被提起民事诉讼（集团诉讼）。在我国的这两家被诉上市公司中，平均每家支付赔偿金0.905亿元。在美国的这10家被诉上市公司中，平均每家支付赔偿金24.801亿美元。考虑汇率因素，中美之比是1 : 260。可见，证券民事诉讼是我国证券法治的薄弱环节。

第四，造假上市公司的命运差异不太大，但动机有别。在我国前十大造假上市公司中，有4家被重组， 3家被终止上市（退市），3家仍以本名称上市。在美国前十大造假上市公司中，6家仍以本名称上市，2家破产，2家被重组。区别在于动机：我国的业绩造假多是亏损公司虚增利润以保住上市公司地位等“公司利益”，美国的业绩造假多是管理层为了巨额薪酬或套现股票等“个人利益”。此外，美国造假上市公司很少有被“借壳”的，但在我国却很常见。这揭示了我国资本市场曾经的管制特征。

第五，金钱惩罚比例差异较大。笔者将金钱处罚相对于虚增利润的比例定义为“金钱处罚比例”。在我国前十大造假上市公司中平均每家“金钱处罚比例”为3%，在美国前十大造假上市公司中平均每家“金钱处罚比例”为738.62%，中美之比为1 : 246。如果说美国的处罚是真正的让违法者“伤筋动骨”，有“切肤之痛”的话，我国的处罚则有点类似于“蚂蚁蜇人一下”。美国的处罚起到的是威慑作用，我国的处罚则仅起到提醒的作用。由此可见，我国无论是公共处罚还是私人处罚，均需要提高处罚的力度。

第六，两国的共同之处是，公共处罚总额小于私人处罚。在我国前十大上市公司业绩造假案中，都有公共处罚，但只有两家有私人处罚。尽管如此，由于银广夏案中有1.8亿元的民事和解赔偿额，使得私人处罚总金额大于公共处罚。在美国，根据表2，公共处罚总金额是私人处罚总金额的5倍之多。由此可见，我国更应该大力挖掘私人处罚的潜力。