典型案例
杨某与张某因属三代以内姨表近亲结婚被确认无效案[4]
问题提示
姨表兄妹之间的婚姻效力如何？
【案情】
原告：杨某，女，27岁。
被告：张某，男，31岁。
原告杨某的母亲与被告张某的母亲系同胞姐妹，原、被告系姨表兄妹。经长辈介绍，双方于1994年2月26日登记结婚，婚后于同年11月30日生一子，取名张万平。婚后几年共同生活期间，原、被告感情尚好。但从2000年3月起，原告与他人来往较多，双方因此产生矛盾，感情不和，原告即离家出走。后被告将原告找回。因双方不能相互理解，矛盾进一步加深，夫妻关系更趋紧张，原告于2000 年7月再次离家出走。
另查：（1）被告于1993年在其宅基地上盖东西走向的土木结构房二间；原、被告共同生活期间对此房进行了修建，在此房西侧又加盖砖房三间，房产证所有人为张某，共有人数为三人。2000年8月，在此宅基地上又建土木结构房三间，被告称系孟某某在其宅基地上所盖，属孟某某房产，并出示其与孟某某所签协议，但原告对此不予认可，孟某某亦未出庭作证。（2）1998年12月，原、被告购买小四轮拖拉机一台，1999年8月又购买拖斗一个。现被告称拖拉机及拖斗均已卖给刘京玉，原告不予认可；证人刘京玉出庭作证所述卖车过程、卖车时间和价款等均与被告所述不一致。原、被告均认可拖拉机及拖斗现值7000元。（3）被告称有夫妻共同债务如下：欠潘发德6000元，欠王文学4500元，欠王清君5000元，欠于分忠6000元，欠张全林6000元，欠张全胜2000元，共计29500元。原告仅认可欠张全胜2000元、欠于分忠3000元、欠王文学4500元。就借钱事实，证人潘发德、王清君均出庭作证，所证明的借款事实与被告所述基本一致；证人于分忠出庭作证，就3000元借款事实与被告所述一致；张全林未出庭作证。原告称其所认可的于分忠、王文学欠款均已偿还，但未能举证。（4）原告离家出走后，由被告承包经营21亩土地，为此被告于2001 年3月1日向石河子乡东桥信用社贷款6000元。双方经协商，确定该土地今年由被告继续耕种、收获，贷款亦由被告负责清偿。
原告杨某向石河子市人民法院起诉称：我与被告张某系父母包办近亲结婚。婚后我们感情不好，被告经常打骂我，2000年7月我被逼离家外出打工，至今不能回家。现我们夫妻感情已彻底破裂，我坚决要求离婚。孩子可以由被告抚养，我每月付100元抚育费。房子我要西边二间；拖拉机及拖斗按7000元算，被告应给我3500元；我的7亩地，今年可由被告种、收，明年我要收回；欠张全胜债务2000元、于分忠3000元、王文学4500元我认可，但欠于分忠、王文学的债务已还清，对欠张全胜的债务我只承担1000元。其余债务我都不认可。
被告张某答辩称：原告没有家庭责任感，对孩子成长关心少。我从未打过她。2000年3月原告与他人交往，我怕影响我们的夫妻感情，就不让她与他人交往，原告即带着家中的7000元现金离家出走。后我将她找回，7月她再次离家出走。原告在外有“第三者”，因而要求与我离婚。我同意离婚，但孩子必须由我抚养。现有房子中有两间是我婚前所盖，不属夫妻共同财产；拖拉机及拖斗我已卖掉，所得的钱我用在去外地找原告了。我们有共同债务29500元，原告应承担一半。房屋应均判归我所有，应判归给原告的，可以用来抵偿原告应承担的债务。
【审判】
石河子市人民法院经审理认为：原告杨某与被告张某系姨表兄妹，属三代以内旁系血亲，是婚姻法禁止结婚的亲属关系，因此，原、被告之间的婚姻依照法律规定属无效婚姻，自始无效，原、被告不具有夫妻的权利和义务。原、被告就同居期间所生孩子的抚养经协商达成了协议，本院无异议。被告在与原告同居之前所盖土木结构房屋二间系被告个人的财产。被告称另三间土木结构房屋系他人所盖，因无充分证据证实，本院不予认定。被告称拖拉机、拖斗均已卖给他人，因其陈述与证人所述互相矛盾，本院不予认定。原、被告同居生活期间所盖房屋及所购拖拉机、拖斗，应作为一般共有财产，按照照顾子女和女方的权益的原则予以分割。被告所述同居期间所欠的债务，原告认可并有充分证据证实的，属共同债务，除双方协议承担的债务外，应由原、被告共同承担。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项，第十条第（二）项，第十二条，第三十六条第一、二款、第三十七条，第三十八条之规定，于2001年6月20日判决如下：
一、原告杨某与被告张某的婚姻无效。
二、原、被告所生之子张万某由被告抚养，原告自2001年3月1日起每月给付抚育费100元，至其年满18岁止。
三、坐落在山丹湖村张某使用的宅基地上的房屋，西边二间归原告所有，其余六间归被告所有。
四、小四轮拖拉机及拖斗归被告所有，被告给付原告补偿款3500元，于判决生效之日起15日内给付原告。
五、所欠债务张全胜2000元、王文学4500元、于分忠3000元，由原告负责清偿；所欠债务潘发德6000元、王清君5000元由被告负责清偿。
六、原、被告21亩承包地今年由被告耕种、收获，被告所借贷款6000元由被告负责偿还。
宣判后，双方均对一审判决表示服从，没有提出上诉。
相关案例索引
黄某与莫某婚姻无效纠纷上诉案（［2004］佛中法民一终字第699号）
案件要点：
（1）根据医学常识，弱智也属于精神病一种，故婚前患有弱智的应认定为禁止结婚的情形。
（2）根据最高人民法院《婚姻法解释（一）》第九条的规定：有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。