致適之函
梅光迪（一八九〇～一九四五），字迪生，又字覲莊，安徽宣城人。哈佛大學西洋文學碩士畢業。歷聘南開大學、東南大學、哈佛大學、中央大學、浙江大學。覲莊為學衡派健將，其訂新文化派亦最力。今人輯其雜文講義為〈梅光迪文存〉。
適之足下：
讀致叔永片，見所言皆不合我意，本不欲與足下辯，因足下與鄙之議論，恰如南北極之不相容，故辯之無益；然片末乃以dogmatic相加，是足下有引起弟爭端之意。天亮人閒，故陳數言，或亦足下所歡迎者也。
足下所自矜為‘文學革命’真諦者，不外乎用‘活字’以入文，於叔永詩中稍古之字皆所不取，以為非‘廿世紀之活字’。此種論調，固足下所恃為嘵嘵以提倡‘新文學’者，迪亦聞之素矣。
夫文學革新，須洗去舊日腔套，務去陳言固矣；然此非盡屏古人所用之字，而另以俗話白話代之之謂也。以俗話白話，亦數千年相傳而來者，其陳腐即足下之所謂‘死字’，亦等於‘文學之文字’（literary language）耳。大抵新奇之物多生美（beauty）之暫時效用，足下以俗話白話為向來文學上不用之字，驟以入文似覺新奇而美，實則無永久之價值，因其向未經美術家之鍛煉，徒諉諸愚夫愚婦無美術觀念之口，歷史相傳，愈趨愈下，鄙俚乃不可言。足下得之，乃矜矜自喜，炫為創獲，異矣。如足下之言，則人間才智，教育選擇，諸事皆無足算。而村農傖父皆足為詩人、美術家矣，甚至非洲之黑蠻，南洋之土人，其言文無分者，最有詩人、美術家之資格矣。何足下之醉心於俗語白話如是耶！至於無所謂‘活文學’亦與足下前言之。若取西洋之‘活文字’言之，其惟報紙乎！然報紙之文，猶經主筆者嘔盡心血而來，非真直抄諸酒店雜貨肆者也。文字者，世界最守舊之物也。足下以為英之colloquial及slang諸字可以入英文乎？一字意義之變遷，必經數十或數百年而後成，又須經文學大家承認之，而恆人始沿用之焉。足下乃視改革文字如是之易易乎！
足下所謂‘廿世紀之活字’者，乃殊可駭。蓋所謂‘廿世紀之活字’者，並非廿世紀人所創造，仍係數千年來祖宗所創造者。且字者代表思想之物耳，而廿世紀人之思想大抵皆受諸古人者，足下習文哲諸科，何無歷史觀念如是！如足下習哲學，僅讀廿世紀哲人若John Dewey, B. Russell而置柏拉圖、康德於高閣，可乎不可乎？
總之，吾輩言文學革命須謹慎以出之，尤須先精究吾國文字始敢言改革。欲加用新字，須先用美術以鍛煉之，非僅以俗話白話代之即可了事者也。（俗話白話固亦有可用者，惟須必經美術家之鍛煉耳。）如足下言，乃以暴易暴耳，豈得謂之改良乎！大抵改革一事，衹須改革其流弊，而與其事之本體無關。如足下言革命，直欲將吾國之文學盡行推翻，本體與流弊無別，可乎？
足下言文學革命本所讚成，惟言之過激，將吾國文學之本體與其流弊混雜言之，故不敢讚同。惟足下恕其讜直，不以dogmatic相加，則幸甚矣。匆匆，此問起居。
弟迪上
七月十七日
集評
【徐晉如】〈學衡〉諸公，識見最高、見事最明者，厥惟覲莊公。蓋覲公嘗親炙白璧德，優入聖域，高屋建瓴，故燭胡適之心若燃犀以照耳。原夫新文化運動，以白話代文言始，以倡‘全盤西化’終，用心所在，曰現代化。夫現代化者，生命價值爲有用價值所篡、高貴爲卑賤所轢而已，西哲舍勒固已言之矣。白璧德亦以古典不可廢，啟蒙不可恃，又以‘溫文爾雅’爲美德最高境，持論政與孔聖好古敏求、文質彬彬相埒。胡適，意必固我之徒也，讀此函，不知惕然自省，乃以‘不通’批眉上，文運之軛，終不可挽矣。