三、平等保护原则的适用

（一）平等保护原则在法律中的落实

关于平等保护原则如何在物权法中落实，存在不同的观点。主要具有两种途径：一是“抽象所有，一体保护”，即不区分各类权利主体，无论国家、集体和个人，统一适用一般的所有权规则^[5]；二是“区别所有，平等保护”，即根据所有制的类型确认国家所有权、集体所有权和私人所有权，但各类所有权的法律地位一律平等，国有资产不享有特权地位。^[6]这两种模式都有其合理性，就最终的结果而言，都是实现了不同权利人在法律面前的平等。我国《物权法》选择了后一种模式，明确不同所有权的类型但在法律上予以平等保护。这是符合我国国情的，有利于维护社会主义基本经济制度，保障各类权利主体的物权，也为社会主义市场经济的健康发展奠定了基础。

（二）平等保护原则在物权法适用中的解释

平等保护是制订物权法的重要指导思想，也是物权法的目的之一。就物权的有关规则发生争议时，可以适用平等保护原则进行解释。例如，《物权法》第28条规定，人民政府的征收决定一旦生效，即发生物权变动的效力。但如何理解政府征收令的生效，对此有不同的看法。一种观点认为，只要政府作出了征收的决定，征收令就发生效力，就要导致物权的变动。另一种观点认为，《物权法》第28条所规定的“生效”，不仅指政府作出了征收的决定，还应当包括对被征收人依法作出了补偿，且征收决定没有成为行政诉讼和行政复议的对象。这两种观点都不无道理，但在具体解释中，就应当根据目的解释，考虑物权法的立法目的就是要贯彻平等保护原则，保护公民的财产权。从这一目的解释出发，第二种观点更有道理。因此，平等保护原则也可以成为解释物权法的重要依据。

（三）违反平等保护原则的后果

平等保护原则主要是立法和司法的指导原则，但它本身并没有为当事人确定具体的权利义务关系。所以，违反平等保护原则，与违反物权法定和公示公信原则不同，它不会对当事人行使物权和享有物权产生具体的影响。但是，在司法实践中，法官的判决和裁定必须要遵循平等保护原则，对法律的解释和适用必须依循平等保护原则，裁判违反平等保护原则的，当事人可以依据法定程序寻求救济。

注释：

[1]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法》，111页，北京，法律出版社，2001。

[2]参见王兆国：《关于〈中华人民共和国物权法〉（草案）的说明》，新华社2007年3月8日电。

[3]《宪法》第12条、第13条。

[4]参见韩大元：《由〈物权法〉的争论想到的若干宪法问题》，载《法学》，2006（3）。

[5]参见梁慧星编著：《中国物权法草案建议稿》，北京，社会科学文献出版社，2000。

[6]参见王利明主编：《中国物权法草案建议稿及说明》，北京，中国法制出版社，2001。