二、经济效率性思想

在经济发展史上，每一个学派的产生都与一定的社会经济背景相联系，是对那个时代所产生的问题进行分析而开出的政策解药。资本主义国家经过20世纪30年代凯恩斯国家干预主义的长期影响，到70年代时普遍出现了所谓的“制度疲劳”的症状，代表对凯恩斯主义深刻反省的新自由主义思想逐渐被资产阶级政治家们接受，这导致英美等主要发达国家大力推行放松政府管制和实施公共企业民营化的改革。在反垄断领域，以美国为代表，其认为反托拉斯法实施过严是导致美国企业竞争力下降的一个重要原因，为此，需要检讨在哈佛学派“结构主义理论”主导下的反托拉斯政策。在这种背景下，主张应以追求经济效率为主要目标的芝加哥学派的经济思想逐步被美国执政党采纳。

芝加哥学派是20世纪50年代以芝加哥大学的一批经济学家和法学家为主体的一个思想流，其以探讨产业组织理论见长，并形成与哈佛学派的经济理论针锋相对的学术观点。芝加哥学派同样运用“S-C-P模式”分析经济行为，但其看重的恰恰是被哈佛学派忽略的市场行为，认为不能从一定的市场结构推论出必然的市场绩效，市场绩效只能根据企业的市场行为进行具体问题具体分析。因此，芝加哥学派又被称为“行为主义学派”。芝加哥学派通过对“完全竞争”及“垄断”的传统价格理论的分析，认为经济政策追求的目标应当是经济效率，实现经济效率的最佳途径便是尽可能地少干预市场，让市场自身来实现资源的优化配置。芝加哥学派批判哈佛学派主张的“结构主义经济”理论，认为其在很大程度上没有证明企业的市场行为一定会导致客观的限制竞争效果，反而主观推论得出一定的市场集中度就意味着垄断利润，完全忽视了适度集中产生的经济效率的提高。（注：See Herbert Hovenkamp，The Antitrust Enterprise：Principle and Execution，Harvard University Press，2005，pp.3235.）在芝加哥学派的眼里，诸如企业垄断价格等行为本身会促使潜在的竞争者加入竞争行列，固定转售价格反而有利于强化品牌间竞争并可以防止“搭便车”的行为，企业合并有利于发挥企业的规模效益并提高经济产出，而所谓的进入壁垒以及产品差别化行为更具有促进竞争作用。由此，芝加哥学派认为，除了一些无法饶恕的价格卡特尔、市场分割、因专利许可或者政府管制而产生的进入壁垒以及具有实质性限制竞争效果的企业合并之外，竞争主管部门大可不必介入可以由市场自行调节的市场行为中去。

追求经济效率可以说是所有经济学派所共同坚持的目标，并不是芝加哥学派所独有。但是，芝加哥学派的特点是将追求经济效率作为反垄断政策的唯一目的，从而排斥了反托拉斯法应该追求多元价值目标的观点。在芝加哥学派看来，所谓政治自由、多元社会、公正竞争以及确保中小企业的竞争自由等，虽然也是一国经济政策所要追求的目标，但并不是反托拉斯政策所必须遵循的。这一方面是因为，上述多元价值目标无法通过一个明确的标准进行测试，而唯有经济效率可以通过社会产出以及消费者福利来进行评价。另一方面是因为，多元价值目标本身并非总是一致的，当反托拉斯法追求并不一致的价值目标时，势必会使反托拉斯法的实施陷入一个不稳定以及不明确的状态。例如，在效率和公正之间、在经营者和消费者之间一般存在着理念上的相互冲突，如何平衡两者之间的利害冲突是一个超出反托拉斯法的课题。因此，反托拉斯法应该追求单一化的、比较容易理解和执行的政策目标，这个目标就是经济效率和消费者福利。

芝加哥学派的观点和新自由主义思想理念是一脉相承的，其核心价值在于，相信市场在促进竞争中的基础作用，极力排斥政府部门的过度干预。芝加哥学派的主张在20世纪80年代被里根政府广泛采纳，成为拯救美国经济下滑趋势，加强美国企业竞争力的一个政策转变。在里根政府时期，美国反托拉斯法的实施得到大幅缓和。随着经济全球化以及信息技术革命的兴起，一大批芝加哥学派的经济学家和法学家走上美国反托拉斯法实施的前台，推动了所谓的“反托拉斯革命”（注：［美］J.E.克伍卡、L.J.怀特编著：《反托拉斯革命——经济学、竞争与政策》，林平、臧旭恒等译，北京，经济科学出版社，2007。）。芝加哥学派的经济效率性思想不仅对美国，而且对其他具有反垄断法的国家产生了深远的影响。直至今日，追求经济效率仍是各国反垄断法的共同目的。但是，必须看到，追求经济效率并不能代表反垄断法的唯一价值。对于处于不同经济发展阶段的国家，如果一味地强调反垄断法的经济效率理念，势必会使得市场竞争成为大鱼吃小鱼、支配性大企业吞并中小企业的合法借口，而这有违反垄断法所提倡的公平竞争原则。而且，企业的经济效率并不能完全等同于社会的经济效率，经济效率本身也具有长期经济效率以及短期经济效率之分。例如，企业合并对于企业来说一般会带来企业的经济效率，但是如果这种合并造成了过于集中的市场结构，就可能有损于社会的经济效率；同样，合并追求的多是企业短期的经济效率，一旦这种合并造成产业的集中以及高利润倾向，反而可能造成竞争的衰退和创新动机的减少，这显然又与国家长期经济效率背道而驰。因此，我们应该辩证地看待芝加哥学派的经济政策主张。