3《红楼梦》的真实性

● 索隐派观点

晚清时，不少人视《红楼梦》为清初政治小说，旨在宣扬民族主义，吊明之亡，批评满清。1915年蔡元培撰写《石头记索隐》，总结其说，推论小说中人所影射的历史人物。故此视《红楼梦》为政治小说的观点，被称为“索隐派”。

2014年九州出版社出版佚名著，金俊俊、何玄鹤整理的《癸酉本石头记》，内容影射了明末清初时期的一些真实事件。但对于该本的真实性，学界颇多争议。

20世纪70年代，“索隐派”在台湾“复活”，代表学者是潘重规和杜世杰。他们不再坚持小说影射历史人物，而强调全书宗旨在反清复明或仇清悼明。即使如此，索隐派持论说服力终嫌微弱。

另有红学学者中一派说法，明郑末代君主郑克塽其亲近残存势力应该就是《红楼梦》故事的原型，其实为一部野史性质。

《红楼梦》的故事情节与角色安排与郑氏王族的历史有着高度的相似性，而书中东府宁国府又恰巧对应东宁之称，贾府贾政之名又影射假政权和“假郑”，因为贾母大权在握实指郑成功死后其妻董国太实揽大权。

然而21世纪后南京花塘村的考证发现，当地有诸多现象高度吻合红楼梦情节，全村附近有众多与红楼梦对应或联想的地名，达38个之多，明显超出巧合程度，于是又有理论怀疑作者不论为曹雪芹或他人都是出自当地，所以此一理论又否定了明郑残存势力作者之说，或是引申为明郑残存势力人士中有人出自花塘村，根据家乡作为题材，泛泛诸论，未有定述。

● 考证派观点

1921年，胡适〈红楼梦考证〉一文是“自传说”的开山之作。胡适认为《红楼梦》是曹雪芹的自传，写他亲见亲闻的曹家繁华旧梦。在“自传说”的号召下，许多有关曹雪芹的史料陆续被发现，从考证曹雪芹的身世，来说明《红楼梦》的主题和情节。

受“自传说”影响，不少学者集中研究作者曹雪芹的生活。就考证曹雪芹的家世而言，周汝昌的《红楼梦新证》是集大成之作，他把历史上的曹家，与小说的贾家完全等同起来。这种“考证派”红学已变为“曹学”。

俞平伯在20世纪50年代初已反省“自传说”，指出其弊病为：“第一，失却小说所为小说意义。第二，这样处处黏合真人真事，小说恐怕不好写，更不能写得这样好。第三，作者明说真事隐去，若处处都是真的，即无所谓‘真事隐’”。

● 斗争论观点

“斗争论”始自1954年，李希凡等中国学者对“自传说”俞平伯的抨击，卅多年间，在中国学界一度取得红学的正统地位。“斗争论”认为《红楼梦》不是自传，而是“很深刻地反映了封建社会的阶级斗争”。

“斗争论”把小说当作历史文件来看待，严格来说，属于社会史的范畴而不是文学研究。它是马克思理论在《红楼梦》研究上的引申和借题发挥。

● 文学批评派观点：

“文学批评派”从文学观点研究《红楼梦》，注重小说作者在艺术创作上的意图，并通过全书的结构加以发掘。清末王国维以叔本华的美学观点研究《红楼梦》，提出卓见，是从文学观点研究《红楼梦》最早又最深刻的一人。因“考证派”红学兴起，文学批评一度成为绝响。

20世纪70年代初，余英时提倡“红学革命”，着重研究曹雪芹的艺术构想，不再自限于自传说。在海外，不少学者从文学批评或比较文学的观点来研究《红楼梦》。