下编

从中国哲学会说到哲学的用处（二十六年一月）

中国哲学会自今天起，至二十六日止，在首都开第三届年会。此会为中国研究哲学的人所组织的全国的团体。有北平、南京、广州三个分会。出有《哲学评论》季刊，现已至七卷二期，由上海开明书店发行。我现在愿借哲学会开会的这个日子，说一点哲学的用处，以引起大家对于哲学的兴趣及注意。

我现在所要说的，是哲学在政治及社会方面的用处。因为这些用处是直接的，显而易见的。现在全国之中，上自当局，下至青年学生，都喜欢这一类的用处。至于哲学，同别的学问一样，还有些无用之用；我现在暂不说。

中国哲学会第一届年会，于二十四年四月，在北平开会时，《大公报》记者曾叫我写了一点感想。在那篇短文里，我说：“我们现在所处的世界，在表面上看起来，似乎很不注重哲学，但在骨子里，我们这个世界是极重视哲学的。走遍世界，在大多数国家里，都有他所提倡及禁止的哲学。在这一点我们可见现在的人是如何感觉到哲学的力量。每一种政治社会制度，都需要一种理论上的根据。必须有了理论上的根据，那一种政治社会组织，才能‘名正言顺’。在历史上看起来，每一种社会，都有他思想上的‘太祖高皇帝’。例如中国秦汉以后的孔子、西洋中世纪的耶稣、近世的卢梭等等，都是一种社会制度的理论上的靠山，一种社会中的思想上的‘太祖高皇帝’。现在不仅只是各民族竞争生存的世界，而且又是各种社会制度竞争生存的世界，所以大家皆感觉到社会制度之理论的根据之重要。”二年过去了，我所说的情形，依然未变。世界有许多的国家，都要立一种哲学，以为“道统”，以“正人心，息邪说，距诐行，放淫辞”。我们在那一种社会里，我们即在那一种“道统”里，不过我们如同呼吸空气一样，久而不觉其有罢了。

说到这里，哲学的用处未免太大了。我再说一点哲学的小用处。

近来有人说哲学并不是求真理的。哲学所作的事情，是把科学或常识中的命题的意义，分析清楚。我们暂不管这种说法是不是可以概括哲学全部，我们可以说至少这是一部分的哲学的用处之一。现在政治上，社会上，有许多大家所争论的问题，大家所喊的口号。我们若用逻辑把这些问题或口号加以分析，有些问题，即不成问题，有些口号，即不成口号。

譬如近来有“争取救国自由”的口号。“救国自由”这个名词，实在是含混的很。他至少有三种意义。第一种是，愿意救国即救国，救国的工作不受限制。第二种是，愿意怎样救国即怎样救国，救国的方法不受限制。第三种是，愿意救国即救国，愿意不救国或不愿意救国即不救国，个人的行为不受强迫。照第一种的意义，救国自由，一定可以有。照第三种意义，救国自由，一定不可以有。照第二种的意义，救国自由，可以有，亦不可以有：可以有，如果所用的许多方法，不是冲突的；不可以有，如果所用的许多方法，是冲突的。争取救国自由的人，所争取的，是哪一种意义的救国自由，限制救国自由的人，所限制的是哪一种意义的救国自由；若说清楚了，可以省去许多无谓的纠纷。

又譬如近来有人说，求学问是不能救国的，因为有许多人求了多年的学，到现在国家还是不得了。为此说者，实由于不明白普通逻辑中所谓必要与充足之分。一件事情的成功，要靠许多条件。有些条件，是必要而不充足。有些条件，是充足而不必要。有些条件是必要而又充足。必要而不充足的条件，是“有之不必然，无之必不然”。例如人若只吃饭不必即能活，但不吃饭一定不能活。充足而不必要的条件，是“有之必然，无之不必不然”。例如人得伤寒病必发热，但不得伤寒病，不一定不发热；他得了疟疾，一样可以发热。充足而又必要的条件，是“有之必然，无之必不然。”例如人的心脏停止活动，则人死。充足而又必要的条件，只最简单的事情有。若救国这种千头万绪的事情，其成功，不知要靠多少条件；每个条件都是必要而不充足。有之不必能救国，但是无之必不能救国。求学问对于救国的关系，是这样一个关系。练兵、修路、训练民众等等，对于救国，都是这样一个关系。如说只靠求学问不能救国，所以学问可以不要，即如说只靠吃饭不能叫人活，所以可以不吃饭。现在的人多想作一种事，只靠此一种事即可救国。这种事不但现在没有，将来也没有，而且更没有。因为社会越进化，即分工越细，每件事对于社会，都是必要而不充足。这固然是常识，但用逻辑讲起来，更见得清楚。

又譬如近来关于所谓文化问题之争论，也可以用逻辑来解围。有“中国本位文化”一个名词；这个名词本身即可有两种意义。第一种意义，是以中国为本位的文化。第二种意义，是以中国旧有文化为本位的文化。照第一种意义，中国本位文化，可以说没有人不赞成。凡是主张建设中国新文化的，无论哪一派，没有不自以为是为中国的利益的，即没有不自以为是以中国为本位的。若照第二个意义，即有争论了。有主张所谓全盘西化及主张所谓部分西化者，与之争论。其实这些争论若由逻辑看，大部分是很容易解决的。逻辑上有所谓个体与类型之分。一个个体，可代表许多类型，例如孔子可代表许多类型，如春秋时人，山东人，活过七十岁的人，圣人，等等。这个个体学那个个体，实在所学者，是他所代表的某一类型，或某几类型。例如有些人要学孔子，实在是想学他所代表之圣人类型。个体是不能学的。所谓西洋是一个体，在文化方面，他代表许多类型。如耶教文化、科学文化、工业文化等。我们说学西洋，实在是学他所代表之某一文化类型或某几文化类型。例如科学文化或工业文化。至于中国原有文化之不与此冲突者，当然不改。例如朱熹学孔子，朱熹不是山东人，但不是山东人与是圣人并无冲突，朱熹不必改为是山东人。由此观点看去，上述几派关于文化之争论，有些是不必争而自解决的。

哲学的小用处，虽不足以“正人心”，而亦可以“放淫辞”。凡不合乎逻辑的辩论，或自逻辑看，没有意义的辩论，都是淫辞。政治上，社会上，如没有淫辞，则无谓的纠纷，可以减去许多。