三、雪臣关系的大义

1.君臣论君臣

原文

晋平公问叔向曰：[1]“昔者齐桓公九合诸侯，[2]一匡天下，[3]不识臣之力也，[4]君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，[5]宾胥无善削缝，[6]隰朋善纯缘；[7]衣成，君举而服之。亦臣之力也，[8]君何力之有？”师旷伏琴而笑之。[9]公曰：“太师奚笑也？”[10]师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君，[11]君弗食，孰敢强之也？[12]臣请譬之：君者，壤地也；[13]臣者，草木也。必壤地美，然后草木硕大。[14]亦君之力也，臣何力之有？”（《韩非子·难二》）

注释

[1]叔向：春秋时晋国的大夫羊舌肸（xī），字叔向。[2]九：指多次。合：会合；“合诸侯”指召集诸侯会盟。[3]一：全部。匡：使正，纠正。[4]识：知道。[5]制割：剪裁。《说文》：“制，裁也。”[6]宾胥（xū）无：春秋时齐桓公的大臣。削缝：缝合。“削”也是缝的意思。[7]纯（zhǔn）缘：给衣服加上边饰，镶边。[8]亦：不过，只是。[9]伏琴：指以手加于琴弦（不再弹奏），像凭据于琴。[10]奚笑：笑什么，因为什么而发笑。[11]炮宰：厨师。炮（páo）：通“庖”。五味：指酸、甜、苦、辣、咸五种味道。和五味：指调和各种味道烹制成美味的食物。进：

奉献。[12]孰：谁。强（qiǎng）：勉强，强迫。[13]壤地：土地。[14]硕（shuò）：大。

译文

晋平公问叔向：“从前齐桓公多次召集诸侯会盟，使天下完全走上正道，不知是臣子的力量呢？还是君主的力量？”叔向回答说：“管仲善于剪裁，宾胥无善于缝缀，隰朋善于给衣服加上边饰；衣服做好了，君主拿起来穿上。只是臣子的力量罢了，君主出了什么力呢？”师旷把手放在琴弦上笑起来。平公说：“太师因为什么而发笑呀？”师旷说：“我笑叔向回答君主的话。凡是做臣子的，好比是厨师，调和各种味道烹制出美味的食物，然后进献给君主；君主不吃，谁敢强迫他呢？请允许我打个比喻：君主就像土地，臣子就像草木；一定是土地肥沃，然后草木才能茂盛。只是君主的力量罢了，臣子出了什么力呢？”

解说

韩非思想的核心是君臣关系。在这则故事里，他讨论了君臣关系中一个重要问题：君主和臣子，谁对治理国家的作用更为重要？叔向和师旷都用形象的比喻说明自己的观点，似乎都很有道理；不过仔细推敲之下，他们所用比喻的层次都太过简单，难以说明复杂的政治问题。叔向以臣制衣而君享用来比喻具体的社会治理工作由臣下承担，君主的作用似乎只是享受臣下工作的成果，这显然是很幼稚的认识。师旷用君为土地而臣为草木的比喻指明了君养臣的关系，然而怎么算是“壤地美”呢？齐桓公算不算壤地美呢？作为草木的臣子怎么算是“硕大”呢？若说功绩卓著是臣子的“硕大”，似乎不少彪炳史册的臣子所辅佐的对象实在称不上贤明之君。

在韩非看来，叔向和师旷的观点都有失偏颇。他认为，君臣之间相互对立又相互制衡，任何一方出了问题都将影响到国家政治的治乱。所以历史上建立非凡功业的君主，一定都是“君臣俱有力焉”。他举出一系列历史事实证明自己的看法，如蹇叔在虞国为臣时虞国被灭亡，到了秦国能使秦国称霸，原因在于虞国君主有贤臣而没有正确使用。齐桓公凭借管仲能够成为春秋五霸之首；可是在管仲去世后由于任用竖刁等奸邪之臣，桓公被活活饿死，尸体上生的蛆虫都爬到了宫殿的门外。如果说君有力则霸王之业足以成功，那么桓公就不必依靠管仲而称霸；如果说君有力国家就能治理好，那么桓公就不至于落得如此下场。因此，君主圣明，臣下贤能，这是齐桓公称霸天下的两个前提，缺一不可。

这里需要再交代一下韩非对“圣君明主”和理想的臣子的看法。韩非有个强大的信念：怀奸谋私是臣下的本质，因此君主必须掌握好法术以控制群臣，使臣子不敢为奸，这才是君臣关系的关键。明主就是懂得运用法术的君主，而贤臣就是能做事又不敢行奸邪以营私的臣子。所以，桓公虽然纵欲无度，“宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人”，但因其能正确使用管仲，仍应归入明君。晚年桓公昏聩，不再用术驾驭臣下，于是使臣下的奸邪之心得逞。