五、語言材料

語言材料十分可貴，細細考究，有廣狹二種含義。從廣義上説，一切敦煌遺書的語言文字都是語言材料，隨着研究的深入，關於敦煌卷子是保存古代漢語，特别是唐五代漢語材料的寶庫的認識，日益爲大家所接受。這是一個大可開拓的領域，近年來，取得了可喜的成果，譬如《敦煌變文字義通釋》已經發行第四版了。我這裏主要介紹狹義的語言材料。

所謂狹義的語言材料，指語言學的專著。它很早就引起學者們的注意了。當年，《國粹學報》影印過吴縣蔣氏所藏的《唐韻》，王静安先生影寫過三種倫敦藏的《切韻》殘卷等等。所包含的内容廣泛而且複雜，因此，分類介紹如下：一是古籍殘卷；二是俗字書；三是音義；四是韻書；五是外國語言材料。

一、古籍殘卷是指《爾雅》、《玉篇》之類，巴黎藏有《爾雅》二卷：P.2661卷存“釋天”、“釋地”兩篇，P.3735卷存“釋丘”、“釋水”和“釋山”三篇。雖然很不完整，但是，僅它是唐代古本來説，就十分可貴了。後卷末有“爾雅卷中”四字，並有題記：“大曆九年二月二十七日書主尹朝宗，”又有張真題記：“乾元二年十月十四日略□(按：似寫字)，乃知時所重，亦不妄也。”乾元二年早於大曆約二十年，明顯同正卷不合。再考兩個題記中還有一行字：“天寶八載八月二十九日寫，”似與張真題記相應。但是，大曆題記的字跡和墨色都和正卷無别，紙幅也没有接痕，因此，可以推斷：天寶、乾元二題記可能是後人追寫的。把P.2661和P.3735比較一下，無論紙質、墨色、款式、字跡，都可以證明原來是一個卷子。黎莼齋在日本得到的唐寫本《玉篇》，與宋《大廣益會玉篇》大不相同。羅振玉考訂以後，又印過一個本子。這個印本，從各方面看，都應該屬於敦煌寫本。除以上二書之外，在敦煌還没有發現《説文》、《字林》等字學古書。

二、俗字書，專指唐時敦煌民間流行的幾種字書：《千字文》、《字寶碎金》、《俗用字要》和《雜辨字書》等四種。

《千字文》有四五個卷子，P.2771卷説明作者是鍾繇，註者李暹，次韻是周興嗣，這一説法可以相信。P.3108卷最完整，P.3419卷的後面附有藏音，可見吐蕃時代的藏人也讀它，在當時是很流行的。

《字寶碎金》是採用了P.2717卷的名稱，它是辨字音的書，全書按四聲分類，每類摘録若干俗語、通用語，也有經史中語，把内中難字的音註出。譬如“馬踏所交反”，所交反是註字的音；“崢嵘士争反下横”，又是註崢嵘二個字的；“貪婪音蘭又惏”，音蘭註婪字的音，而惏註婪的異體等等。收録的大都是唐代西北俗語，既是考唐音的重要材料，也是讀其他卷子以至唐宋以來的俗文學的不可少的“字典”。全書已收入我的《瀛涯敦煌韻輯》之中。P.2758卷略有不同，它按韻分類，把常用的同音字集在一起，可以説是一種“同音字典”。由於目的不在於做詩用韻，而在於認識許多常用同音字，所以，我没有歸入韻書類裏去講。它的韻次依陸法言，可惜衹存東韻至戈韻，連平聲也不完整。據我考證，應是拿孫偭《唐韻》作依據的摘字本，也收入《瀛涯敦煌韻輯》。

俗用字要：P.2609卷原名《俗務要名林》，一卷，不全，應是唐代的一種字典。全書按事物分類編排，每類録常用物名若干，然後逐一註上音義。今存從量名的十撮爲一勺開始，以下爲市部(擬)、果部、菜蔬部、酒部、□食部、飲食部、聚會部、雜畜部、獸部、鳥部、蟲部、魚鱉部、木部、竹部、草部、舟部、車部、儀仗部、□□部(應是河流部)、□□部(應是藥物部)、手部，共二十一部。這種分義類的編輯法，是六朝以來的類書體式，民間所習用。每一句詞下，都有註音，大體一字一音，二字二音，遇較艱澀的字，還加簡要的釋義。如：“竹也，薄皆反。，轂中鐵也，音工。枸杺上古佳反，下音心。”可見它的主要目的，還是註音。註音形式以反切最多，其次是直音，所註的音不出陸法言《切韻》系統的《唐韻》。書中多俗字，往往不見於通常的字書和韻書，這同寫書目的——爲俗務要名而作，應是一致的。所以，它無疑是唐代社會，尤其是敦煌地區的社會生活的寫真，可以從中考見當時語言情況和社會情況。

其他俗字書不過是上面三式的擴大而已，如P.2537卷和P.3363卷等。倫敦還有郎知本撰的《正名要録》、後唐泰清二年寫的《開蒙要訓》，不一一細説。

三、音義。敦煌是佛教聖地，佛經既多，音義必然不少。由於許多佛經的經文後面都附有音義，看來獨立的音義是不會多的。但是，在巴黎的收藏中，連玄應的《一切經音義》(P.3095卷)和慧琳的《一切經音義》都有了。許國霖也曾把佛經每卷正文後面的音義録出來，如《妙法蓮華經》、《大方等大集經賢護分》、《金光明最勝王經》、《菩薩瓔珞本業經》、《大莊嚴論》和《三論》等，都是研究語言，特别是語音的重要史料。

此外，要説到儒家經典等古書的音義，如《尚書王肅音義》乃是現存儒家經典音義中最早也是最好的一種。不僅使用了大量反切，而且也註直音，標志反切在漢末已經盛行。羅常培先生曾把它和開元本《周易音義》和《禮記音義》之一、之二合起來分析，並與通志堂本《經典釋文》相校，結果是在六百四十五條音切中，今本與寫本音切用字不同而音類亦異者衹有四條，從而，斷定音系無别，並説明唐宋兩代改竄《經典釋文》，在文字訓釋方面的多，而涉及音系的少。《莊子音》、《文選音》等也很有價值，不過最可注意的有二本。其一是徐邈的《毛詩音》，即P.3383卷，同今本《經典釋文》出入極多，主要有八點：

(一) 此本以音爲主，所以，音多而義少。

(二) 多用反語，而《釋文》時用直音。

(三) 出字多少不同。

(四) 引舊音多有不同。

(五) 篇題分卷也不全同。

(六) 音切用反字的，今本久無此例。

(七) 文字不同，如“思齊”之“齊”，卷子作“齋”。

(八) 多引《説文》，而《釋文》所引多不註明出處。

如此等等，可供校勘的非常之多。另一種是釋道鶱的《楚辭音》，今存《離騷》的“駟玉虬以乘鷖兮”句至“雜瑤象以爲車”止，共八十四行。這是今天能看到的屈原賦的最古本子，文字與傳本很有不同，似乎連宋代人也未曾見到過，所以，價值極大。這些已經全部採入我的《屈原賦校註》，此不細談。

四、韻書。韻書的成立當在齊梁之間，隋陸法言《切韻》問世以後，有長孫訥言爲之箋註，唐代取士也採用它，於是，古韻書全都亡佚。所有敦煌發現的韻書，都屬於唐人使用的《切韻》一系的韻書。以我所見，如陸法言《切韻序》，就有P.2129卷、P.2638卷和P.2019卷等；陸法言原書的韻目有P.2017卷和巴黎未列號戊卷；陸法言原書抄本有S.2683卷和巴黎未列號乙卷；隋末唐初增字加註本有柏林藏IIVK75卷和S.2071卷；長孫訥言箋註本有S.2055卷和巴黎未列號甲卷；王仁昫《刊謬補缺切韻》有P.2129卷(國内另有羅振玉印的項子京跋本和故宫博物院印的宋濂跋本，與本卷大同小異)；改革韻系因而與《廣韻》相近的孫偭《唐韻》有P.2018卷、P.2016卷和柏林藏VI21015卷；《廣韻》母本，晚唐諸韻集成本有P.2014卷、P.2015卷、P.5531卷和巴黎未列號丙卷；北宋刊本《切韻》有柏林藏JIID1等。此外，還有《韻關辨清濁明鏡》一書，即巴黎未列號丁卷。根據這些卷子，我們考得陸法言以後唐人韻書的真相及演變的方式，根據王仁昫卷開列的魏晉以來各家韻部分合和取捨的説明，我們考得了《切韻》成書的具體情況，所謂“論定南北是非、古今通塞”，於是陸韻系統得以大明，中古音的情況得以大明，中古所本的古音也得以大明，對學術貢獻是很大的。

五、古外國語言材料，指的是西夏文、窣利文等現已亡佚的古代許多部族語言材料，國外尤其是歐洲學術界對此很重視，而國内從事這方面研究的人還不多。