五 有关问题说明
（一）公司的性质
在以往的研究成果中，多数学者将中外合资企业归为外资企业，少数学者将它归为民族企业，如刘建萍先生在其文章中认为：“其专利的引进、吸收、最终为己掌握的成功例子，在近代民族工业发展史上很有代表性。”这就承认了耀华玻璃公司是民族企业，是不科学的。曹均伟先生认为：它既不同于外资企业也不同于民族资本企业性质，它是中外资本相结合的产物。理由是：从其组合的经济成分来看，一方是外国资本，另一方是中国的国内资本；从其投资的地区来看，基本上产生于中方仍拥有“主权”的地区；从其经营权来看，尽管大多企业的经营权操于外人，但它毕竟是中外双方共同经营和举办的，中方仍有一定的经营权，甚至有的企业中方占主导地位。[16] 合资企业是双方当事人共同出资、共同经营的企业。
作者认同曹先生观点。耀华玻璃公司是典型的中外合资企业，不能将其归为民族企业或外资企业。按照曹先生的理论，首先看它的经济成分，在《耀华机器制造玻璃股份有限公司华洋合股合同》（以下简称《华洋合股合同》）中明确规定：“本公司股本总额暂定为中国通用银元壹百贰拾万元，每股计银元壹佰元，共计壹万贰仟股，由甲乙两方各认陆仟股，计甲种股份陆拾万元归甲方投资，乙种股份陆拾万元归乙方投资，将来增添股本时，仍由甲乙两方采均投资。”[17] 这就充分说明耀华玻璃公司的资本是由中外双方组成的。从投资地区看，耀华玻璃公司总事务所设在天津，工厂设在秦皇岛，均为中国主权地区；再从经营权看，耀华玻璃公司的经营活动由双方共同管理，重要的人事任免、发展决策等都由董事会决定，且在董事会中往往因为比利时方只有少数股东在华从事管理工作，而中国方面在开滦的支持下更占据主动性，可以说这一主动性体现在耀华玻璃公司发展的诸多环节。所以，从任何一方面看，耀华玻璃公司都应是中外合资企业。
（二）专利技术名称问题
对于专利技术的称呼，在绝大多数关于耀华玻璃公司的研究著作或文章中使用“弗克法”一词，这其中包括耀华玻璃公司的厂志，但笔者查阅耀华玻璃公司的档案时发现，档案中始终使用的是“佛克法”一词。虽然可能只是译音问题，但本着尊重档案记载的宗旨和原则，在本书中除了引用他人成果时如遇有使用“弗克法”一词者给予保留外，在书中其他地方使用这一专利技术名称时一律遵照档案，使用“佛克法”这一词语。
[1]张洪祥、马陵合：《略论周学熙实业集团的经营管理思想》，《南开大学学报》1992年第2期。
[2]萧维良：《天津玻璃工业史记略》，天津市工人文学创作社1992年版，第180页。
[3]张景焘：《耀华70年的回顾与展望》，《中国建材》1992年第3期。
[4]《为筹资创设机器制造玻璃股份有限公司拟具章程》，耀华档案馆馆藏档案（以下简称耀档）：室卷号2—1—4。
[6]刘建萍：《试析秦皇岛耀华玻璃厂的创办及经营》（1921—1936），硕士学位论文，河北大学，2007年。
[7]李德芳：《光耀中华走向世界——纪念中国耀华玻璃集团公司创建75 周年》，《中国建材》1997年第5期。
[8]杨欢、陈厉辞：《秦皇岛市玻璃博物馆与工业遗产保护》，《文物春秋》2013年第4期。
[9]张景焘：《耀华70年的回顾与展望》，《中国建材》1992年第3期。
[10]余德新：《耀华玻璃公司的兴衰——中国平板玻璃史话之三》，《中国建材》1993年第1期。
[11]李君：《中国玻璃工业的巨星——秦皇岛耀华玻璃总厂史略》，《中国工商》1990年第6期。
[12]王怡洁：《中国玻璃工业的摇篮——耀华玻璃的民族情结和开放视野》，《中国建材报》2012年7月6日第002版。
[13]周叔媜：《周止庵（学熙）先生别传》，出版社不详，1948年版，第172页。
[14]宋美云：《试论近代天津企业规模化发展路径》，《历史档案》2004年第4期。
[15]公孙訇：《周学熙与近代直隶工商经济的兴起》，《河北学刊》1988年第1期。