一
对于同一义项，不同注家有不同的表述，一般来说，辞书编纂者不会把不同的表述误认做不同的义项。但是，如果某种表述不常见，很特殊，表述中某些字词所用的意思与通行的意思不同时，就难免会误认做另一义项。有时，甚至拿又音来区别这所谓的两个义项。这便是“毋庸区别而用又音强作区别”的情况之一。
如“
”字，《说文》训为“田器”，段玉裁、王筠认为与“
”同，二字音近，指的是同一种器物，即锸，是耘田之器。从出土的实物资料看，汉代锹锸的金属部分有点像现在的犁铧。这个犁铧似的东西在文献中就称为“臿”。有意思的是，初期的锄也是在木锄叶上装铁口，而此铁口的形制与“臿”完全相同，[1]实际上就是臿。锄上装臿，自然可用作耘田之器了。有时甚至可直接将其纳于足下，以供耘田之用。[2]“”之为物，就是指这种臿。这种一器多用的臿，有时又可以叫做“畚”，《方言》卷五：“臿，燕之东北朝鲜洌水之间谓之‘’，宋魏之间谓之铧，……沅湘之间谓之畚。”《广雅·释器》（卷八上）“畚，臿也”即本于《方言》，不过倒过来说罢了。臿可以叫做畚，“”自然也可以用“畚”来解释，如《广雅·释器》（卷七下）：“畉、
、、
，畚也。”不过，《广雅》这一条中，解释词“畚”有两个意思：一是指盛器，被解释词中除之外的其他三个字是这个意思；二是指耘田、起土之器，就是这个意思。这种一个解释词兼具两种意思的现象叫做“二义同条”，二义同条是《广雅》通例之一。
但是，毕竟义为耘田器的“畚”，在《方言》中只是一个记音字，而畚字本身的意思亦即它经常使用的意思是指盛器。所以，对于《广雅》卷七下那一条注释，一些专家也不能准确把握它的意思，王念孙《广雅疏证》即误认为训畚是指盛器。《经籍籑诂》也以为的“田器”和“畚也”是两个义项，并且进一步在读音上区别它们，训“田器”的一类训诂资料归入平声萧韵，而训“畚”的资料则归到去声啸韵。
不过，《经籍籑诂》所定的读音差别，是自作主张的以又音别义。
“”字由没有又读音，发展成有又读音，这中间有个过程。影响这个发展过程的因素之一便是“莜”字。“莜”有时记录的就是“”[3]，故二字在音上便有些牵扯。在《说文》中：“，攸声。”“莜，条省声。”均为平声。但在《玉篇》中：“，徒吊切。”“莜，徒叫切。”二字又均为去声。这说明，二字可读平声，亦可读去声。但是，以读平声为常，莜以读去声为常，故《说文》徐铉将“”，注音为徒聊切；而“莜”，注音为徒吊切。《广韵》继承了这一区分别，将以上两字分别收于平声萧韵徒聊切下和去声啸韵徒吊切下。但到《集韵》又恢复了、莜平、去两读皆可的状态，萧韵田聊切下兼收二字，啸韵徒吊切下把作为莜的异体。有平、去两读，而这两读之下的释语均为“田器”。就是说，平声读和去声读不具备别义的功能，它们是又音关系。那么，《经籍籑诂》置“田器”之训于萧韵，“畚也”之训于啸韵，便显然是以又音别义。而它用又音区分的所谓两个“义项”，原来是相同的。这种区分既是主观的，又是不必要的，徒然造成“”字词义系统的混乱。因为当“田器”、“畚也”两注项置于一个音项下时，人们尚有可能怀疑这两个注项表达的意思相同。但是，当它们被分置于两个不同音项下之后，人们便只能认定这是两个义项。同时，这种以又音别义也不利于人们认识、莜二字在音和义上的关系。
在表述同一个义项时，训释语中出现了平常字的不平常用法，从而导致后人的迷惑，这是我们在上例中看到的情况。与此类似的是，在表述同一义项时，古人既可采用义训，也可采用形训、音训的方式。形训、音训有时不太好识别，人们往往会以为它们是另一义，有时甚至用又音来区别义训注项和形训、音训注项。
如“袤”这个词的基本意思是指物体的长度。它在与“广”相对而言时，则是指纵长，此即《说文》所谓“南北曰袤，东西曰广”，是也。许慎因为袤字从衣，故在《说文》中先以“衣带以上”释袤，而衣带以上至衣领之长，亦是纵深长。如不与“广”对举，则不论纵长、横长、周长，均可称之为袤。所以，历来训诂多以“长也”释袤。后人见“袤”训“长”，而字形又从衣，故反推袤的本义为“长衣”，其说虽与《说文》“衣带以上”不同，但意图相同，均可归为“形训”。就是说，“长衣”云者，实乃由“长也”化出，不是实际语言中存在的另一义项。但是，《集韵》却将它们当作两个义项，并从读音上将其区别开来，《集韵》将“衣带以上”、“南北曰袤”归为一类，音莫候切，明母侯韵去声；又将“长衣”作为另一类，音迷浮切，明母侯韵平声。两音在韵母上有候、侯之分，在声调上有去、平之别。
只要对“袤”字之音作点历史考察，就会发现，莫候切与迷浮切是又音关系。《经典释文》中“袤”字一般只音“茂”，但有一处很特别，《礼记·檀弓上》：“今一日而三斩板，而已封……”郑玄注：“三断止之旁杀，盖高四尺，其广袤未闻也。”陆德明《释文》：“广袤，古旷反，下音茂，徐又亡侯反。”音茂，即相当于《集韵》莫候切；而亡侯反，与迷浮切同。这里的两个音并不别义。音茂是通常读法，《说文》以来一直如此。而亡侯反可能是方音。这一去一平两音是又音关系，《玉篇·衣部》：“袤，莫候、莫侯二切，南北曰袤，东西曰广也。带以上也。长也。”也是当又音处理，平声莫侯切亦放在第二位。只是到了《集韵》，才拿又音来区分本不用区分的所谓“义项”。这样一区分，就使人们难以认识“袤”的“长衣”之训的来源和性质。如果人们真的相信“长衣”是袤的本义，那么就会像杜撰“长衣”之训的古人希望的那样，把“纵长，长”当作其引申义。至于二“义”音上的细微差别，人们也许会习惯性地套用“音随义转”的原理来解释。由此可见，《集韵》以又音别义造成的混乱有多大了。