第4章 知识产权保护绩效评价的基础理论

4.1 知识产权行政和司法保护绩效的含义

4.1.1 绩效

“绩效”一词，最初来自管理学。根据管理学的理论，绩效是指为了实现组织的目标和使命，对既定任务完成的出色程度和有效输出。目前，对绩效的内涵和外延主要有以下三种解说。其一，认为绩效是结果，他们认为通过结果可以很好地反映行为活动，记录工作的成果。Bernadin等认为，以结果来定义绩效是最恰当也最精准的，因为结果能直接与组织投入的经费支出、实现的顾客满意度、要达成的战略目标相挂钩。^[1]其二，认为绩效是行为本身，而不是结果，绩效应当体现为实现结果过程中的一系列行为或者活动。比如，Murphy认为，绩效是指这么一组行为，这组行为要与一个人服务的组织或实体要实现的目标或任务有关。^[2]其三，认为绩效是行为与结果共同构成的复合体，不能说绩效只是反映行为成效的结果，也不能说绩效只是单方面体现为行为过程。Brumbrach认为，绩效是行为和结果的统一，从事某种工作或职业的人将组织的任务付诸实施，就会通过其行为表现出来；这时候行为不仅是结果的手段或工具，其本身在某种程度上也是结果，是需要付出巨大的脑力和体力以实现工作目标的结果，只不过这种行为能与结果进行分开判断而已。^[3]由此可见，从不同维度，对绩效的内涵会有不同的理解。在本研究中，笔者认为第三种观点较为合理，绩效不仅体现一系列行为的表现，还应当体现行为运作的结果以及由此带来的外部影响。当对行政或司法机构的绩效进行评价时，既要考虑行为又要考虑结果；既要考虑投入又要考虑产出；既要考虑应该做什么又要考虑如何去做。