3.4 重新定义

我其实是这个意思

当有人改变语词的意义，试图以之来处理或反对原有的措辞时，就犯下了重新定义谬误——通过改变原始字义，将原来的论断转换成为另一种陈述。

“他从来没有出过国。”

“事实上，他去过波隆。”

“你不能说去过波隆等于出过国。”（那可以说成什么？不如称之为“在黑泽中坐在帆船躺椅上”好了。）

语言的使用是约定俗成的。当我们遭到反对时，如果我们声称所说过的字眼其实指的是不同含义，我们谈话的逻辑性会全盘瓦解。

重新定义的谬误之处，在于暗地里将一个概念替换成另一个概念，假装在解释正确的字义。先前字义的解释可能不适用于它的替代词。（“警官，当我说我没喝酒时，我是在说我喝得没有平常晚上的多。”）

重新定义让人们可以宣称他提出了一个完全不同的观点，以便在争论处于下风时挽回面子，它同时可以通过更严密的解释来排除可能的例外。

“你对处理恐怖分子毫无经验。”

“事实上，我曾经做过马来西亚与新加坡政府的反恐顾问，我还在美国的反恐学院读了四年。”

“我指的是你在英国没有任何对付恐怖分子的经验。”（他应该说指的是史肯索普城，这样会更加保险。）

“当我说我们已经被独裁者统治时，我指的当然是税吏与政府，而不是陛下。”

重新定义是哲学家最爱用的求助方式之一，他们对“美德”“善”甚至是“意义”的定义，都会成为同僚之间的后门。当曲棍球运动中偶尔射在门柱上而非优雅地进入网中，哲学家们便有可能重新定义这些门柱，将它们摆在稍微不同的位置，以使球不会击到门柱。

刘易斯·卡罗的小说有段总结：

“有一份荣耀要给你！”

“我不知道你所指的荣耀是什么意思！”艾丽斯回答。

汉部丁轻蔑地笑着：“当然要我说你才知道。我是指‘有个一针见血的论证要给你’。”

“但‘荣耀’不代表这个‘一针见血的论证’。”艾丽斯反驳。汉部丁以责备的语气说：“当‘我’使用一个词语时，指的是我要这个词所表示的意思——不多也不少。”（出自《境中奇缘》）

英国的财政部部长都不太专业，他们拥有众多财政官员，但他们的目的只是简单地重新定义“成长”“投资”“消费”与“景气”这些字眼而已。

当你适时地重新定义所掌控的论证，重申含糊不明的字义是明智的行为。词汇用法背后隐藏着权威性。一个好方法就是当你开始发表言论时，有技巧地使用词语。

当然，我如统计学家一般使用“期望值”，用回报的大小乘以发生的概率，但我并不是指我们要期待任何事情都会发生。（也许吧，除了一条巧妙地逃开钓钩的鱼之外。）

当你在重新定义时，有一个好用的方法可以为你提供掩护。你可以假设每个人都能了解你的第二种定义，而只有你的批评者才会如此挑剔地忽略它：

每个人都知道当我们谈到火车是否准时抵达的话题时，我们用的是铁路对准时的定义，即在时刻表的10分钟之内到达。（无论如何，目前大家都这样做。）