2.3 合称

最强的人组成的军队，就是最强的军队

合称谬误认为，对某类别中的个体成员而言成立的事实，对整个类别也成立。有些名词可以指代整体或组成整体的部分，把整体的某一部分等于整体这一观念是错误的。

这应该是一个很好的管弦乐团，因为乐团中的每一位成员都是才华洋溢的音乐家。（每个人都很优秀不代表彼此可以合作无间，演奏家们可能在团队中忙于个人秀。）

足球经理同样也会转让一流的球员，不过最终他会发现自己也被踢走了。除非他们可以团队合作，否则比起让球进网，把经理赶走可是更容易的。

当我聚集了所有最强的人到军队中，他们就成了最强的军团。

（我存疑。军队的力量取决于它的士气和团结精神，更不用说它的速度、作战能力和补给能力这一类集体属性。）

团队是一个独特的整体，它可能具备其中每个个体都不具备的性质。把整个团队当成个体，就会导致谬误。因此，能证明每个成员价值的前例与团队的总体评价毫无关系。

美国人尤其容易陷入这种谬误，因为他们的语法没有对集合整体和其中的个体作出区分。在美国人的语言中，集合名词后使用动词单数形式是很普遍的，这样做没有考虑指代的是集合还是个体。

在英语中我们会说“这个船员是个好人”（the crew is a good one）,“船员”在这里指的是单独的个人。但当我们表示他们全体成员时，会说“船员们累了”（the crew are tired）。

如果社会中的每个人都可以照顾自己，那我们的社会就可以照顾自己。（这会变成人人都能自己照顾自己的社会。然而，也许社会还有需要被人照顾的其他方面。）

在另一种合称谬误的变形案例里，那些对单一个体成立的事实，在推及整个群体时都会变得不成立。

农夫得到牛肉价格的补贴，鞋匠得到鞋子价格的补贴，以此类推。显然，如果所有的产品都得到补贴，则整个经济体将会受益。（重点在于只有当农夫与鞋匠在小群体里面，接受其他每个人的费用时，才会受益。如果这个原则如此推演下去，则每一个人都可以收到补贴，每一个人也都缴税援助他人，而每一个人也都会遭受由这种官僚运作造成的损失。）

事实上，社会是运用合称谬误的最佳舞台。你可以把所有的同情心归于你的国人，你的听众很容易就会接受这些授予他们的光荣品质。当你偷偷采用合称谬误，把整个社会视为单一个体时，他们将不愿放弃自己刚刚得到的美好特质。

我们都知道，英国人一向都是热情慷慨的，正因如此，我们的社会应该提升老人、生病的人、失业的人以及那些欠发达国家的人的福利。（这样的行为或许是值得一试的，但只有以个人名义的捐赠才有可能。若是拿人民的钱去施舍，将会降低他们慷慨解囊的可能性。）

你或许会想这样说：“爱尔兰人都比较早死，但是我很惊讶，这个国家还在持续发展中。”