后得主 主人有言 遇主于巷 遇其配主 遇其夷主

《坤》彖辞（彖辞即卦辞。以下不再注）：“君子有攸往，先迷后得主。”《周易述》曰：“《震》为主。《序卦》曰：‘主器者，莫若长子，故受之以《震》。’是《震》为主也。《剥》穷上反下为《复》，《复》初体《震》，故后得主。”引之谨案：长子主器，但可谓之器主耳，岂得便谓之主！《坤》之六爻，皆可变而为阳，何独举初爻之变言之乎！惠说非也。细绎经文，上言“有攸往”，下言“得主”，盖谓往之他国，得其所主之家也。《大戴礼·曾子制言上》篇“曾子门弟子或将之晋，曰：‘吾无知焉。’曾子曰：‘何必然！往矣，有知焉谓之友，无知焉谓之主’”，卢注曰：“且客之而已。”昭三年《左传》“丰氏故主韩氏”，杜注曰：“丰氏至晋。旧以韩氏为主人。”定六年《传》：“昔吾主范氏，今子主赵氏。”《孟子·万章》篇：“孔子于卫主颜雠由；微服而过宋，主司城贞子”；又曰：“吾闻观近臣以其所为主，观远臣以其所主”，赵注曰：“远臣自远而至，当主于在朝之臣贤者。”盖既有所往，则有所主之家。《明夷》初九曰：“有攸往，主人有言。”是也。君子之有攸往也，必有所主，得其所主则安。《坤》之变而之他也，亦必以阳为主。得其所主则顺，故《坤》之《彖》曰“君子有攸往，先迷后得主”也。先迷者，始犹未得所主也；后得主者，其后乃得之也【先、后，犹言始、终。凡经言“先号咷而后笑”，“先张之弧，后说之弧”，皆是也。正义谓“先为在物之先，后为在物之后”，失之】。既得所主，则朝夕依之。故《文言》又曰：“后得主而有常也。”又案：《暌》九二“遇主于巷”，亦谓所主之人也。所主之人，谓六五也。二将往归于五。五已来交于二，故不期而相遇于里巷。若晏子至中牟，睹越石父于涂（途）侧，载而与之俱归，以为上客也【见《晏子春秋·杂》篇】。《丰》初九“遇其配主”，九四“遇其夷主”，亦谓四为初所主，初为四所主。配也，夷也，匹敌之称也。以阳适阳，故称“配主”、“夷主”也。主之取象，专谓远适异国所栖止之家。故《坤》与《明夷》皆承“有攸往”言之，而其他可以类推。不然，则相识之人多矣，经何不言“得友”、“遇友”，而曰“得主”、“遇主”乎！

提要

《坤》彖辞“先迷后得主”之“主”谓主人。《明夷》初九“主人有言”、《暌》九二“遇主于巷”、《丰》初九“遇其配主”与九四“遇其夷主”，其“主”亦皆谓主人。

讨论

《坤》卦辞“君子有攸往，先迷后得主”

惠栋《周易述》所谓“《剥》穷上反下为《复》”者，指《剥》之覆卦为《复》。《复》下体为《震》，《易·说卦》曰：“《震》一索而得男，故谓之长男。”正义曰：“索，求也。《坤》初求得《乾》气为震，故曰长男。”所谓“长子主器”之“长子”即长男也（笔者案：《乾》老阳为父，《坤》老阴为母。老阳之变，自下而索，即《震》，为长男；余则自中而索，即《坎》，为中男；自上而索，即《艮》，为少男。老阴之变，自下而索，即《巽》，为长女；自中而索，即《离》，为中女；自上而索，即《兑》，为少女）。鼎为和齐生物成新之器也，当由长子主之，是《震》纯卦次于《鼎》卦之义也。然主器者不得径谓之主，是其“主”字当另有所指。

主者，非为主也，乃所主也，所以为主人也。得主者，非得为主也，乃得其所以为主人也。王引之以“得主”盖谓往之他国，得其所主之家也。今就其说稍加改变，盖往之他处（不一定是“他国”）而得其所主之家，皆“得主”之所谓也。冯谖寄食孟尝君门下，蔺相如舍于缪贤，伍员入吴而遇阖闾，皆是“得主”也。东汉张俭望门投止，那是期其“得主”也。对于此卦辞有多种解释。唐李鼎祚《周易集解》卷二引虞翻曰：“坤，臣道也，妻道也，后而不先。先则迷失道矣，故曰‘先迷’；阴以阳为主，当后而顺之则利，故曰‘后得主，利’。”（“利”为“后得主”后之卦辞）北宋胡瑗《周易口义》卷一曰：“夫乾者天道，坤者地道。言之人事，则乾为君、为父、为夫，坤为臣、为子、为妇。言其分，则君唱而臣和，父作而子述，夫行而妇从。若臣先君而唱，子先父而作，妇先夫而行，则是乱常道也。若能处其后而顺行其事，不为事先，则得其主，守而不失为臣、为子、为妇之道也。”北宋张浚《紫岩易传》卷一曰：“听唱而应，臣之事也。然唱之不以道，亦可应乎！《坤》之‘先迷’，厥旨安在哉？其戒夫君心未格而强之以难行者邪！君子必先正君，君正道合，上以正而唱，下以正而应，‘得主’之道，莫加于此。”是虞氏以臣道、妻道求索“主”之义，胡氏并以臣道、子道、妇（妻）道求索之，张氏则独以臣道求索之。虞氏、胡氏以“后”为后于主也，张氏以“后”为主正而后也。然而将其卦辞“君子有攸往，先迷，后得主，利。西南得朋，东北丧朋，安贞吉”贯通起来看，其义实关乎君子及其所以为主者（即“客”及“主”）。《史记·商君列传》所记卫鞅（即商鞅）之求见秦孝公，即欲以之为主也。卫鞅见孝公凡四次。第一次说以“帝道”，“语事良久，孝公时时睡，弗听”；第二次说以“王道”，孝公似乎瞌睡得更厉害；第三次说以“霸道”，孝公“善之”了；接着第四次则“与语，不自知膝之前于席也，语数日不厌”。于卫鞅而言，前说以帝王之道而不被接受，是为“先迷”；后说以霸道而见悦，是为“后得主”。君子所以为主者，亦即“得朋”、“丧朋”之“朋”也。“朋”与“友”，析言则别（如南朝梁皇侃《论语集解义疏》卷一引郑玄之说：“同师为朋，同志为友”），浑言则同。此“朋”即“友”也。君子与其所以为主者可以成为朋友（“主”即“朋”）。不计身份差别的朋友，即属这种朋友。《庄子·内篇·德充符》记鲁哀公语曰：“吾与孔丘，非君臣也，德友而已矣。”如其说，孔子与哀公是也。《战国策·燕策一》记郭隗对燕昭王语曰：“王者与友处。”意谓成就王业的君主将贤人当作朋友，其所说的贤人与其君主亦是也。综上所述而约言之，“后得主”之“主”非“主从”之“主”，乃“主客”之“主”。《坤·文言》曰：“坤至柔而动也刚，至静而德方。坤道其顺乎！承天而时行。”柔、静、顺、承，是《坤》之德也。然量时而动，其动则刚而不悖，其德则方而不邪。顺也者、承也者，后之谓也。臣于君而和其唱、子于父而述其作、妻于夫而从其行，固是也。然而，客于主，亦当守其《坤》之德。服从于主之意志，竭力以事主，是也。有所行动，当以“先迷”为戒。比如，若有所建言于主，不可先吐为快，否则可致喧宾夺主之嫌；当从容择机而行，是为动而有方。《文言》曰：“后得主而有常，含万物而化。”意谓退让抑制，不为物先，不妄动，守其恒理，含养万物而德化光大（孔颖达正义语）。这是《坤》之德之通义，为臣、为子、为妇及为客之道，概莫外乎此。

《明夷》初九“有攸往，主人有言”

《明夷》，《离》下《坤》上。孔颖达正义曰：“夷，伤也。”《彖》曰：“明入地中，明夷，内文明而外柔顺，以蒙大难”；初九曰：“有攸往，主人有言。”往者，适人以避难也。《子夏易传》卷四谓：“逃难而遇人，人必疑言矣。”谓“遇人”，表示其“主人”指所适以避难之人。笔者案：此卦之主在于上六。初九为卦之始，文明之最内者也。上六至暗，于初九又为远之极。初九而适上六，王弼注：“殊类过甚，以斯适人，人心疑之。”孔颖达正义：“殊类过甚，以此适人，人必疑怪而有言。”《子夏易传》以“疑言”解其“言”字，王弼与孔氏皆略同。此爻辞上文曰：“君子于行，三日不食。”胡瑗《周易口义》卷六释其爻辞曰：“言当明夷之时，愚民盲俗不悉君子之心，见君子遁去之速，以至三日不食，而有所往者，虽至亲之人为己之主，亦皆有猜贰之心、诽谤之言也。”谓“有猜贰之心、诽谤之言”，意思本与“疑言”相通。只是其说殆以“主人”为所以去者，而非所以适者。其后，南宋杨万里《诚斋易传》卷十曰：“晦己之明，避上之暗，义当去之之速也。”方闻一《大易粹言》卷三十六曰：“明夷之始，其见伤未显而去之，则世俗孰不疑怪？故有所往适，则主人有言也。”李过《西溪易说》卷八以“君有疑言”释“主人有言”。是亦皆以“主人”为所以去者，而非所以适者。方实孙《淙山读周易记》卷十据杨万里之说发明曰：“主人者，言所居之地也。”然而方氏又曰：“有言者，有辞也。义不食其禄，则有辞而去，如伯夷、太公之避纣是也。”是则又以“有言”者即“有攸往”之人。殊不知若以“有言”者即“有攸往”之人，则“主人有言”何以成其说？是“有言”者之指“主人”，可无疑矣。唯其“主人”究竟何指，其“言”究竟是何言，这是个问题。笔者案：当以《子夏易传》与王弼、孔颖达之解为是，“主人”指所以适之人，其“言”为疑言、疑怪之言也。王引之语曰“得其所主则安”，意谓不仅得其所以避难，又释其主人之疑，释其疑而后两心相悦，是“安”也。是引之之解，意尤深矣。

《暌》九二“遇主于巷”

《暌》，《兑》下《离》上，《彖传》曰：“睽，火动而上，泽动而下。二女同居，其志不同行。”孔颖达正义曰：“此就二体释卦名为‘睽’之义同而异者也。水火二物，共成烹饪，理应相济。今火在上而炎上，泽居下而润下，无相成之道，所以为乖。二女共居一家，理应同志，各自出适，志不同行，所以为异也。”其所谓水，即指《兑》泽；二女者，指《离》为中女，《兑》为少女。此卦之义主于乖离。九二以阳居柔，失其位。六五为此卦之主，然以阴居刚，亦失其位。失位将无所安，故出而求其党。九二、六五俱失其位，同趣相求，不假远涉而自相遇。二应于五，客往见主，九二上求，自在理中。六五虽居尊位，然阴以趋下为正向，九二居下，故王引之谓“五已来交于二”。同趣相求，不期而遇，然何独言遇于巷？这有多种解释，其中胡瑗之说与程颐之说，二说大意接近，较为可取。胡氏《周易口义》卷七曰：“巷者，委曲不正之道也。君子当治平之世斥逐小人，则可坦然由正道而行；若睽乖之时，人心不同，群小党盛，皆欲加害于君子。故此九二与五为应，应以五为主，不敢显然相遇于明坦之途。显然遇之，则为小人之所害。但遇之于委屈隘狭之道，乃得无咎。”程氏《伊川易传》卷三曰：“二与五正应，为相与者也。然在睽乖之时，阴阳相应之道衰而刚柔相戾之意盛。故二五虽正应，当委曲以相求也。二以刚中之德居下，上应六五之君，道合则志行成济睽之功矣。而居睽离之时，其交非固，二当委曲求于相遇，觊其得合也。”总之，谓遇于巷而非遇于大路，乃喻指是在一定形势之下委曲求遇而非坦然相遇也。将王引之之说与胡、程二家之说融贯观之，可悟得其爻辞之真意蕴。

《丰》初九“遇其配主”，九四“遇其夷主”

《丰》，《离》下《震》上。卦辞曰：“丰亨，王假之。”王弼注曰：“大而亨者，王之所至。”孔颖达正义曰：“丰者，多大之名，盈足之义。财多德大，故谓之为丰。德大则无所不容，财多则无所不齐。无所拥碍谓之为亨，故曰‘丰亨’。假，至也。丰亨之道，王之所尚，非有王者之德不能至之，故曰‘王假之’也。”《彖》曰：“丰，大也。明以动，故丰。”《离》火为明，《震》雷主动，故曰“明以动”。是卦义之要谓王道光大而通达。《易》通以阴阳刚柔奇偶相配，初九与九四似非正应；然唯以阳适阳，两阳相济，明动相资，方能光大而通达。是适如程颐《伊川易传》卷四所言：“雷电皆至，成《丰》之象；明动相资，致《丰》之道。非明无以照，非动无以行。相须如形影，相资如表里。初九明之初，九四动之初，宜相须以成其用。”初九应于九四，意谓在此王道普照之下，适则有遇，遇则相配。初九“遇其配主”之“配主”，相配之主也。细案之，此“配”字非一般均敌般配之“配”，而是相得相知之“配”。九四“遇其夷主”之“夷主”，犹“配主”也。夷，本通“侪”。《礼记·曲礼上》“昏定而晨省，在丑夷不争”，郑玄注：“夷，犹侪也。”侪，类也。配则以类，故夷犹类也。初与四交相为主者，孔颖达九四正义曰：“若据初适四，则以四为主，故曰‘遇其配主’；自四之初，则以初为主，故曰‘遇其夷主’也。”说是矣。

王引之将“主”字解为“主人”，是其正确可勿论。然于其谓“主之取象，专谓远适异国所栖止之家”，理会则不可拘泥。主之取象，虽专谓远适异国所栖止之家，然而若远主出而求其党，则或可邂逅于别处。《暌》九二“遇主于巷”即是也。