《清人诗文集总目提要》订补
——以严正矩等八位作家为中心
摘要：今人柯愈春先生所著《清人诗文集总目提要》，从清代诗歌（包括散文）文献学的角度来说，代表了迄今为止该领域学术研究的最高成就。因此，以该书作为基准，对其中难免存在的若干舛误与疏漏进行订正与补充，从而使之尽可能地更趋完善，也就成了一项很有意义的工作。同时，这些遗留下来的问题，其难度相对来说也是最大的。现在即根据平日读书所得，对其中严正矩、李森先、马之瑛、吴坰、周文在、钱馥、张骏、吴昌绶八位作家的有关问题予以订补，供作者及其他相关读者参考。
关键词：清诗 《清人诗文集总目提要》 《清人别集总目》 严正矩
在清代诗歌（包括散文）的文献学研究领域，世纪之交相继出版了李灵年、杨忠两位先生共同主编的《清人别集总目》和柯愈春先生所撰《清人诗文集总目提要》两种巨著。两书均为16开三大册，各著录清代作家近两万人，别集约四万种。特别是《清人诗文集总目提要》（以下简称《提要》），更可以说是后出转精，代表着目前该领域研究的最高水平。
但不难想见，涉及这么多的对象，即以《提要》而论，这里面的各种疏忽、缺漏乃至错误，自然也是难以尽免的。并且遗留下来的这些问题，一般说来，其难度恰恰也是最大的。对这些问题进行订正和补充，正可以使两书更趋完善。特别是关系到《提要》本身以及日后《全清诗》《全清文》等内部排序的作家生卒年问题，更是解决一处是一处，完成一家多一家。因此，笔者主要就从生卒年入手，将所发现的有关问题陆续写成文字，相继分组发表，提供给编撰者以及其他相关读者参考。本篇取严正矩等八位作家，仍旧按照《提要》著录的先后立目排序，依次考述；有些同时涉及《清人别集总目》的问题，也附此一并予以指出。
一 严正矩（卷四，上册，第72页）
严正矩，《提要》定其生年为明万历三十八年庚戌（1610），同时缺少卒年。
按严正矩的生卒问题，很早以前笔者大学同窗叶君远学兄撰写、与冯其庸先生共同署名的《吴梅村年谱》就已经很好地附带解决过。先是“万历四十年壬子”（1612）条，正文列有“严正矩生”，对应的注释［二］援引严正矩《涉园集》卷八《次韵酬进士程文载七夕见赠》五首之五自注“予以壬年生”等，并详加考论，确定“严正矩之生年当系本年”。再是清“顺治六年（永历三年、鲁监国四年）己丑”（1649）条，叙及严正矩与吴伟业（梅村为其号）的关系时，对应的注释［七］援引康熙《孝感县志》卷十八《人物》“皇清”严正矩本传，记载生平事迹十分详细，最末提到：“年七十二，以病卒于家。”如此依其生年下数，即可知严正矩卒于康熙二十二年癸亥（1683）。《提要》称《涉园集》“诗文止于康熙十八年（己未，1679），时年七十”，大概这个“七十”仅仅是一种泛言。
另外，严正矩的生日也可以考知。《龚鼎孳全集·定山堂诗集》卷二十一有顺治八年（1651）《辛卯长至后八日，为严子方公初度之辰，后吾始降一日》一题，盖为严正矩（方公为其字）四十岁整寿而作，该年“长至”（冬至节）后第八日为十一月十八日。龚鼎孳的生日为万历四十三年乙卯（1615）的十一月十七日，正早于严正矩一天。而严正矩生年——万历四十年壬子（1612）的十一月十八日，换算作公历为12月10日。
《清人别集总目》著录严正矩，生卒年以及籍贯、科名等多有缺漏，则可以酌情补充。
二 李森先（卷四，上册，第72页）
李森先，《提要》推测其“约卒于顺治十六年（1659）”，并且“生年不详”。
按李森先的卒年问题确实复杂，现在逐年叙述于次。
第一，最近刚刚见书的《清代方志序跋汇编》通志卷，“河南·（顺治）河南通志”处录有一篇李森先《河南通志序》，末尾署款：“顺治庚子孟春之吉，河南察荒监察御史李森先撰。”这里“庚子”为顺治十七年（1660），可见至少这年正月李森先还健在。王志民先生主编的《山东重要历史人物》“李森先”名下，生卒年标注为“? -1660，一说1659”，与此比较接近。
第二，王士禄《十笏草堂诗选》卷十所收均为顺治十八年“辛丑”（1661）之作，其中有《挽李琳枝侍御方夫人，兼慰侍御》《出都，望西山，因怀琳枝侍御养疴碧云》两题。这两题后来又分别收在《十笏草堂辛甲集》卷二、卷六，初稿分别属于《辛丑春诗》《西辕集》这两个小集；《西辕集》据《十笏草堂辛甲集》卷首“总目”后记，可知为“辛丑五月以后诗”。这就是说，李森先（琳枝为其字）至少本年五月仍然健在。
曾见乾隆《掖县志》卷八《拾遗》所录王士祯（禛）《池北偶谈》关于李森先的笔记两条之一，叙曰：“李森先……起河南巡荒；将擢卿寺，而以哭临世祖死矣。”按照这个说法，李森先应该就卒于顺治十八年辛丑（1661），具体在世祖顺治皇帝谢世后不久。但是，通行本《池北偶谈》，对应的卷六“王李”条，有关文字却是“寻内擢卿寺，而李不幸死矣”。并且顺治皇帝谢世的具体时间在正月，而李森先至少五月还健在，相距已远，因此也不可能是“以哭临世祖死”。
第三，已故邓之诚先生的《清诗纪事初编》卷一“赵士春”名下录其《保闲堂集》卷八《东海李琳枝按吴半载，忽被急征；洒泪攀车，真盈万指。读其到部诗有“空携满袖吴民泪”之句，辄缀杂言，用申纪赠》一诗，并在其后添加了一段很长的按语，相当于李森先的小传，而其中叙曰：“卒于康熙壬寅，年五十四。”这个“壬寅”为康熙元年（1662）；同时据此逆推，还可以知道李森先出生于明万历三十七年己酉（1609）。虽然这个说法的原始出处未详，但想来邓先生一定有依据。而在目前的情况之下，这个说法应该是最值得采信的。
附带关于《清诗纪事初编》，卷六“上官鉝”名下还从其《诚正斋文集》卷八录有一首《哭李琳枝》，可以想见邓先生对李森先的关注。另外，从扬州大学黄媛媛同学的硕士学位论文《孙一致研究三题》附录之三孙一致《世耕堂诗集》内，曾读到一首《吊李琳枝侍御》。可惜这两首挽诗，写作时间都不明确。不过，《哭李琳枝》叙及李森先“一旦浥露殒厥身”之前的“世祖特诏陟清卿，满朝相庆公举措”，与前述通行本《池北偶谈》所说“寻内擢卿寺，而李不幸死矣”正相一致；《吊李琳枝侍御》尾联“旅榇凄其萧寺冷，乌号古柏断人肠”，则与前述王士禄诗歌所说李森先此前“养疴”北京西山碧云寺互有关联。而如《清史稿》卷二百四十四《李森先本传》最末称其“寻命察荒河南……未讫事而卒”，则显然不符合事实。
此外，乾隆年间卢见曾辑《国朝山左诗钞》，卷五“李森先”名下曾经引到一篇《李侍御传》。这本来应该是比较原始可信的李森先传记，只是不知其全文是否还保存于世，其中是否有关于生卒年的记载。
三 马之瑛（卷四，上册，第72页）
马之瑛，《提要》已定其卒年为清康熙八年己酉（1669），而生年尚缺。
按方文《方嵞山诗集·嵞山集》卷八所谓“七言今体”有一首《马倩若举第五孙，柬此（予外甥也）》，开头两句云：“君年长我一岁耳，六子五孙何太多！”方文生年明确，为明万历四十年壬子（1612），即可知马之瑛（倩若为其字）出生于万历三十九年辛亥（1611）。
四 吴坰（卷九，上册，第227页）
吴坰，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年。
按吴肃公《街南文集》卷八《叔父季野先生文集序》、卷十六《叔父季野先生墓志》二文，以及《街南续集》卷一《告叔父季野先生墓》等，都是为吴坰（季野为其字）而作，其中墓志末尾记载有生卒时间：“叔父生万历庚戌十一月廿三日，拒（距）卒时年五十三。”这里“庚戌”为明万历三十八年（1610），该年“十一月廿三日”已经是公元1611年1月6日；其卒年，则为清康熙元年壬寅（1662）。王士禛《居易录》卷四“《梦华子遗集》一卷，吴坰字季野著”云云，大抵就是参考吴肃公诸文而来；但称吴坰“顺治末，客死燕中”，这个提法并不准确，实际已经是“康熙初”。
《提要》及《清人别集总目》著录吴坰的别集，分别以《梦华子遗集》与其别名《吴季野遗集》立目，版本同为《四库全书总目》卷一百八十二集部别集类存目之九“著录”本。但是，此集在《四库全书存目丛书》中未见影印，近年问世的《中国古籍总目》也没有著录，很可能已经遗佚。因此，按照《提要》及《清人别集总目》只著录现存别集的原则，本条最好应当予以删去。
另外，根据有关介绍，此集具体所收均为散文。而如施念曾、张汝霖合辑《宛雅三编》卷五录有吴坰一首五言律诗《泛舟青溪》，则可知吴坰同时也是一位诗人（另可参见下文“分韵”之类），并且确实还有零星作品传世。
附带关于《提要》卷四及《清人别集总目》著录的吴錂，其《浮筠轩遗稿》有《寄弟坰》《春首邀徐山甫、麻天为、吴公璜、弟季野、侄肃公游响山，雨不克赴，留酌浮筠轩，分韵得“一先”》《徐山甫广支（文）招游响山，同孙直公、刘尺木、梅枝生、弟季野、侄雨若，限韵“亭”字》二首等题，可知吴錂、吴坰为兄弟。上及吴肃公所撰吴坰墓志，末尾叙及“予王父”“季布公生五子，予父居仲，叔父其幼也”，同时其上文屡次称吴錂为“四叔父”，则可以进一步知道在胞兄弟中，吴錂、吴坰分别排行第四、第五（最末）。因此，像施闰章《施愚山集·诗集》卷二十四《吴季野、若金见过，因同哭亡友祖洲》一题，以弟居兄（吴錂字若金）前，显然不妥。已故袁行云先生《清人诗集叙录》卷四吴錂小传“考集中诗，兄坰字季野”云云，明确称吴坰为“兄”，则更加错误。
又，吴錂生年不详，卒年则大致可知，但有分歧：《提要》依据《浮筠轩遗稿》卷末康熙五十三年甲午（1714）其子吴参公跋所说“先君子见背，于今四十有七年”，推定为康熙七年戊申（1668），这是按头尾计算。《清人诗集叙录》称“康熙六年（丁未，1667）卒”，依据应该相同，而采用的是净减的方法。仅就目前情况来看，这两种说法很难说谁对谁错，可以暂时并存。至于《清人别集总目》定为清顺治六年己丑（1649），则很可能是把《清人诗集叙录》的“康熙”二字看作了“顺治”。
另外，陆心源《穰梨馆过眼录》卷四十《紫云出洛图卷》，录有吴錂题辞：
花底秦宫画里身，意态犹疑写未真。千年莫恨毛延寿，若更真时妒杀人。宛上吴錂题。（“若金”朱文）
这里的诗歌为七言绝句，《浮筠轩遗稿》未收，可以作为补遗。
五 周文在（卷二十三，上册，第594页）
周文在，《提要》及《清人别集总目》均著录“（其）子周春校辑”的《香山诗评》一卷，并且作者缺少生卒年。
按周春《耄余诗话》卷四第一则，叙及本家族诗学情况，其中《再题绝句六首》之二云：
先子韶年翰墨场，惜无片纸贮缃囊。
诗评仅有香山集，能使刘冯尽走僵。
自注说：
先君子诗稿毁于丁丑（乾隆二十二，1757）之火，仅存《长庆集选》二卷，载郡邑志艺文。春同先兄谨辑《香山诗评》一卷，桐城张樊川（裕荦）祭酒夫子撰序，谓不减方虚谷（回），而出刘须溪（辰翁）、冯钝吟（班）之上。
从这里可以知道，《香山诗评》乃是周文在为唐代白居易（香山为其号，著有《白氏长庆集》）诗歌所做的评点，而并非其自撰诗歌别集。今人蒋寅先生《清诗话考》上编《清诗话目录》之二《清诗话待访书目》，就明确列有此书，并且全文引用过《耄余诗话》的这条自注。《提要》及《清人别集总目》均依据已故孙殿起先生《贩书偶记》卷十五集部别集类“雍正至乾隆”之属著录，而《贩书偶记》本来应当归入卷二十诗文评类“诗评之属”才是。而《提要》及《清人别集总目》均称周文在“号香山”，则显然都是由书名误解所致。按照《提要》及《清人别集总目》的体例，周文在此条应当予以删去。
另外，周文在生年不详，卒年则可以考知。《耄余诗话》卷九所录周春乾隆五十三年“戊申”（1788）《六十生日述怀，兼以辞祝四首》，其二颈联上句“一官竟抱终天恨”自注说：“丙戌赴粤西，丁亥闻先君讣。”这里“丁亥”为乾隆三十二年（1767），周文在当卒于此年。
六 钱馥（卷三十二，上册，第863页）
钱馥，《提要》已定其卒年为嘉庆元年丙辰（1796），而“生年不详”。
按江庆柏先生编著《清代人物生卒年表》有钱馥完整的生卒年：乾隆二十一年丙子（1756）至嘉庆元年丙辰（1796），亦即享年四十一岁，依据分别为钱馥《小学庵遗书》卷四《书胡生元仁重装画卷后》、卷首阮元序。有关考证过程，此前江先生曾经写入《清人诗文集作者生卒年续考》“钱馥”条：
一般书目均知卒于嘉庆元年（1796），但忽略了其《书胡先（生）元仁重装画卷后》的那句话：“乾隆岁在壬辰，余年十七。”（卷四）此年为乾隆三十七年（1772），是其生年为乾隆二十一年（1756）。
这确实值得相信。
附带关于前及周春《耄余诗话》，卷四也曾叙及钱馥生卒年：
门人钱馥……不好为时文，年三十外即弃去不应试。嘉庆丁巳，云台先生闻其名，令人劝其应试，而生坚不肯出，不愿一衿也，时颇高之。未几病卒，年甫四十三。
这里“丁巳”为嘉庆二年（1797），且据“年甫四十三”逆推，钱馥生年也相应提早到了乾隆二十年乙亥（1755），与上引其自述不合。特别是卒年，上及阮元（云台为其号，一般作芸台）序毋论，钱馥儿女亲家陈鳣《简庄文钞》卷六最末一篇《祭钱广伯文》开头就说：
维嘉庆元年十一月壬寅朔，越二十二日癸亥，姻愚弟陈鳣率子、门下，缌服婿箕，谨以清酌庶羞之仪，致祭于清故处士钱君广伯亲家之灵。
因此，钱馥（广伯为其字）绝对不可能迟至嘉庆二年“丁巳”（1797）才谢世。这样综合起来看，《耄余诗话》关于钱馥生年、卒年以及享年的记载，应该都是错误而不可取信的。
另外，关于钱馥的享年，《提要》称“卒年四十余”，这不误；而《清人别集总目》著录钱馥，称其“年未40而卒”，则显然与实际不符。
七 张骏（卷三十二，上册，第876页）
张骏，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年。
按前及周春《耄余诗话》，卷末有张骏跋，署款说：
维道光十三，岁在癸巳（1833），重阳前三日，受业张骏拜手谨跋（时年九十有三）。
据此逆推，可知张骏出生于乾隆六年辛酉（1741）。
又，《提要》曾叙及张骏“卒年九十四”。如此依生年下数，张骏乃卒于道光十四年甲午（1834），亦即写作该跋文的次年。
附带关于张骏家乡今浙江海宁市文化广电新闻出版局编纂的《海宁典藏》下册“书画卷”，“乡贤手泽”部分收有一帧张骏行书轴，署款说：
癸巳长夏日，书于培兰山馆，应午庄二侄属。九十三老人荔园张骏。
这里关于年龄的记载，与《耄余诗话》该跋文完全相同，可以互证。但《海宁典藏》所附的“作者小传”，于张骏生卒年标注为“1740～1834”，这是不熟悉古人按虚龄计年岁的传统习惯，而犯了净减的错误。其他所见各种人物辞典，涉及张骏也都是如此。
另外，《提要》等书每每称张骏“字荔园，号信裳”，而按之《耄余诗话》卷五所说“门人张廷琮……族叔骏，字信裳，号荔园”，可知字与号刚巧被颠倒了。又《提要》还曾叙及张骏某集有“周松霭序”，则“周松霭”最好即改称“周春”（松霭为其号）。
八 吴昌绶（卷五十四，中册，第1875页）
吴昌绶，《提要》及《清人别集总目》均定其生卒年为清咸丰六年丙辰（1856）至民国三年（1914），享年五十九岁。
按上海大学清民诗文研究中心2015年7月“清代诗学文献研究与整理”国际学术研讨会的同名论文选集，所收上海博物馆刘向春先生《红蓝印本系列之三〈松邻遗集〉提要》一文，有两条友人关于吴昌绶（松邻为其号，字伯宛）谢世时间的具体记载。一是孙雄为《松邻遗集》内《松邻文集》而撰的提要，说：“昌绶……卒于民国十三年甲子季秋，年五十六。”二是别本吴昌绶《梅祖庵杂诗》刊刻者吴定的跋文：
去年秋，伯宛遽归道山，感怆不已。……乙丑嘉平，丹徒吴定识。
这里“乙丑”为民国十四年（1925），其“去年”也正是“民国十三年甲子”（1924），可以互证。
除此之外，刘先生该文所引吴昌绶本人和其他友人的不少相关作品，也一再可以反映吴昌绶的卒年下限乃在民国三年（1914）之后。同样按照这个思路浏览《松邻遗集》卷首目录，例如“诗·三”亦即卷七内《丁巳十月，式之举第一孙，再用前韵寄贺》《戊午修禊，即以“江亭”二字为韵……》两题，“诗·四”亦即卷八内《壬戌可园春禊，分得“气”字》一题，依次作于民国六年（1917）、七年（1918）、十一年（1922），也都可以佐证民国三年（1914）为非而民国十三年（1924）为是。
至于吴昌绶的出生，假如依据上引孙雄语逆推，那么应该是清同治八年己巳（1869）。但已故朱彭寿先生编著《清代人物大事纪年》“同治七年戊辰（公元一八六八年）·生辰”著录有吴昌绶：“五月十四日生。”这里连生日都得以知悉（公历7月3日），相对来说自然更为可信。如此，吴昌绶的享年则为五十七岁。
另外，《提要》本条凡“松邻”都写作“松粼”，不知何故。
作者简介
朱则杰，男，文学博士，浙江大学传媒与国际文化学院国际文化学系教授、中国古代文学专业博士生导师，从事清代诗歌研究，曾出版《清诗史》《清诗考证》等专著。