县域大城关的利弊

春节回安徽省庐江县农村老家过年，同学聚会是免不了的活动，聚会的地点总是县城某个饭店，当初回到本县工作或没有考上大学的同学现在多在县城购房定居，因此，在县城聚会最方便。在家乡工作的同学，以中学教师居多，小部分是乡村干部。听参加聚会的老同学说，现在很多乡村中小学教师与乡村干部都在县城购房安家。周末要想在乡镇找到干部、教师等公职人员，特别困难。想起老家农村小伙子娶媳妇都要先在城里购套房子，何况他们这些捧铁饭碗的“公家人”。

乡镇干部、教师等“白领”与农民到县城购房，不等于老家县城的房子便宜，居民收入高。庐江县城的房价现在平均在5000元每平方米，中小学教师的平均月工资收入在2500多元，可见房子不便宜。工作单位在乡镇，却将家安在县城，很多人的出发点是为孩子读书考虑，其次才是自己的生活质量改善问题，以及所谓面子问题。每当周五下午，大家都往县城赶，而你周末在乡镇晃荡，怎么好意思呢？乡镇白领一族以住县城为荣耀，单位提供的免费住房只是他们临时的家。现在乡镇也有房地产项目，房价通常只有县城的1/3，即使这样，乡镇房子也难卖掉。人们对于是在城关镇购房还是在本地乡镇购房早有一番盘算。乡镇白领可在周末与节假日住县城，至于退休后的养老生活更是以住县城为主，因为县城有全县最好的医院，看病方便。对于以外出打工为主的农村青年而言，他们在县城购房，一般只在春节回乡时居住，一年居住时间不会超过30天。不过他们也有自己的远大计划，即将来子女读书有出息，能读到高中，肯定要进县城里读高中，届时孩子与陪读的家长都有自家的房子可住，不用租别人的房子。现在乡镇高中因招不到学生基本上都关闭了，乡镇初中生与小学生数量也在锐减，乡镇优秀的教师都往县城中小学调动，乡镇中小学教育质量也得不到保障。笔者曾经就读的矾山中学高中部前几年就停办了，而在改革开放初期，矾山中学高考升学率与庐江一中不相上下，但后来每况愈下。为子女读书方便，是普通农民家庭进城购房最主要的动力，也是农村女方家长在谈婚论嫁时向男方提出在县城购房的“宏大理由”。男方若不在城里购房，怎么说得过去。很多家庭为了儿子能娶上媳妇不得不举债在县城买房，当初父辈们辛辛苦苦为儿子盖的二层小楼却当不了婚房，还得要为儿子的新房打工还债。

大中城市“职居分离”式生活方式很普遍，想不到眼下的普通县域也流行起“职居分离”。改革开放以来，最早将家搬到县城的是一批先富起来的工商业者，接着就是乡镇干部，后来就是中小学教师，现在轮到一般普通群众了。乡镇本来没有什么工业，随着中小学校学生数量的衰减，乡镇街道也越来越冷清，县城却越来越繁华。“小县域大城关”现象越来越突出。很多人都挤到县城定居，是县政府所乐见的，因为这带动房地产业的发展，政府土地财政因此做活了。

现在很多县政府都提出“小县域大城关”发展战略，恨不得要将全县人民都集中到城关镇去居住，他们认为这才是城镇化，改变全县人民居住条件之时，还可以通过人口聚集效应带动第三产业的发展，提高就业率。这些理由都很冠冕堂皇，但实质不过是扩大土地财政收入来源，促进房地产业发展。让全县人民都搬到城关镇定居，城关镇准备好了没有？如果从房地产角度来看，似乎是准备好了，县城里有很多房地产项目在建，像碧桂园这种大型房企在庐江县城也有地产项目。在房地产热的推动下，城区面积急剧扩大，庐江县城正积极谋划建设三环路。县城待售房子虽然已很多，但配套设施却没有跟上来，城关镇的中小学一个班级挤到六七十名学生，坐在后面的同学根本看不清黑板，也听不清老师在课堂上讲什么。政府并没有钱投资建设新的学校，导致学校每个班级人满为患。尽管这样，全县稍有实力的家庭还要把孩子送到县城中小学读书，因为优质的教育资源都集中到了县城。

当下内地一个县域如同一个缩微型的大中国，县城就相当于首都北京，首都北京拥有全国最好的高校与医院，以及丰富的政商人脉关系资源。对于一个县域来说，全县最优质的教育资源与医疗资源都集中在县城。县城既是全县政治、文化与教育中心，也是全县工商业中心。大中国还有上海、广州、深圳这类大城市可在某一方面与北京相抗衡，但在一个内地县域内，没有哪个乡镇能敌得过城关镇。“小县域大城关”就像一匹贪婪的巨兽，吞食县域内的一切资源，所有资源都向城关镇集中，而当前房地产业却是助纣为虐的重要帮凶。首都北京对人口规模无限增长带来的负面影响，早已警惕，已开始限制城市规模扩大，但对于很多县级政府来说，县城到底应当多大，并没有明确规划。庐江县是拥有120万人口的大县，县域面积2300平方公里，现在城区已承载30万人口，它还需要发展多大？过去庐江县是农业大县，近20年来，因矿山开采业兴起，非农业产业才发展起来。矿山开采业客观上要求围绕矿山就地发展矿山集镇，但由于大城关战略，原有的矿山集镇不仅没有兴旺，反而走向萧条。2015年因全国范围内压缩钢铁与水泥产能，导致庐江县多家采矿公司因矿石销路受阻而倒闭，2016年春节时龙桥与矾山等矿山集镇“寒意”特别严重。

当下各地推出的“小县域大城关”发展战略实质上就是房地产大跃进战略，县级财政已被土地财政所绑架，县政府当然要为开发商站台，希望甚至鼓励越来越多的居民能到城区购买房产。因此，对于乡镇整体的衰弱，县级政府并没有觉得有什么不好。乡镇中小学生源不断减少，也是县级政府所乐见的，中小学生都往县城集中，必然带动城区房地产业的繁荣。乡镇中小学老师们对生源减少现象也不关心，学生数量少，意味着教学工作量也少，老师落得清闲，因为工资与工作量不挂钩，学校本身也无奖金可发，对于学生变得越来越少，老师们倒是乐观其成。即使学校因招不到学生关闭了，他们也不会被解雇失业，因为他们捧的是“铁饭碗”，政府一般会安排他们到区域位置更好的中小学校教书，如乡村小学的通常能转到乡镇中心小学，乡村中学的可能被安排到县城中小学，这也是他们所追求的。如果实在无法安排，那就提前退休，也是不错的选择。

县域大城关战略，导致各种资源过度向县城集中，造成“一镇独大，众镇萧条”的局面，造成县域内城乡发展严重失衡，这不符合中国城市化发展战略。十八大报告重申中国城市化的道路是“城镇化”，而非“城市化”，强调城市化要兼顾小城镇。县域境内不能只发展县政府所在城关镇，而是要有选择地支持城关镇之外的重点镇发展。只注意发展城关镇，必然导致其他乡镇的衰败，县域内“职居分离”人口比重过高，也加重公共交通的压力。笔者认为，增加乡镇对于人口的吸引力，重要的是要增加对乡镇中小学教育的投入，提高乡镇中小学教育质量，不要让所有资源过度集中到县域城关镇。