六 中亚地区多元化的前景

中亚地区的多元化，主要是针对地区一体化概念提出的。中亚国家独立初期，由于苏联时期密切的经济联系的崩溃，各国经济陷入困境，为了克服困难，实现自救，在俄罗斯的主导下，中亚国家提出并发展了“中亚地区一体化”构想。基于其整体脱胎于苏联，有着类似的政治制度、经济模式、历史文化传统，外界也将其看作一个地缘政治整体，采取了类似或相同的外交政策和方针，对中亚国家实施了“一体化战略”。俄罗斯和中亚国家建立了独联体、独联体集体安全条约（后改组为集体安全条约组织）、关税同盟、欧亚经济共同体等地区组织，试图推动中亚国家的一体化发展。美国1997年以来提出新中亚战略、大中亚计划、新丝绸之路计划，均在一定程度上视中亚为一个整体，均衡地发展合作协调关系。北约则将中亚国家整体纳入“北约和平伙伴关系计划”，联合国、欧盟、伊斯兰国家都有针对中亚国家的一体化战略。在这一阶段，经济领域的区域一体化是有一定成效的。有学者认为，“苏联解体后，为了维系原有的经济联系并加强与国际社会的交流合作，中亚国家纷纷组建或加入了众多的一体化合作机制。这些机制各具特色，在不同程度上起到了整合区域经济资源以及促进当地经济发展的作用”。

随后，中亚地区出现“非一体化”（“逆一体化”）趋势，主要是由国家间在独立之后的政治建设、经济建设追求和速度差异造成的，人们认为“苏联解体后，原属于同一经济体的中亚国家曾有过共度时艰的短暂合作。但是随着时间的推移，这种短暂的合作已被竞争和防范所代替”。2013年7月，哈萨克斯坦《实业报》总编辑、总经理谢里克表示，由于各国处在不同的发展层次，且存在国家间的争端，中亚地区经济一体化在短期内很难实现。有学者在分析文化因素对中亚一体化的影响时提出，“中亚一体化进程经过20年的实践，不仅没有取得实质性进展，而且中亚国家间的合作逐渐被竞争与防范代替，呈现出停滞的局面”。他们认为“中亚地区宗教文化的区域整合力不高，不能为区域一体化提供政治思想；中亚各国国内的政治文化阻碍了中亚国家间的相互依赖；中亚学者缺乏区域一体化理论研究，民众缺乏 ‘中亚认同’。这些文化因素共同导致了中亚一体化陷入停滞不前的困境之中”。2014年，哈萨克斯坦执行“中央欧亚计划方案”，哈专家谈及中亚一体化时表示：“在我看来，中亚国家常被困于一个由外部强加的看法，即我们是一个地区，因此必须积极做朋友。无论是苏联建立之前（革命前），还是苏联解体之后的所有的逻辑都表明，我们并不是一个统一的区域，我们也不希望这样，至少目前也还没有这样。”另一名哈专家表示：“中亚一体化有中国的、美国的、俄罗斯的，但没有内部的一体化。”这些观点表明，虽然对于中亚地区一体化的认识、动因理解不一，但结论是基本相同的，即中亚国家的一体化进程正在成为明日黄花。

当前阶段，中亚地区多元化趋势全面快速发展。它立足于作为国际政治行为主体的国家，思考的是国家的安全，维护的是国家的利益，强调的是差异性，表现在政治、经济、外交、军事、文化等各个领域和各个层面。中亚地区曾在21世纪初出现过地缘政治的多元化，但这主要是在俄、美、印、伊朗、欧盟、北约等世界大国、地区大国和国际组织的中亚地缘战略的博弈中形成的，主要受外部因素主导。当前中亚地区的多元化发展，更多的是一种自我选择和主动实现，凸显中亚国家在转型期内一定程度上的成熟性。以往中亚地区的一体化，强调的是经济领域的一体化，而当前的多元化进程，不仅限于经济领域，而是各个领域全覆盖。特别需要指出的是，虽然多元化可能并不会是中亚地区国际关系的最终形态，但从当前形势看它可能会保留相当长时间。一方面，因为主导中亚一体化的外部力量在减弱，美从阿富汗撤军，中亚作为美等大国势力进入阿富汗的战略通道地位不复存在，因此在美国的对外战略考量中地位降低，美国正在重构新的中亚政策；而俄罗斯在欧洲战略方面受到战略压制，经济受欧美制裁和国际油价暴跌而一蹶不振，难以为主导中亚一体化输送力量，即使是2015年1月正式启动的欧亚经济联盟，除不断强调其经济属性外，也由于俄作为主要成员国经济困难而进展甚微。另一方面，未来，中亚国家出于各自的国家战略利益需要，会加入不同的力量集团，这些力量集团在中亚地区的影响力重合叠加，既合作又竞争，使地区形势呈现多元化趋向。中亚国家以不同的国际和地区组织的成员身份，进行不同的道路选择，或进行侧重点不同的政策选择，决定着多元化将成为未来中亚一定时期内的政治常态。