三 产业协调指数

（一）产业协调实现程度

1．实现程度较低

2015年，产业协调实现程度为43.38%，实现程度较低，比城乡发展一体化总水平和经济发展一体化实现程度分别低13.67个和8.18个百分点，在12个二级指标中仅高于教育均衡发展和卫生均衡发展。

2．2/3以上的省份实现程度尚未过半

2015年，仅有8个省份产业协调实现程度超过50%，实现程度最高的黑龙江也仅为77.06%; 20个省份产业协调实现程度低于全国平均水平，其中有7个省份的实现程度还未达到2007年全国平均水平（见表3-9、图3-5）。

3．东北地区实现程度较高，西部地区严重滞后

2015年，东北地区产业协调实现程度最高，为65.30%，远高于其他3个区域，3个省份实现程度均超过50%，其中黑龙江为30个省份最高。西部地区实现程度尚未达到2007年全国平均水平，但新疆实现程度相对较高，位居全国第2，其他10个省份实现程度均低于全国平均水平，其中有6个省份的实现程度尚未达到2007年全国平均水平。东部和中部地区实现程度较低，距实现目标还有较大差距（见表3-9、表3-10）。

（二）产业协调实现程度进展

1．2015年进展大幅减缓，部分省份实现程度下降

2015年，产业协调实现程度比2014年提升了3.5个百分点，延续了逐年提升的势头；但进展大幅下降了4.25个百分点，连续第2年下降；北京等8个省份实现程度下降，湖北、江西等省份进展较快（见表3-11）。

2．2010～2015年进展较慢，需要加快发展

2010～2015年，产业协调实现程度年均提升6.13个百分点，既低于城乡发展一体化总水平实现程度进展，也低于经济发展一体化实现程度进展，在12个二级指标中进展也较慢。按目前的进展，到2020年距实现目标还有1/4的路程，宁夏、甘肃、云南和贵州等省份甚至无法达到2007年全国平均水平。因此，必须加快发展进程。

（三）产业协调实现程度排序及变化

1．2015年排序：东北地区居前，西部地区居后

2015年，东北地区产业协调实现程度整体排序居前，3个省份均进入前10名行列，其中，黑龙江高居榜首；与其他二级指标实现程度区域排序不同的是，东部地区仅有4个省份进入前10名行列，产业协调实现程度是12个二级指标中进入前10名行列最少的指标；中部地区也有2个省份进入前10名行列；西部地区排序整体居后，后10位省份中有8个来自西部地区，但新疆排序高，位居第2（见表3-12）。

2．2010～2015年整体排序变化：中部和东北地区整体上升

2010～2015年，中部地区产业协调进展快于其他3个区域，因此，相较于2010年，2015年的整体排序有所上升，在6个省份中，山西、湖南和安徽排序未发生变化，河南下降2位，江西和湖北上升幅度较大，分别上升7位和11位。此外，东北地区排序始终位居前列，3个省份均有小幅提升（见表3-12）。