第10章 兵政九兵法上（3）

辨握奇經

謝應芝

握奇經不詳所由著。或云出於風后及太公望。又謂樂毅張良韓信與為之。然古兵家言不聞有握奇經。其書蓋晚出也。黃帝版泉涿鹿之戰。既荒遠無徵。武王之伐紂。革車三百兩。虎賁三千人。壹戎衣而有天下。孟子曰。以至仁伐至不仁。未見其血之流杵也。彼管仲詭道伐楚。師次於召陵。且未嘗用戰。況在風后太公之倫耶。至若晉楚城濮之戰。胥臣狐毛欒枝出奇制勝。而先軫卻溱以中軍出擊。遂致馬牛風於澤。亡大囗之左旃。設得臣以一軍襲之。晉兵有不反顧自亂哉。惟握奇之言兵也。以奇戰。以正守。先為不可敗以為勝。斷乎其不至此。戰國以來。殺人如草艾。獨樂毅韓信之用兵。未嘗有敗。而淮陰垓下之戰。孔將軍居左。費將軍居右。皇帝在後。絳侯柴將軍在皇帝後。或曰。即握奇陣法也。不得乎此。雖城濮之勝。未嘗不危。得乎此。雖以項籍之強。卒勝之於垓下。然項籍既敗。以二十八騎分為四隊。四嚮馳擊。亦握奇之法。而兵敗身死。何哉。大抵恃剛者折。恃戰者亡。故曰節制之師不敵仁義。君子必不以彼而易此。秦人焚書之餘。百氏雜家爭出。學者又務為隱怪。支離傅會。破義害道。誤人之身家。而握奇之言猶近正。或出於樂毅韓信之徒。有不可知。言兵者寶焉。惜書義為舊注所蔀。頗發明之。藏於家。

汪仲伊握奇圖解序

戴朢

歙汪子仲伊以所箸握奇圖解示予。曰。子好議論今古。盍抒子所欲言。張吾之書。予曰。唯唯否否。嘗聞之古初矣。天地設而有陰陽。一闔一闢。一消一息。道之經而兵之精與。古之人制陳法。所謂天衡地軸前後衝者。不以是形與。天不能有陽而無陰。有日而無月。地不能有山而無川。人不能有文而無武。有道而無兵。道若日也。兵若月也。月承日以為光。兵輔道以為紀。道無兵道滅。兵無道兵殘。兵為衛道設也。堯舜貴讓。未嘗不善陳。湯武好仁。未嘗不用戰。徒揖讓。不知陳。善陳者覆之。徒仁義。不用戰。善戰者抇之。暴秦而降。漢之高帝光武。明之高皇。兵與道合。不合則賊盜闚人國。夷狄竊王鈇。勝則屠城破邑。殺人億千百萬。敗則掠野。醢人畜以為食。雖有君子。莫之能禦也。事幸而得集。則號為君子者。從而登其城。伺其穀。朝跽堯舜之。夕見湯武之矣。鄉所謂屠城掠野之徒。盈其貫以死從。而揚之曰。此元功重臣。與伊摯呂尚論功度德者也。吾嘗受嬴劉以往史氏之書。皆以是觀矣。於乎。是其故何也。則由於虛靈沖漠枯坐尸噓之徒之張目拱手。而謀人家國者。階之厲也。不知道不通兵。致道離兵。而兵不衛道。賊盜夷狄遂相帥角逐。反以兵脅道滅道。不大可哀哉。抑人有恆言。皆曰兵農禮樂。不知古者以兵屬之禮。宗伯掌其儀。司馬職其功。戰囗不可空習。則四時田獵以閑之。子路言可使知方。知其軍陳行列坐作進退之法也。先王安不忘危。存不忘亡。軍旅之事。寓於俎豆。俎數奇。豆數偶。兵之方員銳直。所以乘承比應者。胥於是焉在。丹徒莊棫之書。序仲伊之書。其言粹矣美矣。復推道與兵相輔之義。以廣其恉。仲伊其不非我邪。

司馬法序

張澍

按孫子注云。司馬法者。周大司馬之法也。周武既平殷亂。封太公於齊。故其法傳於齊。周禮疏云。齊景公時。大夫穰苴作司馬法。至齊威王。大夫等追論古法。又作司馬法。囗於穰苴。太史公曰。自古王者而有司馬法。穰苴能申明之。又云。司馬法所從來尚矣。太公孫吳王子能紹而明之。穰苴傳云。齊威王使大夫追論古者司馬兵法。而囗穰苴於其中。因號曰司馬穰苴兵法。是古者即有司馬法。非穰苴始作。亦威王時囗穰苴兵法於司馬法中。非囗司馬法於穰苴兵法中也。周禮疏誤矣。晉張華以司馬法為周公作。當得其實。考周官。縣師。將有軍旅田役會同之戒。則受法於司馬以作其眾庶。小司馬掌事。如大司馬之法。司兵授兵。從司馬之法以頒之。此司馬法。即周之政典也。漢藝文志謂之軍禮司馬法者。考大宗伯掌軍禮之別有五。孔叢子有問軍禮之篇。而周禮注引軍禮云。無干軍無自後射。當即此書所載也。竊歎三代治兵田賦軍車廣浩纖悉。數十年而後事具。數十百年而後得志於天下。夷吾九合一匡。猶本一師五旅一旅五卒之規。葛相四正四奇。亦原五人為伍五伍為隊之式。馬遷稱其閎廓深遠。雖三代征伐。未能竟其義如其文。豈不諒哉。漢志原書百五十篇。今存五篇。他書所引。亦有不見五篇中者。皆逸文也。又李靖問對。世所傳兵家流。分權謀形勢陰陽技巧四種。皆出於司馬法。蓋係任宏所論。非司馬法本文。史記注引宋均春秋少陰云云。是春蒐秋獮一段注文。疑注是宋均作也。然隋書經籍志。賈詡注司馬法三卷。今已佚。太平御覽所引注文。不著名氏。史記注又引司馬法夏用玄鉞。宋均注玄鉞用鐵不磨礪。是司馬法為宋均注無疑。均為鄭康成弟子也。吾鄉階州邢雨民太守曾輯是書。囗之浙中。字多錯囗。仍有闕漏。孫氏星衍所囗遺脫尤多。余為補而正之。以授學侶。乃序其緣起如此。

李廣論

陸心源

古之所謂名將者。必其仁足以撫眾。智足以料敵。勇足以禦侮。義足以著節。而後可以成非常之功。垂無窮之名。非苟焉徼幸以成功者也。史記之為李廣立傳也。著其為名將。而惜其數奇。後人亦多從而和之。以愚觀之。廣蓋不仁不義無智無勇之人。安得為名將乎哉。何則。廣以衛尉為將軍。為單于所生得。則無勇。霸陵尉以怨而被誅。隴西羌既降而詐殺。則不仁。為漢驍騎都尉。而私受梁王印。則不義。身為大將。昧於輿地。至迷失道。則不智。不仁不義。無智無勇。而可謂之名將乎哉。且夫廣之受任。不為不重矣。七為太守。四為將軍。其為太守也。上郡則得之中貴人之口而已。北平則徒有飛將軍之號而已。上谷雲中隴西北地。碌碌無足道。其為將軍也。伏馬邑而無功。出定襄而獨無功。出雁門而大敗。出東道而又幾於敗。為將若此。可謂無復人心者。以司馬穰苴之法論之。擅斬固誅。失律亦誅。殺降固誅。懷貳亦誅。慢令固誅。負恩亦誅。廣之所謂名將者。果安在也。史公欲為之辭而不可得。於是創為數奇之說以眩人。果爾。數不奇。則雖白面書生。紈囗子弟。寄專閫而可以成功。數奇。則雖節制如桓文。仁義如湯武。亦不能取勝。豈其然乎。豈其然乎。且史以廣行無部曲行陳。未嘗遇害為稱。則尤謬甚。易曰。師出以律。荀子曰。秦之銳卒。不可當桓文之節制。節制不明。而可以取勝者。未之有也。廣之無功。亦正坐此。史公反以為美談。何其謬邪。且為將無赫赫之功。僅曰未嘗遇害而已。則世之巧於避敵者。皆得為名將矣。烏乎可。雖然。史稱廣得賞賜。輒分戲下。飲食與士卒共之。固非慳於財者。後之為將者。不恤士卒之苦。又從而侵剋之。迨乎所向無功。亦藉口數奇之說。此又廣之罪人也夫。

郭子儀單騎受盟論上

沈兆霖

為將之道。恩與信而已。以恩信用將帥。則將帥奮。以恩信用與國。則與國親。然恩信令將帥易。結與國難。與國之勢。與我均強弱。非帥比也。用之而緩則怠。用之而急則變。用之而誘以利。則利且無厭。用之而賞以爵。則爵非所樂。故用將帥之恩信。不過明賞必罰而已。而用與國。則有不可言喻者。必如漢光武推赤心置人腹中。而後順我而效。逆我而亦效。為我與國而效。為我敵國而亦效。若唐郭子儀單騎受盟一事。非徒一時之膽力過人。實其平日之恩信深也。當回紇之入鳳翔也。葉護雖與廣平王約為兄弟。而其心實以觀天下之變。唐馭之善。則可以得金帛子女。不善。則亦吐蕃吐谷渾之類耳。豈復為我用哉。故使軍中無子儀。廣平雖善用兵。亦不能藉其力以復兩京。且反致掣肘。如討史朝義之役。子儀留京師。回紇見三城邱墟。即困辱劉清潭是已。矧涇陽之圍。又非入三城比。其與僕固懷恩。親也。與三虜。鄰國也。合懷恩三虜。又處必勝之勢也。何憚子儀。子儀亦何所恃而與之盟。夫人心一也。雖俗異勢殊。其感同也。當回紇以四千人行萬餘里入中國。子儀與之同甘苦。齊寢食。察其好惡。知其勞逸。回紇視子儀如父母。子儀亦視回紇如手足。回紇輕中國。而不敢輕子儀。故不聞子儀握兵者數年。而後從懷恩。反以為足以報子儀矣。而子儀乃竟猶在也。斯時即使牙將持手札撫慰。彼亦必歡欣鼓舞勒兵而退。必單騎往者。亦示恩信而已。蓋公不出。則回紇反以公為疑忌於彼。一出。則知公之無疑於我。而我之自負其恩信也。公如是。而我乃如是。是我自甘為夷虜也。可恥也。我如是。而公尚如是。是公之進我於中國也。可感也。欲不盟。烏乎安。然後知用兵之道。不徒恃謀與力也。謀力有餘而恩信不足。危且勞矣。故任力將不如任智將。任智將不如任儒將。任儒將又不如任賢將。子儀起家羈旅中。其用兵亦不聞有奇計陰謀。殆以德勝而不以術勝者與。或者以為子儀之福使然。固失之淺。又或因回紇之退。而咎子儀不能馭懷恩。此僅足使懷恩增罪。而不能使子儀任過也。回紇之來也。有卜者言曰。此行當遇大人而還。子儀之至誠感人。可以為大人矣。

郭子儀單騎受盟論下

沈兆霖

或曰。子儀之事可學乎。曰。不可。無子儀之學。無子儀之德。無子儀之威名。無子儀之才膽。而學之。險矣。以大臣為嘗試矣。以國家為孤注矣。如之何其可也。且在子儀。亦不能行於功名未盛之先也。行於功名未盛之先。則匹夫之行耳。烏能與回紇盟。且不能行於功名已盛而德信未孚之時也。行於德信未孚之時。則一人一騎縛之而去已耳。回紇亦烏囗與之盟。故此不過一時一事而已。子儀且不能再行。又何從而學之。然則竟不可學乎。曰。得其意焉可也。方懷恩之誘回紇吐蕃吐谷渾圍涇陽也。所最恃者回紇耳。即吐蕃等亦因回紇而來耳。去回紇。則不戰而自潰矣。子儀之事。離其羽翼之計也。危言以動之。正言以責之。下馬以榮之。執手以親之。使其戰囗之心頓解。而奮發愧悔之意俱生。非用兵之最上者乎。夫敵之來也。未有孤立而能成者。回紇去則吐蕃孤。亦未有不和而能存者。激回紇使之攻吐蕃。則吐蕃與回紇不和。決策之神。莫神於此矣。後之用兵者。儻觀敵勢固結不解。莫若先離其黨。援結其鄰近。使之勢孤而內不和。然後靜鎮以待其弊。出奇以制其勝。亦或一策也。此子儀盟回紇之意也。