02　非形式谬误的常见形式

非形式谬误经常出于政客和各种骗子的口中，并且大多数属于归纳论证，很难被察觉。接下来，我介绍14种常见且重要的非形式谬误，每一种都会给出简短的定义和实例。

第一种，红鲱鱼谬误（red herring）。它通过将注意力从论证或论证的核心转移到其他主题上来达到削弱或掩饰的目的。

如果可以盲品（即品酒时看不见酒标，不知道喝的是什么酒），那么对新出品的波尔多红酒的评价就会更客观和有价值。

只是波尔多红酒？

第二种，稻草人谬误（straw man）。它通过曲解对方的论证来将其驳倒，然后轻松获胜。

他认为，我们可以像对待他的其中一家赌场那样对待美国经济，将我们的债务甩给世界其他国家，而这可能会造成比2008年的金融危机还要糟糕的经济灾难。

第三种，诉诸人身谬误（ad hominem）。它是指攻击提出论证的人，而非论证本身来反驳某一个论证。

骗子希拉里是有史以来最坏也是最大的失败者。她根本没法改变这一点，而这对共和党来说有很大的好处。希拉里，过你自己的日子去，过个三年再来尝试一次（指参与美国总统竞选）！

第四种，起源谬误（genetic fallacy）。它是指基于论证的支持者或来源来接受或反驳某一个论证。

我认为这个国家的专家已经够多的了，他们用那首字母缩写组成的机构名提示着，他们知道什么才是最好的，然后让一切持续错误下去。

第五种，诉诸伪善谬误（appeal to hypocrisy）。它是指基于论证支持者的行为与其主张不符而否决某个论证。

我根本不相信你所说的提高税收的提议，你用尽手段来

降低你的书的税率，而这正是你提议要禁止的。

值得注意的是，诉诸人身谬误、起源谬误和诉诸伪善谬误三者存在相同之处。

第六种，诉诸群众谬误（appeal to popularity），又称为诉诸民主或者共识谬误。它是指做出大多数或者相当一部分人都认为是正确的主张。

他当然是有罪的，因为连他的妈妈也背弃了他。

第七种，诉诸中庸谬误（argument to moderation），也叫作英国人谬误。它是指认为温和的观点或者中间立场必然是正确或最佳的。

这个国家有一半的人希望脱欧，另一半人则希望留下。我们做个折衷：离开欧盟，但留在关税同盟吧。

第八种，假分歧谬误（false bifurcation），也叫作非此即彼谬误，它是指在明明有更多选择的情况下，只提供有限的选项，从而造成一种假象，即所提供的选项要么相互排斥，要么涵盖一切。这种谬误的目的是试图迫使对方接受这样的选择——要么接受，要么放弃。

要么按照我的方案来，要么就没有方案。

要么按照我的方案来，要么没有方案，要么干脆就不要脱欧了。

第九种，类此谬误（analogical fallacy）。它是指如果事物在一些方面相似，那么它们必然在所有方面都相似。

就像监狱一样，精神病院也应该配备安保人员、高墙、篱笆和上了锁的窗户。就像监狱一样，精神病院也是惩罚异常行为的一种方式。

第十种，后此谬误（cum hoc ergo propter hoc，大意为“与此有关，因此由此而来”）。它是指相关性必然意味着因果关系。

研究表明，平均来说，吃饭时喝红酒的人更不易患心脏病。因此，吃饭时喝红酒可以预防心脏病。

这个案例可能还隐含着一个信息，比如，吃饭时喝红酒的人更倾向于健康的饮食，或是拥有更少的压力。

第十一种，赌徒谬误（gambler’s fallacy）。它是指一个独立事件的结果会影响随后发生的另一个独立事件的结果。

朱莉怀了第四胎，她前三胎都是男孩，所以这次一定是个女孩。

第十二种，失控的火车谬误（runaway train）。它是指如果一个特定的行动计划被证明是正确的，那么这就可以证明，在同一方向上采取更激烈的行动也是正确的。

车速过快容易发生致命的交通事故。将速度从每小时50千米降低到每小时30千米可以减少致命的交通事故。

在这个例子中，为什么不直接将速度降低为零呢？

第十三种，诉诸无知谬误（argument from ignorance），也叫作消极证明谬误。它是指正确的主张建立在没有证据反驳它的基础上，或者错误的主张建立在没有证据支持它的基础上。

上帝当然存在，不然你如何解释地球上的生命从何而来呢？

举证的责任通常在提出论证的一方，但诉诸无知谬误通常将举证的责任丢给对方。

第十四种，丐题谬误（begging the question）。这是一种循环论证，指一个要被论证的命题早已在前提中被假定为真。

我反对同性婚姻。婚姻是一男一女的结合，同性之间的婚姻不是婚姻。

这一谬误类似于“因为我说的是对的，所以我是对的”这样的表述。