上QQ阅读APP看本书，新人免费读10天

设备和账号都新为新人

第3章从金融的角度看传统社会

2.1 养子防老：儒家文化是怎么来的？

我们都知道，现代金融主要是在近现代才发展起来的，比如现在有养老保险等金融产品。那么，在传统社会，老百姓靠什么规避风险、安身立命呢？孔子、孟子为什么要推行儒家文化体系呢？

我们先来看前段时间的一个热门故事：

深圳人张勇，61岁，已经退休在家，10年前，为了让独生女儿到美国留学，他们夫妇把唯一的财产——房子卖了，等于把未来的养老金都用来供女儿留学了。如今，女儿不仅留在了美国，还和美国男友结婚了。于是这一年来，张勇一直在做女儿的工作，劝她回国，甚至拿“断绝父女关系”要挟她，但效果不大，女儿还是不肯回。这让张勇觉得，他这辈子做出的最错误的决定就是送女儿到国外上学。

你怎么看这个故事呢？这个故事的内容很丰富，张勇完全不用这么被动，他女儿本来也可以有更多的选择空间。这些维度我们在这一章里慢慢谈，现在我们首先看到，这是典型的“养子防老”安排。张勇生了女儿，在过去的二十几年里不断地在女儿身上投资，甚至10年前把唯一的财产也卖了，投资在女儿身上，他指望的当然是女儿今后能帮他养老。也就是说，过去不停地投资，是为了今后从女儿的身上得到回报，这是经典的跨期价值交换，用今天的钱换取未来的收益。

可是，女儿违约了！或者，按儒家的说法，就是“不孝”了！这个故事既点出了儒家文化的核心出发点与终极目的，也点出了儒家文化今天面对的挑战。这一节和后面的部分章节，我们就集中从金融逻辑角度来谈儒家文化。

“养子防老”是儒家文化的出发点

我们之前讲到金融是跨期价值交换，是未来跟今天或者未来不同点之间的价值交换。正因为不管是古代人，还是现代人，都会面临生老病死的状况，都有跟其他人做跨期交换的需求。但问题在于，一旦涉及跨期承诺，信任就是核心。如果没有信任，违约赖账的概率太高，就没人愿意参与跨期价值交换了。这就是张勇后悔自己10年前送女儿去留学的意思。

那为什么张勇之前愿意在女儿身上做这种投资呢？因为他是按照中国的传统在做，却忘记中国社会已经变了。

中国原来没有金融市场，也就是说，虽然古代有刑法与司法框架，但在涉及商业尤其是陌生人之间跨期交易的领域，没有相关法律规范。所以，中国人过去没法靠外部法律环境进行跨期交换。

那他们怎么办呢？儒家的答案是：靠血缘构建信任体系，并辅以相配的“仁义礼智信”行为规范，包括孝道、妇道等，通过这些把“养子防老”的违约——“不孝”概率降到最低，甚至降到零。也就是说，张勇就是学着前人的做法，依赖“养子”来“防老”，先生儿育女，供孩子读书，花尽钱财保证孩子有出息，以便将来得到高回报，就像买股票、买基金、买保险一样。可是，他的错误在于，他忽视了“养子防老”所需要的儒家文化体系已经变了。没有这套文化体系，违约风险就会大大提高，这是你要记住的。

2500多年前，孔子也看到了张勇的痛苦。当时，孔子身处春秋战国时期，看到没完没了的战争与社会动荡，他认为，之所以会有周天子权力被诸侯夺取，诸侯权力又被大夫夺取这种动荡的局面，问题出在社会关系的日益混乱上。没有社会秩序怎么可能有社会稳定呢？

他提出两个核心概念：一是“正名”；二是“仁”。

“正名”的意思是，每个人都明确他自己的特定名分，并履行与自己名分相对应的职责，也就是“君君、臣臣、父父、子子”。只要父亲清楚自己是父亲并做父亲该做的事，儿子明白自己是儿子并做儿子该做的事，把每个名分所对应的“该做的事”定义清楚，比如妇女“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”，那么，正如每个男人既是别人的儿子又是别人的父亲，在整个社会中，每个人从生到死都有他固定的名分，根据名分而固定的等级秩序就毫不含糊，该做的事也就不含糊了！

一旦每个人的地位和义务关系基于名分固定下来，父亲对子女有养育义务，子女对父亲有孝敬义务，就形成了整个社会的“养子防老”跨期交易链条，生老病死的保障就有了。如果完全以金融工具的视角来看，子女就是古代社会里的“保险”“债务”“股票”“基金”等载体，是人格化的跨期交易载体。

“三纲五常”的价值

为了使名分等级秩序能运行，避免“养子防老”安排中出现太多违约情况，“不孝”必须是不能容忍的，个人自由是不可接受的。所以，孔子认为每个人都必须修身养性，提高个人道德素质，使儒家的行为规范深深地内化到每个人的心里，达到“仁”的境界。这样，任何时候你只要违背儒家规则，就会感到无地自容！深深的内疚感是儒家思想能够管用的主要原因。

为了达到“仁”，就必须遵守从“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的“三纲”中推衍出的“礼”和“义、智、信”。只有在日常生活和社会仪式中处处遵循“礼”，一个人才可能达到“仁”和“义”的境界！在孔子和孟子看来，礼是实现“三纲”名分等级秩序和“五常”社会契约的关键。

历代儒家学者在孔孟的基础上，对儒家规范不断进行细化，包括通过具体的财产制度进行巩固。比如，在土地私有制下，一家最年长的男性是土地的拥有者和控制者，只要他还活着，他就掌握着土地的分配权；子女的婚姻也必须由长辈安排、决定，因为婚姻不是年轻人自己的事，而是全家甚至整个家族的共同利益，婚姻自由当然是不可能的。按这个制度看，张勇的女儿也违反了这一点。甚至在餐桌上，也要按照名分等级秩序用餐，长者先动筷子，晚辈后吃。实际上，儒家名分等级秩序是传统中国社会的资源配置体系，更是跨期价值交换体系。

所以，“三纲五常”是实现“养子防老”的规则体系，是用来降低人与人之间跨期交易违约概率的。原因在于，它使个人“不孝”的主观成本很高。当然，前提是子女都接受并内化了儒家的价值体系。而在张勇的故事中，他忽视了这一点，还以为“养子防老”依然行得通，却忘记了对他女儿而言，儒家体系未必管用。

你可以看到，传统社会没有个人自由是完全能理解的，因为自由选择和“养子防老”是不能兼容的。如果子女有选择的自由，不遵循“孝道”规则，不按照“父母在，不远游”行事，父母怎么敢指望子女来养老呢？如果不能靠子女养老，防患于未然，同时又没有金融市场，那么，父母长辈们怎么会有安全感，社会怎么能稳定呢？学习完这堂课，你会对传统社会没有自由多几分理解，也会更想了解现代金融市场！

要点：

1.跨期价值交换是人类社会的自然需要。古代也有这些需要，但没有支持跨期交换的信任基础设施，所以，社会发展出了自己的文化体系，以降低跨期交换的违约概率，降低交易成本。

2.儒家文化就是一个例子。儒家的“三纲”把社会按照名分等级结构化，“五常”是围绕“三纲”建立的行为规范。“三纲五常”使“养子防老”可行。

3.在没有金融市场的社会，只能靠抑制个人自由达到跨期风险交易的目的，生存比自由更加重要。但是，有了金融市场后，这种文化体系的价值就不复存在了。

思考题：

● 回头看，“五四运动”时期知识分子呼唤自由，但没有认识到自由需要一些基础，尤其是金融市场这个基础。为什么那个时期的知识分子没有认识到这些？

2.2 养子防老：贞节文化的金融逻辑

不久前，一位父亲对10岁的女儿说：“一个男人要变得高贵，不太容易，他要有成功的事业、要有尊贵的地位、要有足够的钱财、要有良好的学识和修养……一个女孩要变得高贵则十分简单——她并不一定要有公主的身份、豪门的背景、华丽的服饰、贵族的教育……她只需做好一件事，那就是像花蕾一样把自己严严地包裹起来。”

这位父亲的意思就一个：女人要守住贞节！

奇怪的是：贞节为什么只针对女性，而不针对男性呢？如果说传统中国社会总强调“饿死事小，失节事大”“离了贞节，社会崩溃”，那么，今天的社会似乎不再守节，但也没崩溃，这是为什么呢？从金融的角度来看，我们能发现什么样的逻辑呢？

历史上的贞节故事

从西汉的《列女传》开始，特别是宋朝程朱理学之后，以儒家思想治国的朝代都推崇各种烈女、节妇故事，树立榜样，不断强化贞节文化。比如，明清时期，《内训》《古今列女传》《闺范》《温氏母训》等书都宣传贞节观念，让贞节观在民间根深蒂固。

明朝不仅推崇守节，还要求殉节。

在皇家，宫人殉死是当时的一大特色。而上行下效，民间的殉节之风也盛极一时。当时通州有个林氏，17岁出嫁，3年后丈夫病故，林氏想绝食而死，但不便跟公婆说，便开始每天假装喝水吃饭，5天后终于身体不支，昏倒在地，到那时她才向婆婆表示自己想随丈夫而去。婆婆劝说她为了孩子也要活下去，谁知她心意已决，让家人不要将孩子抱来，并强撑着身体到丈夫的灵堂前躺下，就这样饿了21天后终于魂归黄泉。

到了清朝，1656年，清世祖亲自编纂了《内则衍义》，在《守贞章》中提出“守身为女子第一义”，在《殉节章》中提出“妇为夫死，古之大经”，这两句话成为清朝妇女第一要则。康熙年间，蓝鼎元写了一本《女学》，说到女子“可贫可贱，可死可亡，而身不可辱”，又说女子应从一而终，夫死守节，遭到强暴只有以死明志。

除了出书宣传和谕旨规范，为了让妇女“守节”，古代中国还有一系列的制度与习俗。比如“旌表节妇烈女”，从汉朝开始就有这种做法。只是在宋、元以前，妇女守节、殉节的现象并不常见，再嫁、改嫁的行为相当普遍。据历史学者考证，宋朝以前官方表彰的节妇烈女总数为357人，宋朝212人，元朝324人。明朝洪武元年，明太祖朱元璋下诏令旌表节妇，规定：凡民间寡妇，三十岁以前夫亡守志，五十岁以后仍不改嫁的人，要旌表门闾，还免除本家差役。结果，明朝节妇烈女达到6586人。

到了清朝，历代皇帝就更是一个比一个看重贞节观念，把旌表标准不断下调。雍正帝上位不久，1723年谕旨规定：“节妇年逾四十而身故，计其守节已逾十五载以上者，亦应酌量旌奖。”将贞节牌坊的标准，由明朝的守节至少20年缩短到15年。后来，道光帝在1824年，同治帝在1871年，分别把旌表标准缩短至10年和6年。结果，清朝旌表的节妇烈女数达到历史新高：78073人。几乎到处是贞节牌坊了！这一数字足以说明清朝把妇女贞节放在了非常高的位置。

贞节观使“养子防老”体系可靠

那么，为什么历史上各朝如此看重女性贞节呢？

特别是不管是在守节、殉节的过程中，还是在得到朝廷旌表后，当事人（妇女）都只付出了代价、做出了牺牲，却不能得到任何好处。按照现代人的视角，这似乎是一场“没有赢家的牺牲”。

按照这一文化体系的逻辑，旌表是做给活人看的，用意是通过具体的榜样，尤其是通过官方到处树立的贞节牌坊，让周边老百姓随时随地都可以看到这家那家有过节妇或烈女，不断提醒人们贞节的重要性！

对节妇烈女大力表彰的另一面，就是那些不节烈者的处境越来越恶劣。从宋朝至明清，不仅官府，民间对“失贞”女性的惩罚也非常严厉，轻者被赶出族门，重者会被沉潭、火烧甚至凌迟处死。

贞节之所以是针对女性而不是男性的，一方面是男权社会所致，但更重要的是女性会怀孕生子，而男性不能。男性如果出轨，私生子或许可以通过某种方式纳入宗法体系之中（比如纳妾）；可如果女性跟别人有了性关系，会引起家族对于她所生育的所有子嗣的怀疑。丈夫一旦对自己的妻子到底怀的是谁的小孩产生怀疑，那么一开始就不会愿意抚养妻子生的小孩，小孩长大了也有可能不情愿孝敬母亲的丈夫。如果这种怀疑成为社会的普遍现象，那么，老百姓就没有兴趣或热情在“养子防老”的体系中做投资，也越来越不相信这个体系的可靠性了，整个社会对未来的安全感就会大大下降！

所以，你看到了，在没有金融市场的传统社会里，“养子防老”成了主要的跨期交换、规避风险的体系。“父为子纲，夫为妻纲”是儒家用来保证这个体系安全的方式，这个方式定位在父与子的血缘关系上，血亲是“孝道”等各种名分和义务的唯一界定。因此，如果妇女不贞节，整个儒家大厦的根基和建立其上的跨期交换体系就会动摇。这是万万使不得的事情！但这是以抑制、牺牲女性的自由权利为前提的。

当然，之所以今天对贞节不再重视，或者说今天的夫妻关系中，对另一方的忠贞要求已基本实现男女平等，主要是因为我们的跨期交易需要不再完全靠女性了，而是由金融市场取代，也因为信任关系逐步由外部契约建立，不再完全靠血缘决定了。

要点：

1.坚守贞节观念是“养子防老”体系衍生出的规范之一。跨期交易对信任的要求太高，因为交易跨越的时间越长，就越需要防范对方“逃跑”、违约。由于“你是谁的儿子”这一点是天生的、不能改变的，所以，只要儿子是亲生的，他就跑也跑不掉，再辅以“三纲五常”，人们就更放心了！

2.之所以贞节只针对妇女，是因为只有女性会怀孕生子，所以她的忠贞就至关重要，这是“养子防老”体系的基础。

3.从这个视角来看，“三从四德”则是用于维护名分与贞节等一系列制度的重要补充。而随着金融市场的建立与整个社会结构的变化，在古代看似合理的习俗与规范在今日就不再适用了。

思考题：

● 今天在中国，从农村到县城，到地级市，到省会城市，对“养子防老”的依赖度显然呈递减的趋势。那么，这些地方的女性是否更加独立自由一些呢？

● 如果你了解一下其他社会的文化，你是否会发现对女性贞节要求的程度，跟那个社会原来对“养子防老”的依赖度成正相关？请举个例子。

● “养子防老”社会必然会有“多子多福”的观念，因为原来小孩的死亡概率高，儿子越多，养老越有保障。一旦金融市场发展了，生老病死保障手段多了，生育率会怎样变化？

2.3 我们为什么只认亲子？

我们思考一下，为什么中国人只认亲儿子，不会接受一个和自己没有血缘关系的人？我知道各个社会都有这个倾向，这是人的本性，也是多数动物的本性。这跟金融又有什么关系呢？

从1994年开始，我差不多每年都带全家人回湖南老家，经过长沙时常住华天大酒店，几乎每次都会见到来自美国和欧洲等地的一对对夫妻，他们高高兴兴地带着刚在湖南领养到的儿童，一般是1岁左右的女孩。根据全球跨国领养机构统计，2005年外国人从中国领养了约1.5万名儿童，绝大多数是女孩，2014年下降到2800人。1999年到2016年，有7.8万儿童被外国人领养，其中将近7万名由美国人领养。

每次看到这些场景，我都会想很多。为什么中国人就喜欢儿子，而抛弃女儿？这些西方夫妻为什么会领养女儿，而且是领养跟自己既不为同一种族又没有血缘关系的小孩？他们图的是什么呢？对我们这些只认亲子的中国人来说，这事怎么也想不通呀！

我女儿朋友的故事

我知道你会关心这些被领养的中国孩子的生活。我的两个女儿都在美国出生、长大，她们上幼儿园和小学的时候，都有很好的朋友是从中国领养过来的孤儿。其中，有一位叫卡罗琳的女孩来自河南，1994年出生，她跟我女儿非常亲近，几乎无话不谈。她的白人养母美林是单身，从来没结过婚。美林是资深律师，每天花很多时间陪女儿玩，接送她上学；晚上带她去上钢琴课、画画课，让她全面发展；周末又送她去上中文学校，参加华人活动，让她不忘自己的文化；等等。卡罗琳的成长环境真是很好，上的学校也是美国一流的，这些都是她的河南老家无法提供的，也是遗弃她的亲生父母力不能及的。

随着卡罗琳的成长，她慢慢知道了美林不是她的亲生母亲，因为她明显看出自己不是白人。渐渐地，她变得心思很重，也问我女儿：“我的亲生父母为什么要抛弃我？我到底有什么不好？”

美林跟她保证：“我肯定会带你回河南，让你见到亲生父母。”就这样，卡罗琳一方面渴望见到亲生父母，想要亲自听到答案；另一方面又担心自己会不会在见到亲生父母后不想回到美国。如果那样，爱她多年、与她相依为命的养母会怎么想、怎么生活呢？与此同时，养母美林也在担心同样的问题：“万一卡罗琳不想回来了怎么办呢？”

于是，在长达两年的时间里，美林安排了母女俩一起看心理医生，每周见医生两次，通过把心里话讲出来增加沟通，加强双方的理解，让彼此都放心。

从我亲身经历的这个真实故事可以看到，虽然美林跟她女儿没有血缘关系，但这丝毫不影响她对卡罗琳的关爱，她仍全身心地投入在卡罗琳的成长和健康上。这么多年里，她为了让女儿不忘记自己是中国人，不仅请中文老师教她们母女俩中文来感受中国文化，还做了我们中国养父母不可能做的事：带她寻找亲生父母，帮助实现卡罗琳的愿望！中国人在领养孩子后，会尽量不让孩子与生父母来往，尽量割断他们之间的联系，美林却反其道而行之。这只能说明在美林的心目中，血缘从来就不是一个重要因素，正因为她爱女儿，所以对女儿的愿望很尊重，即使要花费很多看心理医生的费用、冒一些风险，她也愿意。

卡罗琳跟她养母的经历不是个案，许多调查研究也发现这是美国夫妇领养中国孩子后的普遍现象。2002年1月，一对美国白人夫妇领养的女孩凯丽，在长到5岁时患上了致命的“再生障碍性贫血”，需要做骨髓移植。这对夫妇在美国找不到合适的骨髓，从医学上来讲，凯丽亲人的骨髓或是中国人的骨髓最有可能与之相配。于是，这对夫妇携女儿于那年2月来到凯丽的老家湖南，在长沙、常德寻找女孩的生父母，并寻求中华骨髓库的帮助，真如大海捞针，最后无功而返。2003年，这对夫妇终于在中国其他地方为小凯丽找到了配型成功的骨髓。

还是“养子防老”体系惹的祸

故事讲这么多，为什么西方人不像我们那样只认亲子呢？关键还是在于“养子防老”是不是我们预防未来生老病死风险需要的唯一安排，是否有外部金融市场或者其他超越血缘的跨期交换体系供我们选择。跟他人进行跨期价值交换的最大挑战是信任，是对方是否违约、跑路的问题。而血缘关系最大的便利是其不可变性，你是谁的子女，从出生后就永远不能改变，这个永恒性就是最靠得住的，给跨期契约提供了所需要的便利。

其他关系就不同了，可变性太大。比如，在中国传统社会里，有喝血酒结拜成兄弟等，这些契约关系都是可变的，而那些同盟会、同乡会、行会就更加靠不住了。

所以，不只是在中国，即使在全球范围内，也大致可以看到，金融市场越不发达的传统社会，对亲子的排他性认同就越重。相反，在金融市场发达的社会里，对亲子关系的认同就不是那么绝对。

比如，对我女儿朋友的妈妈美林而言，她自己有钱，也有养老金、保险等各种安排把她一生的经济需要都解决好了，她用不着指望卡罗琳将来给她任何经济回报，所以，领养卡罗琳之后，她需要的是跟女儿有真正深入的感情。而感情只能通过平等交流、无私关爱、尊重对方的感受来建立。这就是为什么美林会想方设法为女儿考虑安排各种事情。

相比之下，我们中国人会认为，只要你是我女儿，你就必然爱我、跟我亲近，我也必然爱你，但会看淡平等交流、相互尊重对感情深化所起的作用。这也是为什么我们熟悉的中国场景是父亲对子女的威严和不交流，而美国家庭里子女甚至可以直呼父母的名字，强调平等关系。

“养子防老”体系的需要使我们将血缘这种自然关系看得如此至高无上，给每个人的“血缘至上”心理暗示如此之强，以至于即使从来没交往过，但只要知道谁是你亲戚，你就会跟他格外亲近；而另一方面，即使一家人养育、关爱了你几十年，一旦哪天你得知他们不是你的亲生父母，你也会毫不犹豫地抛弃他们。

一个社会越是以人为金融工具、避险工具，就越依赖血缘这种原始的因素。家庭固然是生活中很重要的部分，但在外面的世界中，也可能会有特别合得来的朋友。相比于古代世界，现代社会将血缘关系从跨期交易中解放了出来，生活也变得更加广阔。

要点：

1.我们之所以只认亲子、只认血亲，根源在于血缘关系是天生的，不可变的。这种永恒性是人与人之间跨期价值交换所需要的，是“养子防老”体系所依赖的信用基础，以确定性对抗不确定性。

2.在美国发生的一些故事给我们这样的启示：随着金融市场的发展，人类可以走出“血缘至上”的传统价值观，不再只认先天血缘，而会更重视后天交流。那样，不仅仅孤儿会有更多人领养，而且人际关系也会少功利、多友爱。

思考题：

● 我们这里强调的不是亲子关系不好，亲子关系当然重要；而是说，我们不应该排斥血缘之外的关系，不应该只认血亲，拒绝没有血缘关系的人。想一想，如果你给非血亲的孩子同样多的时间、同样多的关爱，并且看着他从小长大成人，如果你不给自己心理暗示“他不是我血亲，他不是我血亲”，难道不会培养出同样深的感情和信任吗？越是原始的社会，就越是只认血亲这种自然的东西，就越不相信后天培养的关系。

第3章 从金融的角度看传统社会

第3章从金融的角度看传统社会