编者的话

艺术在以往的历史社会学研究中是较少被开掘的议题。无论是艺术实践本身，还是艺术史研究，长期以来与社会科学都是相互割裂的（如果其和人文学科还有部分联系的话），很多时候被当作一种自在的研究对象，或被假设置于完整而自足的意义系统之中。而正如盖尔（Alfred Gell）在20世纪90年代首倡将艺术研究的重心转向艺术如何作为行动、如何激发和撷取能动性并创造社会联结，以社会学为代表的社会科学也在同一时期发生了“能动转向”和“关系转向”。有感于此，《历史与变革》第二辑试图搭建一场临时的交流，并形成了两组研究议程：“历史中的艺术”，即历史的结构与制度因素变迁、关键时刻的巨变，如何形塑了艺术的风格、形式以及“艺术世界”中的行动者；“艺术的历史”，即艺术本身的危机和变革，及其实践所搭建的网络和社会联结，又如何改变了历史与当下情境中人的观念与行动，甚至物质世界本身。

在第一部分围绕《从灵光殿到武梁祠：两汉之交帝国艺术的遗影》的跨学科对话中，来自不同学科的八位学者针对中国两汉更替时期艺术从纹样向状物转型的历史原因和社会动因展开进一步讨论和辨析。在《从仆从到专家》一文中，乔夫罗伊-施温登（Rebecca Dowd Geoffroy-Schwinden）探索了法国大革命对于“音乐人”职业化、音乐作品形成产权的重要影响。之后三篇文章的作者从研究者转向了艺术家，其议程也从历史中的艺术转向艺术的历史，并强调了艺术的实践维度。诗人王炜谈到了一种文学或广义的艺术危机，而也许只有认知崩溃的体验才能重新开启实质性的理解，从而保卫文学/艺术的敏感性；曹明浩和陈建军从一项长期的艺术研究和实践项目“水系计划”出发，来探讨如何调整人与自然的关系；王子月则介绍了21世纪以来的社会性剧场以及她个人的“问题剧场”创作，探索在国内社会和艺术情境中进行此类剧场创作的意义和必要性。在两篇书评中，社会学家和职业人士分别讨论了资本主义宏观经济政策与金融行业中文化与理念的面向，亦对文化与政治、文化与制度多元性等更具一般性的理论问题有所贡献。