二、《西游记记》批语的特色

百回本《西游记》自明代问世之初就被视为阐述道教内丹学的“讲道”之书，清代出现的绝大部分《西游记》批注本都认同这一观点，并分别对这种观点作了阐释，《西游记记》就是其中的一种。

同清代其他《西游记》批注本类似，《西游记记》批语中也有大量拆白道字的内容，如把猪八戒的钉钯解释为“丁神，即六丁神”，对于这种情况，已有学者指出并分析过，所以这里不再赘述。本文所要强调的是：与其他《西游记》批注本相比，《西游记记》的批语还具有与众不同的内丹学南宗特色，十分值得关注。

这里需要说明：历史上曾出现过不少道教内丹学宗派，其中影响最大的当属北宗和南宗。北宗即王重阳、丘处机等人为代表的全真教，南宗即张伯端、白玉蟾等人为代表的内丹学宗派。北宗与南宗内丹学理论虽然相通，但所使用的部分术语概念仍有一些显著差异。从《西游记记》的批语看，其作者朱敦毅所运用的道教内丹学不属于北宗（全真教），而属于南宗，以下可举几个典型例子说明。

（一）对“先命后性”的表述

道教学界一直有这样的认识：从其所使用的术语看，内丹学北宗（全真教）的修炼顺序是“先性后命”，而内丹学南宗的修炼顺序则是“先命后性”。[6]

我们看到，《西游记记》第一回批语就有这样的表述：“由命宗，达性宗。不生不灭，与天地齐寿。”这明显是南宗“先命后性”之说。

（二）对五行归“三家”的批注

在清初面世的另一部《西游记》批注本《西游证道书》中，作者汪象旭、黄周星就曾宣称《西游记》是阐述道教内丹学的“证道书”，作者是全真教道士丘处机，并以他们所了解的道教内丹学知识来批注诠释《西游记》，从而把唐僧师徒五个角色分别与金木水火土五行相匹配。如《西游证道书》第一回批语：

行者自应属火无疑，而传中屡以木母、金公，分指能、净，则八戒应属木，沙僧应属金矣。独三藏、龙马未有专属，而五行中偏少水、土二位，宁免缺陷？愚谓土为万物之母，三藏既称师父，居四众之中央，理应属土；龙马生于海，起于涧，理应属水。

然而，这样的匹配方式缺乏《西游记》文本依据，受到了后世学者的普遍质疑和否定。我们看到，在《西游记》文本中，其实是称孙悟空为“金”或“金公”，称猪八戒为“木”或“木母”（如第八十六回“木母助威征怪物 金公施法灭妖邪”），称沙僧为“土”或“土母”（如第八十九回“黄狮精虚设钉钯会 金木土计闹豹头山”），却从来没有把唐僧和龙马与五行相匹配。而这一现象其实是可以用张伯端为代表的内丹学南宗理论来诠释的。

内丹学南宗祖师张伯端以《河图》《洛书》为理论参照，认为五行中的西方“金”与北方“水”同源，可视为同一家；东方“木”与南方“火”可视为同一家；中央“土”自是一家。所以五行其实又可归并为“金水”“木火”与“土”这“三家”，如张伯端代表作《悟真篇》称：“东三南二同成五，北一西方四共之。戊己自居生数五，三家相见结婴儿。”[7]而全真教则没有这样的说法。

所以，如果按内丹学南宗理论，《西游记》中孙悟空三兄弟所指代的“金木土”这“三家”就可代表五行了。并且，对于五行归“三家”之说，在《西游记》文本中也有相应的提示，如第三十二回正文：“兄和弟会成三契，妖与魔色应五行”，第四十九回正文：“还丹炮炼伏三家，……攒簇五行皆别异”。而朱敦毅（怀明）在第四十九回正文的“三家”之后就这样批注：“土也，金水也，木火也。”从这个批注可以看出，朱敦毅对内丹学南宗的五行归“三家”理论是熟悉的，其批语也可与《西游记》正文相吻合。

（三）对《西游记》作者是张伯端的认定

清初黄周星、汪象旭批注的《西游证道书》提出《西游记》作者是全真教著名道士丘处机，随后清代众多的《西游记》批注者如陈士斌、张书绅、刘一明、张含章、含晶子等都一致认同这一观点，唯有朱敦毅例外！

朱敦毅虽也认同《西游记》是阐述道教内丹学的“证道书”，但却并不认同其作者是全真道士丘处机，他在《西游记记》中提出了截然不同的看法，如其第七十一回批语：

此书的系紫阳真人仙笔，记演唐事。要知真人却是北宋元丰年间天台人也。真人精医理，所说草头方儿、庸医杀人等语，寓言中又讽世耳。

朱敦毅竟认为《西游记》作者是北宋著名内丹家张伯端（号紫阳真人），不过，他没有提供确凿的证据。他之所以得出此惊人论断，主要原因应该是他自己所熟悉的内丹学就是属于张伯端为代表的南宗内丹学。

元代丘处机固然不可能是《西游记》作者，北宋张伯端显然更不可能是《西游记》作者，因为：学术界公认，从文学发展史的角度看，北宋还不可能出现百回本《西游记》这样的长篇巨著；而且，《西游记》中“锦衣卫”等明显的明代元素，也是生活于北宋的张伯端不可能知晓的。不过，朱敦毅独树一帜的批语却提醒了我们：《西游记》中的部分内容虽与内丹学有关，但并非来自大家较为熟悉的全真教，而是来自内丹学南宗！