哲学与科学

引言

两年前由张君劢先生在清华学校人生观之讲演，遂惹起学术界空前之人生观与科学之辩论，进而为玄学与科学之辩论，再进而为哲学与科学之辩论，最终且为唯心与唯物之辩论，是已全完入于哲学之领土矣。何以言之？盖唯心唯物仅为哲学中之两派；唯物论虽与科学有不少之关系，然究不能直名之曰科学，此理甚明，故直以此哲学之辩论而与科学无与焉，未始不可也。盖科学者，纯物质者也，纯机械者也。而丁在君先生有存疑的唯心论之答言，即迷信物质。如吴稚晖先生者，亦于赛先生而外，引来台先生与以“经国惠民”之任，引来穆姑娘与以“治内”之职，所谓“民治”——台先生，所谓“道德”——穆姑娘——自不能根据于物质机械以存在，而别有其根据，可断言也。

予于哲学，非所沉潜，故于唯心唯物之争，殊不敢有所左右袒；且科学亦非所素习，今于兹题将秉浅识所及，于科学哲学两者之真价，独辟蹊径，与以公平之估定，而不拘拘于物质精神，是非之间，同学中亦不乏深思好学之士，乞幸正之。

一 哲学与科学之分别

a.哲学的目的与科学的目的

哲学之发生，大都在救某一时代之纷扰，或解某一问题之疑难；如春秋战国之世，孔子哲学，老子哲学，荀子哲学，墨子哲学，孟子哲学等，皆不过各以观察沉思之结果，发为救世之论；其在问题，如天地从何而来，人何由而生、又何由而死，以及风雨雷电，皆足使人迷离惝怳，莫究其妙。于是所谓一元论的宇宙观，二元论的宇宙观，多元论的宇宙观，唯心论，唯物论，皆应运而生，以说明某现象，解释某疑问。而科学则如何？曰为日常之应用，或为事实之追求也；如数学之成立为计算，几何三角之成立为测量，医药学之成立为疾病，此属于日常之应用者；如研究水而知为轻养之化合，研究光而知为以太之波动，研究人类来源，而知其为猴类之进化，此则属于事实之追求也。其目的之各别，明且著矣。

b.哲学的性质与科学的性质

哲学有普遍之性质，而科学则为个别之性质，何以言之？哲学之为理也，欲以一简明之定则，准诸千世，放诸万里，而皆相通，至其能达此境地否，则非所计；而科学则为环境所限制，只能在某情况下，发生某现象，不能在任何情况下皆发生某现象也，为理甚明，无待例证。又哲学有对立之性质，而科学则为单独的性质，何以言之？哲学者，兼容者也。唯物论与唯心论对立，单元论与多元论对立，必然论与盖然论对立，先天论与经验论对立，怀疑论与独断论对立，观念论与实在论对立，而每个对立，又有其占在中间调和立言之折衷论，各言之而成理，无所明其是非。而科学者，一尊者也，如三加五之必为八，如物遇热之必涨、遇冷之必缩，如时疫之必由于病菌之传染，如磁性之定止必依于南北极。凡此诸例，何胜枚举，虽有例外，而为对立之争论，然其研究之结果必是非易判，不容两存也。

c.哲学的对象与科学的对象

哲学所研究者为事情，而科学所研究者则为事物。事情仅为一种理论或叙述，初不必见此事情之为何情况，仅凭其理论或叙述而用思想可以解决之；事物则不然，必须看见此事物之为何种形状或现象，而为实地的经□之试演，始能获其端倪。又哲学所探求者为全体，而科学所探求者则为局部。如用一元、多元、唯心、唯物诸说以解释本体论，用先天经验、怀疑、独断诸说以解释认识论，皆欲以全体之解决为其企图；局部则不然，分类甚繁，实证独精，例之生物学可分为动植两门，而动物学以时间论，则有古动物学，以形状论，则有动物形态学，以生活论，则有动物生理学，以阶级论，则有原生动物学等，以生活质论，则有动物细胞学，以性质论，则有昆虫学等，其余类别，尚不胜举，此外如物理学、化学、数学等，分类之夥，亦正相似，吾人得其一小部而研究之，已足以名世而终身矣。

d.哲学的效用与科学的效用

效用之为言，非谓其结果，亦非谓其用途，吾意指其效力之为用焉耳。哲学之效用，例之战阵，有若军官之命令者然。夫十九世纪一个人主义之世纪也。此“个人主义”四字，为若干哲学家所光大发辉，深浸人心，一推一挽，而十九世纪一切光怪陆离之文明之产物，皆于以诞生；又如进化论“适者生存”之理论，十九世纪任何学说，几皆继而应用之，此皆甚著者也。而科学之效用，则有若士卒之举动者然，既得命令，于是全体士卒皆各负其任务以发展。近百年来，物质文明之猛进，皆由于科学，而科学则未尝有“通盘筹算”之计，只“各自为战”耳，物质文明，乃此“各自为战”之结果也。两者效用之不同明甚。

e.哲学的工具与科学的工具

吾人知哲学与科学所研究之对象之不同，而其工具亦遂异，又何待论焉。然其工具为何乎？哲学用思想，（学科）〔科学〕用器械，此其大别也。例之哲学上所有之学说，皆哲学家静坐一室，用脑沉思，或则广稽博览，以富丽之者，盖未有外焉。大哲康德之言论，自为吾人所矜式，然考其生平，未尝出里门一步，哲学之专用思想，是确证矣。而科学则非可空言冥想足以了事者，必假手于器械，以证实其思想之正确或错误。世有物理或化学专家而不营营于实验者乎？世有地质专家而不旅行考查者乎？世有生物专家而不知解剖者乎？世有数学专家而不能运用计算尺者乎？器械之于科学，为用大矣！

f.哲学的途径与科学的途径

哲学既以思想为其工具，故所取之途径为理性，为推论，理性与推论，皆可不受时间空间之限制，而能自由体念，一如宋学之所谓“玩索”者。任何问题，玩索之结果，又有所谓“忽悟”焉，皆主观者也。反之科学既以器械为其工具，故所取之途径为观察，为实验，纪录其观察与实验之结果，或是或非，皆所凭焉，不杂丝毫内心之感情，而惟现象与事实之证据是尚；当观察与实验时，又谨慎将事，冀其结果之明确。皆客观者也。

二 哲学与科学之关系

（1）普通的关系

a.哲学在前科学在后

哲学科学其占领之范围，皆遍及于全世界。惟吾人对于此全世界所有之知识，或充足，或不充足，故哲学必为前驱，负探险于未知之域之任，而后科学始依其自然之次序为之排比，为之布置，使成为有健全研究之格。如心理物理诸学，其初皆属哲学之一部，而今则物理早已自立成家，心理亦渐蔚为大国。又如古代之于本体论也，有主原子说者矣；然不过全凭理想，未能示吾人以可靠之征信，而今，则化学家依实验之结果为确切之证据矣。故哲学以思辨为能，而科学则重实证也。

b.哲学在后科学在前

吾人已知此两者所占领之范围为全世界。而科学之所研究者又乃为其局部，又为吾人所洞晓。然此各个局部研究之结果，总其成而为之派别，为之系统，使隶于一原则之下，此正哲学之所有事也。此不若论理学中所谓归纳者然，特哲学之组合，不由于寻常之事实，而由于科学之严密的定律与原理而已。例之由化学物质之化分化合，由物理能力之互相变换，再由生物学学生物之历世分衍诸理论，而“宇宙为进化与变迁的”之普遍简明之宇宙观于以组成，故哲学以综合为能，而科学则重分析也。

（2）方法之关系

a.哲学方法之科学的应用

吾人知哲学所用之工具为思想，而所取之途径为推论，然吾以是证之科学，则其方法亦常为科学所采用。如哥伦布地为圆球之理论，如恩斯坦相对论之理论，如牛顿地心吸力之发明，如瓦特蒸汽机之发明，最初皆以思想为推论。然不有新大陆之发现，地面之说，其谁之信？相对论之成立，亦由于天文学有力之证明。地心吸力之说，由苹果堕地之现象，因思想而推论之结果也。蒸汽机之制，则又由水蒸汽冲击壶盖之现象，亦因思想而推论之结果也。故哲学之方法为科学入门之第一步，凡不善运用思想者，吾决其不能得科学之堂奥也。其关系如此！

b.科学方法之哲学的应用

古代之哲学或多尚至空谈；近来之哲学，则多基于实论，稍治近代哲学史者，当知吾言之非谬也。美之哲姆斯所代表之实证哲学，非应用科学方法以实验为基础乎！且其目的亦几以实验为依归矣。英之罗素所代表之数理哲学，则其哲学之全部，皆以数理之全部为立足点，其应用科学方法为何如耶！至若法之柏格森虽以创造进化之形而上学名，然其结论乃从沉潜几许年之生物学中得来，不谓之为应用科学方法得乎？故吾曰近代之哲学，其出发点皆基于实论矣。其关系又如此。

三 哲学精神与科学精神

（1）哲学精神

a.哲学有独到之精神

吾人一言及精神，势不能不涉及其方法。凡用某方法所生之某行动，吾人皆可名之曰精神也。哲学方法重思维，轻实际，故有独到之精神。多数科学不敢发之言论，哲学能发之；科学不敢入之疆域，哲学能入之；科学不敢得之结论，哲学能得之；科学不敢解之问题；哲学能解之。然坐是虽有为哲学病者，吾谓不然。此正哲学之所以为哲学也。若治学多徘徊趦趄而不能断然决然以尊重其思想之过程，单刀直入，有若于百万军中取上将首级者，则其学虽穷年累月无所结果。哲学之谓何？故排除万难，以立其说，此哲学精神应有度态也。

b.哲学有扼要之精神

哲学之解决问题也，独能窥见根源，一针见血，而不于个别为枝枝节节零琐的解决，其扼要之精神为何如乎？擒贼先擒王，此正可为“扼要”二字作一注脚也。譬之尼采之哲学，千言万语所发挥者为“超人”。卢骚之哲学，连篇累牍所倡道者为“人权”。凡此类例，将不胜举；盖每个哲学家与每派哲学，皆各有其扼要之中心思想，推其应用之极。本此思想为立足点，可解决任何之问题，而皆左右逢源，胜任愉快。哲学家锐利之眼光，敏活之手腕，诚不可及矣！

c.哲学有统筹全局之精神

哲学一面既为强悍之独到，一面又为精透之扼要，故其统筹全局之精神于以基焉。如建筑然，必先有一目了然之打样；如辩难然，必先有成竹有之论点；如军阵之在战场然，必先遣斥堠，殿以轻重，用翼军为掩护，励主军以进攻，何方可守，何处可退，知彼知己，而百战百胜矣。哲学之精神，岂不然哉！故哲学之为原理也必求简，而所以为应用之途径也必求多。每新生一问题，仍以此御之，设不就范，则又另立方式，必使之隶于其下而后已。且哲学方企图罗列此若干简明之原理于一隅，以为解释此世界任何问题之备，而无所缺焉。

（2）科学精神

a.科学有持重之精神

科学之为学也，甚谨严而不轻率，故其精神为持重。凡求一结论也，解一现象也，必先经若干次小心翼翼之实验，查无讹错，始布于众人之前，征待批评，以为改善。有反对者则私心识之，退而再诉诸实验之器械。若其是也，不惜烦劳，更开诚以说明之，必使反对者首肯而后已。若其非也，则方改良之不惶，或方引以为庆焉，曾未敢下一无根据之判断，亦不肯放松他人之判断而轻信之。对于己者必为孜孜不倦之证实，对于人者必为一丝不苟之检查，要皆了无疑义，始行放手，持重之精神至此而亟矣！

b.科学有求真之精神

哲学之精神在求善，艺术之精神在求美，而科学之精神则在求真；求真则不论乎善恶美丑而必去伪。凡事之不足信者科学所不为，凡物之涉及假者科学所必攻，毫无成见，有所是非好恶于其间，回翔审慎，在免错误？除虚伪以求真而已。及其真之既得也，坚贞勇敢以守之，不屈于威武，不淫于富贵。哥白尼守地动之说，不为外力稍摇，其信念虽牺牲性命，亦所不顾，尾生抱柱，何以加焉。

c.科学有分工精进之精神

科学之贵在分工，而分工之益为精进，但事耕耘不问收获，勤勤恳恳得一最小问题，已足为毕生之所业。如近人某君者留法几许年，而朝夕从事者乃为“兔变阴期”之研究，分工之细至斯已亟，而探讨之精进有非吾人所能料者矣。故科学精神之所注意者，在此世间之最狭部分，最小事物，而其所完成者，则为此最小部分之全部，最小事物之全体，盖未尝好高务远、浅尝辄止也。故科学之所以多发明或发现者，虽由于其人之好学深思，然其所凭胥皆基于一精小之感触以为严确细致之观察，而非基于笼统与忽视，可断言也。

结论

吾造论至此，将何以为结乎？无已，请再一述哲学精神与科学精神以完此强弩之末焉。哲学既有其自身之精神，然以现状窥之，或多少不免为些微之修正；因科学方法之被采用于哲学，已为不可掩之事实，而自身方法之太落空，亦正其弊也。至科学之为词，每多联想及于机械与物质，科学诚机械与物质，然当留意者，科学精神与科学自有其制分之点，未容与机械及物质混也。

附：参考用书

J. A. Thomsons. Introduction to Science ch.3.and ch.5.

陈大齐《哲学概论》

《社会科学季刊》二卷四期

《中华教育界》十四卷五期

《科学与人生观》

王星拱《科学方法论》

张东荪《科学与哲学》

李石岑《论文集》

胡适《哲学史大纲》

付邮赘记

我不是学哲学的学生，也不是学科学的学生，同学看见，一定莫名其妙，为甚么我能做这篇东西，其实我自己也正莫名其妙呢！原因是：因为一个朋友要我做篇东西来当课卷，打发教哲学的教授，他出了八个玄之又玄的哲学题目，我选了这一个。做起了，他已拿去缴卷去了，门启昌君勒令缴械（这是最近几天上海闹的玩意儿）的信却来了。

在学期考试中，虽然不忙，却也莫空执笔，另自写甚么，所以要转来，一物两用，他拿去搪塞大教授，我就拿来敷衍大编辑，大家都知道我是门外汉，我也不敢冒充内行，这篇东西说得对不对，预先申明，我是不负责任的；这样拆烂污，对不起门君，对不起读者，尤其对不起劳苦竟日的排字工人同印刷工人，我一体道歉！

于战云弥漫的上海。一九二五，一，廿

（《石室学报》第四期，1925年1月20日，署名民治）