江城子 咏史

湿云[35]全压数峰低，影凄迷，望中疑[36]。非雾非烟、神女欲来时[37]。若问生涯原是梦[38]，除梦里，没人知。

·评析·

纳兰词大多疏朗明白，不予人枯涩深晦感。此篇却惝恍迷离，颇饶烟水氤氲之致。其“咏史”之题究竟寄托何等样的思绪，颇不易索解。因而后人有断为“不可解”者，亦有径直删去此标题者。此在纳兰词中，属极为罕见之景况。

按其实，咏史乃系古代诗词常见题材之一，作者以史事或历史人物为吟咏对象，抒述一己认知与评断，并寄寓内心悠远之情思。据此则其中脉络似又不难寻绎：作者吟咏巫山神女事，严格说来不当称“咏史”，然也可见作者之意并不在具体人事，而是整体性地抒发一种读史之感受。严绳孙在《哀词》中说容若“究物情之变态，辄卓然有所见于其中”。此词中“非雾非烟”“除梦里，没人知”云云，何尝不是世相演变、物情变态之一种隐喻呢？史事也好，现实也好，站在某一高度看来，其实何尝不如梦似幻、难探底蕴呢？当年白居易《放言五首》之三曾云：“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”所抒发的正也是望史而生之疑。诗笔无妨重拙，词笔则需空灵。容若投射向历史深处那一抹睿智的目光其实和乐天老人正可相视一笑呢。

附读沈祖棻一首“游仙”之作和谢玉岑一首玄武湖怀古之作，其“若显若晦”的“旨隐辞微”处与“凄迷”心情与容若正相通同，或可助本篇之理解。

·附读·

浣溪沙 沈祖棻

司马长卿有言：赋家之心，苞括宇宙。然观所施设，放之则积微尘为大千，卷之则纳须弥于芥子。盖大言小言，亦各有攸当焉。余疴居拂郁，托意雕虫。每爱昔人游仙之诗，旨隐辞微，若显若晦，因效其体制，次近时所闻见为令词十章。见仁见智，固将以俟高赏。壬午三月（选一）。

不记青禽寄语时，银河欲渡故迟迟。红墙咫尺费相思。　玉牒瑶函虚旧约，云阶月地有新期。人天离合了难知。

甘州·玄武湖打桨归赋 谢玉岑

又招邀、鸥鹭过江来，秋思入斜晖。有六朝旧识，燕边波镜，雁外山眉。打桨依然烟水，未觉素心违。只是台城柳，摇落长堤。　此地当年阵戏，对萧萧芦苇，犹偃旌旗。怎楼船偷警，王气近来非。也休说、沧桑弹指，便芙蓉、悴尽不成衣。晚风起，漾湖萍散，何处凄迷。