一、传统文化在校园的处境

我读的是现代化的学校，并未受过私塾教育。但自幼在家中已习得一些基本文史知识。入小学后，得逢黄灿如老师，她命我每晚去她家中温习功课，功课做完，就在她家随意泛览诗文章回小说。寒暑假则要我午后去她宅中背诵《孟子》《论语》等。这样的经历，似乎也略同于古代之私塾。

后来我读了初中、高中、大学、硕士、博士，当然习得了许多其他的知识，不局限于上述传统文化内容。我也从事过许多行业，编过杂志、做过出版、当过官，还办过几所大学。但从小所受到的那一点传统文化教育，实在一生受用不尽，远胜于后来学到的其他知识。

因此每想起小学老师，就心怀感激。每听一些没读过什么古代典籍、没机会自幼受传统文化熏陶的人在咕哝读多了古书会不会食古不化、会不会不适应现代社会之时，便心生怜悯。因为这些可怜人从来没尝过龙肝凤胆，竟兀自惊疑吃了会泻肚子呢！

但我自己学习传统文化的经验，也令我深知社会上对它的质疑其来有自。

像我读书时，整个教育体制其实就是一套迥异于传统的现代格局。这个格局始于清末之教育改革。废科举、立学堂，遂把中国几千年的教育体系一并废了。而新学堂里，唯新是骛，那些传统文化、圣经贤传，巴不得全丢进字纸篓里去。

因此光绪二十九年（1903年）《奏定学堂章程》已说道当时社会上正弥漫着“唯恐经书一日不废”的舆论气氛。清政府对此，惄焉忧之，故刻意在中小学堂上列了读经之课，以免诸生忘本。可是时世潮流所趋，非人力所能阻挡，清朝迅即灭亡，民国元年（1912年）便废了小学读经。此后袁世凯于民国四年时曾准备恢复，旋因称帝不成而不了了之。民国十四年，段祺瑞执政，章士钊任教育总长，又拟恢复。亦不果。可见时势风气之一斑。

这段时间，恰好也是五四运动掀起反传统浪潮的时代。整个社会都朝西化的路子在走，并把西化称为现代化，视传统文化为现代化之阻碍。

直到民国二十年才渐渐出现反省批判这条新路的气候。当时国民大会召开于南京，即有代表提案希望恢复读经，但提案依然没能通过。民国二十一年，钱锺书的老爸钱基博去上海开高教讨论会，提案读经，也大遭与会诸校长之耻笑。足见新潮仍居主流。可是反对者毕竟多了，广东、湖南不遵中央号令，自行规定学童须得读经，虽被新派人讥讽是军阀提倡读经，但新潮权威看来业已遭到了挑战。民国二十四年遂有十位教授之《中国本位的文化建设宣言》，认为中国固然应与世界交流，却也不能邯郸学步，失其本我。

后来的思想界，大概仍延续着这样的脉络。新潮鼓荡，继续涤除前进的障碍，终于酿成“文革”“破四旧”对传统文化大革其命。可是冲过头了，渐渐又起了反省的声音，欲拨乱而反正。2004年许嘉璐等人发表的《甲申文化宣言》，不就像十教授《中国本位的文化建设宣言》的翻版吗？儿童读经渐渐蔚为时尚，乃至有所谓国学热，亦均代表对反传统浪潮之批判反省。

台湾在大陆“文革”期间，曾推行着“中华文化复兴运动”，但当时文化界、学术界主流其实一样是扬“五四”之大旗，力行现代化的。故20世纪60年代即有中西文化论战。情况犹如现今大陆虽不乏倡言本位文化，呼吁读经、重视传统文化的，可是主流的现代教育体制对此仍乏响应，且不少人还指责那些提倡读经、讲传统文化的人是“走向蒙昧的文化保守主义”。

也就是说，整个传统文化，近百年间都是在不利的环境下挣扎着发展下来的。主流思潮与体制乃是现代化教育，大部分时间均主张灭绝或扬弃传统文化，少部分企图扭转局势的宣言或动作，迄今尚未真正改变这个格局。