霸王项羽真的缺乏战略意识吗？

项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。”（《史记·项羽本纪》）

01

楚汉争霸是一段荡气回肠、极具史诗感的战争历史，这场争斗以西楚霸王项羽的兵败身死为结局。在最后一战中，项羽如是总结自己、总结这场大战的：“此天之亡我，非战之罪也。”

对项羽的这个说法，司马迁表示不屑：

自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！（《史记·项羽本纪》）

作为要恪守客观理性立场的史官，直接说出“岂不谬哉”，已经是很严厉的批评了。不唯司马迁，从古至今有大量的论者、研究者都为项羽将自己的失败归因于天感到可笑。他们认为，项羽口中的“天”是虚无缥缈的命运、天命，而感叹“非战之罪”也是逃避责任的表现——他在人生的最后时刻只会怨天尤人，就算走到穷途末路也不承认自己在战略上存在错误。

我认为，项羽英勇是实，善战则应加分析：对于每一场具体战役而言，项羽的确善战；但是，从战争全局，即从战略上看，项羽的善战还值得探讨。（王立群：《王立群读〈读史记〉之项羽》）

项羽在战略上被人诟病最多的，是他在分封天下和定都时做出的选择。这本来应该是项羽人生中最高光的时刻，意味着此刻的他已成为实际上天下最高权力的掌握者，然而他在这两件事上都出现了重大失误。

先说分封。

自立为西楚霸王后，项羽以霸主身份将十八个部将和降将分封为王，他们分别是：汉王刘邦、雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申阳、韩王韩成、殷王司马卬、代王赵歇、常山王张耳、九江王英布、衡山王吴芮、临江王共敖、辽东王韩广、燕王臧荼、胶东王田市、齐王田都、济北王田安。

别人暂且不论，但刘邦早项羽两个月入关，按理应被封为关中王，项羽却把他封为汉王，“发配”到偏远巴蜀，转而又把章邯、司马欣、董翳这三位秦朝降将封在了关中秦地。不封刘邦，便落下失约的话柄，在政治上陷入被动；封章邯为雍王，让他把守秦国故地，便给了他重整势力的可能；司马欣、董翳本没有资格封王，如今把他们也封在秦地，一来根本无法服众，二来也容易让秦地人心浮动。这几个选择无论哪个，看起来都存在巨大问题。

再说定都。

项羽在天下初平的时候没有接手秦朝故都，定都于关中，而是一意孤行，选择“王九郡，都彭城”。

人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。（《史记·项羽本纪》）

彭城，也就是今天的江苏徐州，位置靠东，定都这里并不利于沟通管理北部和西部的大片土地。对于一心想平定天下的项羽来讲，这个选择可以说并不理智。

02

可是，项羽是战术方面极杰出的将领，在同时代无人可及，要说他没有一点战略眼光，叫人不能相信。所以我们不妨换个方向去分析他的行为。

项羽的志向高远，他从来不想只做一个类似春秋时期的诸侯霸主，而是要做天下的王：

秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”（《史记·项羽本纪》）

在分封的时候，项羽已经自称“霸王”，达成了部分梦想。说“部分”，是因为天下还未完全稳定：秦地关中，因为项羽曾在这里焚宫室、掠财货，一时民怨四起；西楚国内，楚怀王熊心对权力的争夺之心从未停息，其他地方也不时出现叛乱。

正是在这样的情况下，项羽才选择定都彭城。他要先回西楚稳定大后方的局势，整合力量，等解除了后顾之忧后，再逐一收拾各路诸侯，真正得到天下。

这个目的，从项羽对齐地的处理就能看出。齐地是大后方的动乱因子，因此项羽把齐地一分为三，让原齐王田巿到胶东称胶东王，齐将田都在临淄称齐王，过去被秦朝灭掉的齐王田建的孙子田安在博阳称济北王。这一系列动作，显然是人为在齐地制造内部矛盾，让几股势力互相制衡，不能团结，各自为战。此外，赵地和燕地也都被一分为二。

至于威胁最大的刘邦，项羽将之封入消息闭塞、生产落后的巴蜀：

项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：“巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。”乃曰：“巴、蜀亦关中地也。”故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。而三分关中，王秦降将以距塞汉王。（《史记·项羽本纪》）

项羽对秦地三王的分封也有他的道理。关中位置重要，既然自己无法占有，别人当然也不能占有，于是项羽把关中一分为三，分别封给三个秦国降将，在分化秦地势力的同时，也是在用他们制约刘邦。有此三人缓冲，即使刘邦真的出了汉中，也无法迅速东进，项羽在楚地遥为策应，可以从容应对。

项羽尽力削弱了每个诸侯王的实力，且给他们都埋下隐患，这不大可能是一种巧合，而是对于各诸侯之间的关系和日后出击时的需要做了充分考虑。

普鲁士军事理论家克劳塞维茨在《战争论》中对“战术”和“战略”下过定义：

于是就产生两种不同的活动：一种是个别战斗本身的计划和执行；另一种是协调个别战斗之间的关系，以求达到战争的目的。前者称为战术，后者称为战略。

从上述情况看来，项羽做出的应该是比较成熟的战略上的安排了，只可惜没有达到理想效果。

原来，巴蜀早已不是从前的荒芜之地了，相反，在经过大秦帝国的经营后，这里虽偏远，却已经成为重要的战略后勤基地。

巴、蜀、广汉本南夷，秦并以为郡，土地肥美，有江水沃野，山林竹木疏（蔬）食果实之饶。（《汉书·地理志》）

这一变化，入咸阳时抢掠美人财宝、焚烧宫室的项羽不知道，早他一步占领咸阳的刘邦集团也只有萧何因为“先入收秦丞相御史律令图书藏之”得以了解。刘邦被封到巴蜀后，以萧何为相，定律令，整户籍，又以韩信为大将军，重申军法，承袭秦制，这才完美地发展了这块后勤基地。之后很快，刘邦命韩信兵分三路，从祁山道、陈仓道、褒斜道出汉中，直面三秦王，仅用数月便平定了三秦：

八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走；止战好畤，又复败，走废丘。汉王遂定雍地。东至咸阳，引兵围雍王废丘，而遣诸将略定陇西、北地、上郡。（《史记·高祖本纪》）

于是汉王大喜，自以为得信晚。遂听信计，部署诸将所击。八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。（《史记·淮阴侯列传》）

一着棋差，步步出错，项羽的战略部署就这样破了产。

03

刘邦进攻章邯、整合汉中之时，齐地也正发生叛乱，当时项羽面临着又一个战略选择：先攻齐，还是先攻汉？

项羽所在地彭城即在今天的江苏，齐地在现在的山东，关中则在如今的陕西。从距离上看，如果项羽西进攻击刘邦，很可能人马还没有走到，齐地的局面就已经不可收拾。齐地一旦统一，作为西楚的大后方，它会直接威胁彭城的安全，届时项羽很可能被东西夹击，腹背受敌，陷入两线作战的困境，所以他选择先定齐地并非战略失误，更不是全如《史记》所说，受了张良的蛊惑：

汉使张良徇韩，乃遗项王书曰：“汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东。”又以齐、梁反书遗项王曰：“齐欲与赵并灭楚。”楚以此故无西意，而北击齐。（《史记·项羽本纪》）

只可惜，这一次项羽正确的战略决策又没能换来对他有利的结果。

兵贵神速，刘邦东出之后没有在关中过多纠缠，而是留下周勃继续主导平定关中的战事，留下韩信围困章邯，他自己则率兵以迅雷之势占据了如今的河南西部地区，建立起战略纵深。然后他一路强攻，势如破竹，一直打到西楚的都城彭城。

汉二年，出关，收魏、河南，韩、殷王皆降。合齐、赵共击楚。四月，至彭城。（《史记·淮阴侯列传》）

如果要说这次项羽差在哪里，那便是他的部下里没有一个韩信，而刘邦有。韩信曾在项羽帐下效力，却“官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用”，这才转投刘邦。正是这个人帮助刘邦选择了最好的出关时机，又利用自己的军事能力迅速平定了三秦，快到项羽根本来不及反应。

项羽打仗用力，韩信打仗用巧，两个人的“做题”思路不同。正所谓道不同不相为谋，项羽不重视韩信的言论计策也在情理之中，并不能说明项羽不会用人。况且，刘邦其实也不是一开始就重用韩信的：

上曰：“若所追者谁？”曰：“韩信也。”上复骂曰：“诸将亡者以十数，公无所追；追信，诈也。”何曰：“诸将易得耳。至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无所与计事者。顾王策安所决耳。”王曰：“吾亦欲东耳，安能郁郁久居此乎？”何曰：“王计必欲东，能用信，信即留；不能用，信终亡耳。”王曰：“吾为公以为将。”何曰：“虽为将，信必不留。”王曰：“以为大将。”何曰：“幸甚。”于是王欲召信拜之。（《史记·淮阴侯列传》）

刘邦真正信的是萧何，他在赌萧何的眼光，而这一切，都是项羽不能左右的。

04

刘邦兵临彭城之下，彭城一战他却没得到便宜，项羽以少胜多大破刘邦，实现了军事史上极经典的一次逆转，将个人战术指挥能力发挥得登峰造极。

但也是这一战，打出了刘邦的后期战略规划：

至彭城，汉败而还。至下邑，汉王下马踞鞍而问曰：“吾欲捐关以东等弃之，谁可与共功者？”良进曰：“九江王黥布，楚枭将，与项王有隙；彭越与齐王田荣反梁地：此两人可急使。而汉王之将独韩信可属大事，当一面。即欲捐之，捐之此三人，则楚可破也。”（《史记·留侯世家》）

后世所谓的“下邑奇谋”即此处内容。乍一看，无非是刘邦舍得弃地，将关东之地都封出去罢了，这算什么奇谋？不过细细分析则不然，史书上的文字都是有潜台词的：

刘邦采纳了张良的意见，并做出部署：正面战场，刘邦收聚败军，困守于成皋、荥阳，挡住项羽西进，保卫关中根据地；北翼派韩信攻取魏、代、赵、燕、齐，以对楚形成弧形大包围之势；南翼，派英布反楚于九江，牵制项羽兵力，以减轻正面战场项羽对刘邦的压力；敌后，派彭越攻扰下邳等楚心腹之地，“烧其积聚，以破其业”。断楚粮道。于是，一种“正面坚守。两翼牵制，敌后攻扰，全局造势”的战略思想终于产生。（赵烜未：《楚汉战争中刘邦战略思想试析》，《福建论坛》1999年第5期）

正是靠这个战略规划，刘邦最后合围了项羽，演绎出十面埋伏的故事，打败了似乎永远不可能失败的西楚霸王。

对于项羽的失败，一些人归因于他不如刘邦重视全局战略，只关注局部战场上的胜利，换句话说，就是项羽没有战略眼光，不能像刘邦一样开辟北方战场、南方战场，也没有采取有效措施应对刘邦的战略布局。可是，项羽真的完全没有意识到刘邦的战略布局，也完全没有自己的战略规划，就傻傻地在成皋、荥阳一线的正面战场上与刘邦拉锯战，然后等着韩信完成北方战线的布置，赶来合围吗？

实际情况并不是这样。

韩信北上攻击的魏地，大约是在今天的三门峡到洛阳一线的北段和陕西东部一带，属于太行群山，那里地形复杂，项羽不好支援。除此之外，无论项羽怎么规划行军路线，都势必经过刘邦的阵线，会遭到刘邦的全力阻击。所以综合来看，项羽是不能救，而不是不愿救。

等韩信来到赵地，情况就不一样了：

楚数使奇兵渡河击赵，赵王耳、韩信往来救赵，因行定赵城邑，发兵诣汉。（《史记·淮阴侯列传》）

项羽多次派出奇兵渡过黄河去救赵地。为何项羽派出的是“奇兵”，而不是大规模的正面部队？因为韩信是从井陉东出太行山攻赵的，距离太远，若派出大部队，行军速度必然缓慢，未必来得及。上次项羽率兵讨伐齐地，结果被刘邦攻到彭城之下，这次若再北上远征，刘邦必然还会趁虚而入。何况，胶着的正面战场也让项羽抽调不出大股部队，可北方战场又不可能放着不管，所以派出奇兵进行长途奔袭才更合适。

项羽派出的奇兵究竟有多少，《史记》中没有记载，但“数使”二字已经可以说明他并非只派出过一次。另外，不是大股部队并不代表战况不激烈，《史记·傅靳蒯成列传》中的内容可从侧面印证一二：

别之河内，击赵将贲郝军朝歌，破之，所将卒得骑将二人，车马二百五十匹。从攻安阳以东，至棘蒲，下七县。别攻破赵军，得其将司马二人，候四人，降吏卒二千四百人。从攻下邯郸。

在北线，刘邦的下属靳歙一连进行了四场战斗。他先是到达河内郡(1)，打败了赵将贲郝，然后跟随主将进攻安阳，到达棘蒲（今河北赵县）。另外，他又率兵单独作战，击溃赵军，活捉赵将司马二人、军候四人，招降赵军官兵两千四百人——这个细节显示双方军队都有数千，而靳歙离开主将单独行动，也说明河内郡战况之激烈。这一仗打完，靳歙的状态又恢复为“从攻”，说明他回归了大部队，也说明几路汉军已经在邯郸合兵。

把靳歙这四战的路线连起来看，可知他是一路向北，如果继续向北的话，就能到达距离邯郸不远的赵国都城襄国。可根据《史记·傅靳蒯成列传》接下来的记载，靳歙没有继续北上，反而单独领军去攻击平阳（西魏古城）了：

别下平阳，身斩守相，所将卒斩兵守、郡守各一人，降邺。从攻朝歌、邯郸，及别击破赵军，降邯郸郡六县。

为什么靳歙不去打近眼前的襄国，反而折回头穿越太行山，路途艰难地去攻打平阳呢？当时韩信已经平定了魏地，应该无需其他支援的。不仅如此，打完平阳的靳歙竟再次穿过太行山，又去攻打赵地的朝歌和邯郸了，可是这两城不是在之前已经被打下来了吗？可见，平阳、朝歌、邯郸地区的战斗非常激烈，刘邦一方和项羽一方在反复争夺这几个城池，而项羽一方的力量，一定就是他派出的多支奇兵。

韩信虽然背水一战迅速拿下了赵地，但战斗并未停止，项羽的奇兵一到，立刻展开争夺，于是才有了张耳和韩信“往来救赵”，才有了靳歙看似不合理的行军路线。

05

其实，韩信出关后攻城拔寨的速度是超出一般人想象的：

其八月，以信为左丞相，击魏。（《史记·淮阴侯列传》）

九月，信击虏豹，传诣荥阳；悉定魏地，置河东、上党、太原郡。（《资治通鉴·汉纪》）

汉二年（公元前205年）秋八月，韩信攻魏，仅用了一个月左右的时间就“悉定魏地”，完成了任务。

韩信既定魏，使人请兵三万人，愿以北举燕、赵，东击齐，南绝楚粮道。汉王许之，乃遣张耳与俱，引兵东，北击赵、代。后九月，信破代兵，禽夏说于阏与。信之下魏破代，汉辄使人收其精兵诣荥阳以距楚。（《资治通鉴·汉纪》）

“后九月”即闰九月。可见仍旧是用了一个月左右的时间，韩信又成功破代。

三年冬十月，韩信、张耳东下井陉击赵，斩陈余，获赵王歇。置常山、代郡。（《汉书·高帝纪》）

汉三年（公元前204年）冬十月(2)，韩信和张耳在井陉一战，成功破赵。

综合来看，从八月开始，经九月、后九月，直到十月，韩信仅用了三个多月的时间就平定了魏、代、赵三地。依照惯例，他应该很快就会转而攻齐，结果却不是这样：

四年冬十月，韩信用蒯通计，袭破齐。（《汉书·高帝纪》）

在汉四年（公元前203年）冬十月，韩信才与齐军在历下展开激战。也就是说，除去前往齐地的行军时间，韩信差不多在赵地滞留了一年。

这是为什么？

原因之一，是要补充兵源，休整军队。

韩信在破魏、代后，魏、代两地的精兵被刘邦尽数抽走：

信之下魏破代，汉辄使人收其精兵诣荥阳以距楚。（《史记·淮阴侯列传》）

在平定赵地的过程中，韩信再一次为刘邦输送兵源，而刘邦在成皋兵败后，甚至又对韩信来了一次修武夺兵。

韩信没有兵源补充，现有的士卒又历经数场战斗，疲惫万分，明智的人都知道此刻应该停下进攻的脚步，休整军队以恢复战斗力。李左车便是这样劝说韩信的：

然而众劳卒罢，其实难用。今将军欲举倦弊之兵，顿之燕坚城之下，欲战恐久力不能拔，情见势屈，旷日粮竭，而弱燕不服，齐必距境以自强也。燕齐相持而不下，则刘项之权未有所分也。（《史记·淮阴侯列传》）

原因之二，是遭到了项羽的牵制。

井陉之战后，项羽派遣奇兵对赵地展开争夺，迫使韩信必须在赵地盘桓，以应对城邑得而复失的情况。项羽此举的根本目的是为自己争取时间——他不仅意识到了刘邦的战略意图，还有了自己的应对策略：以攻为守，擒贼擒王。

进攻是最好的防守。《孙子兵法·军形篇》就说：“善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。”明代刘寅又在注释中说：“善能攻者，势迅声烈，如动作于九天之上，言来之速而不可备也。”只要项羽动作迅速，能在韩信赶来合围之前消灭刘邦，天下诸侯自会顺应形势不战而降，韩信、彭越等人也会不战自溃。

项羽的策略对吗？

看看结果：在项羽奇兵的作用下，韩信直到汉三年（公元前204年）五月仍滞留在赵地，无法援助刘邦，更谈不上合围项羽，而项羽火力全开，打得刘邦根本无法划荥阳而治。即使其间中了陈平的反间计，项羽失去了谋主范增，也依然将刘邦逼入了绝境，距离赢得楚汉战争仅仅只差一线。

夏四月，项羽围汉荥阳，汉王请和，割荥阳以西者为汉。亚父劝项羽急攻荥阳，汉王患之。陈平反间既行，羽果疑亚父。亚父大怒而去，发病死。（《汉书·高帝纪》）

项羽数侵夺汉甬道，汉军乏食，遂围汉王。汉王请和，割荥阳以西者为汉。项王不听。汉王患之，乃用陈平之计，予陈平金四万斤，以间疏楚君臣。于是项羽乃疑亚父。亚父是时劝项羽遂下荥阳，及其见疑，乃怒，辞老，愿赐骸骨归卒伍，未至彭城而死。（《史记·高祖本纪》）

刘邦的转机来自陈平，他用了一个令人匪夷所思又残酷无比的方法帮助刘邦成功脱身：

汉军绝食，乃夜出女子东门二千余人，被甲，楚因四面击之。将军纪信乃乘王驾，诈为汉王，诳楚，楚皆呼万岁，之城东观，以故汉王得与数十骑出西门遁。（《史记·高祖本纪》）

陈平乃夜出女子二千人荥阳城东门，楚因击之，陈平乃与汉王从城西门夜出去。遂入关，收散兵复东。（《史记·陈丞相世家》）

五月，将军纪信曰：“事急矣！臣请诳楚，可以间出。”于是陈平夜出女子东门二千余人，楚因四面击之。纪信乃乘王车，黄屋左纛，曰：“食尽，汉王降楚。”楚皆呼万岁，之城东观，以故汉王得与数十骑出西门遁。（《汉书·高帝纪》）

陈平惯用毒计，他用两千个女子引开了楚军的注意，又让纪信李代桃僵，扮作刘邦，给刘邦的出逃创造了机会。楚兵从来不是什么仁义之师，惯于烧杀抢掠，他们看到女人大概会如野兽看到了鲜肉。这两千女子的下场史书不能写，你我不愿想。没人知道陈平究竟用了什么手段，是威逼还是利诱亦或是兼而有之，才让她们为刘邦献了祭。

始陈平曰：“我多阴谋，是道家之所禁。吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。”（《史记·陈丞相世家》）

正是因陈平，项羽虽做出了正确的战略决策和部署，却依然没能换回胜利的结果。

06

逃出生天的刘邦百折不挠，收整军队，继续在荥阳、成皋一线的正面战场上牵制项羽。他甚至又到韩信那里“借走”不少兵卒，用以继续推进自己的战略构想。

刘邦命刘贾、卢绾两人率领两万人马从白马津渡河，深入楚地协助彭越，以游击战的形式不断骚扰楚军后方，断楚军粮道。得到援军的彭越玩了一把大的，接连攻下睢阳、外黄等十七座西楚城池。

面对如此局势，项羽的核心决策不变，只是略有调整：他要先平定彭越，再抢在韩信打下齐国、完成战略包围之前集中力量解决刘邦。

四年，项羽乃谓海春侯大司马曹咎曰：“谨守成皋。若汉挑战，慎勿与战，无令得东而已。我十五日必定梁地，复从将军。”（《史记·高祖本纪》）

项羽很清楚，要完成自己的设想就一定要快，所以才设定了十五日的期限。他也十分识人，知道曹咎不会是刘邦的对手，所以让他“勿与战”。

这番布置颇详细，也颇合理，可惜还是出了差错：

汉果数挑楚军，楚军不出，使人辱之五六日，大司马怒，度兵汜水。士卒半渡，汉击之，大破楚军，尽得楚国金玉货赂。大司马咎、长史翳、塞王欣皆自刭汜水上。……项羽至睢阳，闻海春侯军败，则引兵还。（《史记·高祖本纪》）

刘邦先用激将法引楚军出动，再运用击之半渡的战法大破曹咎，逼得曹咎自杀于汜水之上。汉军乘机夺取成皋，然后乘胜东进到广武一线，收敖仓积粟以充军用。

如果项羽手下有可以独当一面的良将，能够完成他的战略部署，结果又会如何呢？我们无从可知了。

此后，项羽与汉军在广武对峙，项羽欲战，而汉军据险坚守不战，双方对峙数月，直到汉四年冬，韩信破齐历下军到达临淄。

此时刘邦在北方战线的部署已经基本完成，但项羽没有放弃。他派出手下最得力的大将龙且率领二十万大军去阻挡韩信，只要龙且拖住了韩信，项羽的斩首行动就依然有成功的机会。

二十万人，就算让韩信一个一个去杀，也要杀些日子吧？可谁能想到，龙且竟然会败得那么快，那么彻底：

信使人决壅囊，水大至。龙且军大半不得渡，即急击，杀龙且。龙且水东军散走，齐王广亡去。信遂追北至城阳，皆虏楚卒。汉四年，遂皆降。平齐。（《史记·淮阴侯列传》）

北方战线上的最后一块拼图补上了，刘邦的战略包围态势终于形成。项羽的正面是刘邦，北面和东面是韩信，南方是英布，四面楚歌的前奏已然唱响。这个时候，西楚霸王第一次有了恐惧的情绪，这也是《史记》在描写项羽时用的唯一一个“恐”字：

楚已亡龙且，项王恐。（《史记·淮阴侯列传》）

楚汉之战的结果，在龙且败亡的一刻才真正确定。

07

虽然项羽战败而死，但回顾前文这些分析，其实我们已经可以得出结论了：项羽不仅很懂战术，还很懂战略。

项羽很早就意识到了刘邦“正面牵制，两翼合围”的战略计划，并做出了合理的应对：韩信攻魏时，因为地理形势和距离，他没有救援；韩信攻赵时，他派出奇兵予以牵制；韩信攻齐时，他派出龙且领重兵进行阻挡，而他自己则以攻为守、以力破巧，一直将消灭刘邦设为最高优先级，想要速战速决。只是，项羽的每一次正确决策都功败垂成，所以他才得不到最后的胜利。

如果《项羽本纪》的这个记载可以相信的话，刘邦在彭城之战中损失的兵力当有几十万人。

战况如此凶险，刘邦如何脱险的呢？

偶然，纯属偶然！

被重重包围的刘邦正处在危难关头，突然来了一场沙尘暴，而且是正冲着楚军刮过来，楚军阵营立即大乱，刘邦趁此机会带了十几位贴身骑兵突围而去（围汉王三匝，于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军，楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去）。

这场沙尘暴来得太巧：一是正在刘邦危难之时刮起来了，二是直冲着楚军刮而不刮汉军。结果，楚军被刮得乱了阵脚，刘邦自然溜之大吉。

每读《史记》至此，都不禁暗想，天下真有这么巧的事吗？司马迁的《史记》是这样记载的，又无其他史书可以参考，我们只能相信这是真的。

历史发展的总趋势是必然的，但是，历史发展的进程又往往充满了偶然性。刘邦此次彭城之战，已经是兵败被围，无以解脱，偏偏来了场沙尘暴，刘邦得以幸免于难。这种历史的偶然性真是让人费解。

但是，我们不得不承认历史确实存在着某种不可知的偶然性。（王立群：《影响项羽败亡的因素还有哪些》）

现在可以回答文章开头提出的问题了。项羽在军事上的决策，其实是担得起“非战之罪”四个字的。而他所说的“天之亡我”，是对历史中那种不可知、不可抗的偶然事件的承认。所以，这句话非但不是在怨天尤人，反而表现出他知命的洒脱与坦然。正因为如此，他在最后时刻才能笑得出来：

乌江亭长舣船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”

项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！”（《史记·项羽本纪》）

(1) 河内郡治所是朝歌，本是刘邦灭殷后建立的郡所，此时应为赵所占。

(2) 秦汉历法以十月为岁首，九月为岁末，因此汉三年冬十月为本年年初。