齐物论

内篇之二。王应麟曰：“庄子齐物论，非欲‘齐物’也，盖谓‘物论’之难齐也。”钱大昕曰：“王伯厚前，王安石、吕惠卿等，已发其说。”严复曰：“物有本性，不可齐也；所可齐者，物论耳。”章炳麟曰：“此篇先说‘丧我’，终明‘物化’，泯绝彼此，排遣是非，非专为统一异论而作。”刘咸炘曰：“此篇初明万物之自然，因明彼我之皆是，故曰‘齐物’。后人多误认为破是非。双遣两忘，乃佛家所主。佛家主空，一切俱不要；道家主大，一切俱要。根本大异，岂可强同！”穆按：章、刘说是。孟子曰：“物之不齐，物之情也。”天下篇：“彭蒙、田骈、慎到，齐万物以为首。”则旧读本“齐物”相连。

南郭子綦音其。隐机音纪。而坐，陆德明曰：“隐，冯也。”仰天而嘘，荅焉似丧其耦。陆德明曰：“荅，解体貌。司马彪曰：‘耦，身也。身与神为耦。’‘耦’，本亦作‘偶’。”俞樾曰：“‘偶’当读为‘寓’，寄也。即下文所谓‘吾丧我’。”颜成子游立侍乎前，俞樾曰：“广韵：‘颜成，复姓。’”李颐曰：“子綦弟子，名偃，字子游。”曰：“何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隐机者，非昔之隐机者也。”马其昶曰：“言与曩日异。”子綦曰：“偃，不亦善乎，而问之也！马叙伦曰：“‘而’，读为‘汝’。”今者吾丧我，叶秉敬曰：“‘吾丧我’，与篇末‘物化’相应。盖不见有物，物化而合为一我；不见有我，我丧而同乎万物。”姚鼐曰：“一除我见，则物无不齐。”女知之乎？女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而未闻天籁夫！”郭象曰：“籁，箫也。”子游曰：“敢问其方。”林云铭曰：“方，类也。”穆案：易大传：“方以类聚。”子綦曰：“夫大块噫乙戒反。气，其名为风。王敔曰：“大块，地也。”是唯无作，作则万窍怒呺。胡刀反。奚侗曰：“‘呺’借为‘号’。”归有光曰：“风一也，声随窍异。言出于心亦然，道一而已。”而独不闻之翏翏良救反。乎？陆德明曰：“翏翏，长风声也。”奚侗曰：“‘翏’，当作‘飂’。说文：‘高风也。’”山林之畏于鬼反。隹，醉癸反。李颐曰：“山阜貌。”奚侗曰：“‘林’，当为‘陵’。‘畏隹’，犹‘崔嵬’。”王先谦曰：“即‘㟪崔’。”大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳；似枅，子兮反。吴汝纶曰：“‘枅’读为‘’。，轵也。周礼轮人注：‘小穿也。’”奚侗曰：“枅，曲枅。柱上曲木，两头受栌。”似圈，音权。陆德明曰：“杯圈也。”似臼；似洼于花反。者，似污者。王念孙曰：“说文：‘洼，深池也。’‘污’与‘窊’通。凿地为尊，谓之‘污尊’。”陆长庚曰：“鼻两孔，口一孔，耳孔斜，枅孔方，圈孔圆深，臼浅，洼曲，污广。”郭象曰：“此略举众窍之所似。”激者，奚侗曰：“‘激’借为‘噭’。说文：‘吼也。’”謞音孝。者，司马彪曰：“若欢謞声。”叱昌实反。者，吸者，叫古吊反。者，譹者，宎于尧反。者，咬于交反。者。王敔曰：“‘譹’通‘号’。‘叫’‘号’，其声壮；‘宎’‘咬’，其声幽。”方东树曰：“‘宎’同‘窔’，玉篇：‘户枢声。’”陆长庚曰：“‘激’如水激声，‘謞’如箭去声，‘叱’出而声粗，‘吸’入而声细，‘叫’高而声扬，‘譹’下而声浊，‘宎’深而声留，‘咬’鸣而声清。”郭象曰：“此略举众窍之声殊。”前者唱于，而随者唱喁。李颐曰：“‘于’‘喁’，声之相和也。”泠风则小和，胡卧反。李颐曰：“泠泠小风也。”飘风则大和。厉风济，则众窍为虚。向秀曰：“烈风。济，止也。”顾炎武曰：“‘厉’即‘烈’字。”而独不见之调调、之刁刁乎？”向秀曰：“‘调调’‘刁刁’，皆动摇貌。”子游曰：“地籁，则众窍是已；人籁，则比竹是已。敢问天籁。”姚鼐曰：“丧我者，闻‘众窍’‘比竹’，举是‘天籁’。有我者闻之，只是‘地籁’‘人籁’而已。子綦所言，皆‘天籁’也。子游不悟，所谓‘见指不见月’也。”子綦曰：“夫吹万不同，而使其自己也。吴汝纶曰：“‘己’音‘纪’。自，从也。己，己万窍也。”陈寿昌曰：“使声由窍自出。”咸其自取，陈寿昌曰：“有是窍即有是声，是声本窍之自取也。”怒者其谁邪？”钱澄之曰：“天籁即在地籁中，‘自己’谓各自成声，‘自取’谓各因其窍。”严复曰：“一气之行，物自为变，此近世学者所谓‘天演’。西人亦以庄子为古之天演家。”陈寿昌曰：“子綦语止此。”

大知闲闲，小知间间；陆长庚曰：“闲闲，从容暇豫之意，常应常静也。”王敔曰：“间间，乘隙也。”俞樾曰：“释诂：‘闲，覗也。’‘小知间间’，谓好覗察人。”大言炎炎，小言詹詹。章炳麟曰：“‘炎’，同‘淡’。老子曰：‘道之出口，淡乎其无味’也。”王敔曰：“詹詹，细碎也。”其寐也魂交，其觉也形开，陆长庚曰：“魄与魂交而为梦，魂与形开而应事。”与接为构，日以心斗。成玄英曰：“构，合也。”缦者，窖古孝反。者，简文曰：“缦，宽心也。窖，深心也。”奚侗曰：“‘缦’字当作‘慢’。”密者。小恐惴惴，之瑞反。大恐缦缦。宣颖曰：“迷漫失精。”王闿运曰：“缦缦，解弛之形。恐甚不能自主也。”曹受坤曰：“前三形容其心思之精密，此二形容其神志之不宁。而后者由前引起。”其发若机栝，陆德明曰：“机，弩牙。栝，箭栝。”其司是非之谓也；王闿运曰：“司，察也。”章炳麟曰：“即今‘伺’字。”王敔曰：“捷辨伤人。”其留如诅盟，其守胜之谓也；王先谦曰：“留不发，若诅盟然。”奚侗曰：“守胜，常守其胜。”王敔曰：“坚持己见也。”其杀如秋冬，以言其日消也；林云铭曰：“神明日劳而消丧。”其溺之所为之不可使复之也；吴汝纶曰：“王伯申说‘之’犹‘于’也。此‘溺之’，当训‘溺于’。十二字为一句，五句为一事也。”其厌也如缄，以言其老洫也；成玄英曰：“厌没于欲，有类缄绳。”朱桂曜曰：“论语‘天厌之’，皇侃疏：‘厌，塞也。’”章炳麟曰：“‘洫’读‘侐’，静也。”穆按：洫，只是枯竭义。近死之心，莫使复阳也。陆德明曰：“阳，谓生也。”宣颖曰：“无复生意。”喜、怒、哀、乐，虑、叹、变、慹，之涉反。姚、佚、启、态，宣颖曰：“‘虑’多思；‘叹’多悲；‘变’多反覆；‘慹’多怖，音执。”朱桂曜曰：“启，开张。态，作态。”王闿运曰：“‘姚’，同‘佻’。佚，荡也。虑叹则变怖，姚佚则出态，魂形相颠倒也。”乐出虚，蒸成菌。方潜曰：“乐出虚，幻声也。蒸成菌，幻形也。”日夜相代乎前，而莫知其所萌。已乎，已乎！王闿运曰：“‘已’，同‘噫’。‘已乎’，犹‘嗟乎’。”旦暮得此，其所由以生乎！胡远濬曰：“自‘大知间间’以下，言心之种种名言状态，皆如幻而有，生灭变异，更历旦暮，而卒莫得所由起。今欲追变异生灭旦暮之故，其仍由心生乎！所谓‘自心还取自心’也。”非彼无我，宣颖曰：“‘彼’，即上之‘此’也。”非我无所取。成玄英曰：“若非自然，谁能生我？若无有我，谁禀自然乎？”林云铭曰：“非天机之动，则我不能自生。非我有以受之，则彼亦不能独生我也。”是亦近矣，而不知其所为使。若有真宰，而特不得其眹。除忍反。陆德明曰：“兆也。”姚鼐曰：“第求无彼无我，乃彭蒙、田骈、慎到之术，非真知道者。真知道者，必求真宰。真宰者，不见其朕，而无处不可见。‘百骸、九窍’以下，又恐人执妄心为真宰也。”严复曰：“‘彼’‘我’，对待之名；‘真宰’，则绝对者也。”可行已信，而不见其形。严复曰：“‘所萌’‘所由以生’‘所为使’，皆无形而不可见。可见者，可行已信之迹也。”有情而无形。陈寿昌曰：“情，实也。‘若有真宰’者，‘道之为物，惟恍惟惚’也。‘可行已信’者，‘其情甚真，其中有信’也。‘有情无形’者，‘迎之不见其首，随之不见其后’也。”穆按：大宗师曰：“夫道有情有信，无为无形。”百骸、九窍、六藏，李桢曰：“难经：‘五藏，心、肝、脾、肺、肾也。肾有两藏，左为肾，右为命门。’”赅而存焉，成玄英曰：“赅，备。”吾谁与为亲？汝皆说之乎？其有私焉？马其昶曰：“‘私’谓有所偏爱，不能皆说。”刘咸炘曰：“人身百节，皆神所在。神本一浑全之体，不属于一节，正如道在万物，风与众窍，实无所独私也。”如是皆有为臣妾乎？吴汝纶曰：“‘有’与‘以’同。顾氏唐韵正：‘有字古读若以。’”其臣妾不足以相治乎？其递相为君臣乎？其有真君存焉？如求得其情与不得，无益损乎其真。陆长庚曰：“此‘真’于人本无损益。迷则凡，悟则圣。”一受其成形，不亡以待尽。王闿运曰：“保其形以待尽，是待死而已。”马其昶曰：“真宰不亡，而今亦待尽。此言‘其形化，其心与之然’。”穆按：“不亡”，指成形言。刘师培曰：“‘不亡’，田子方篇作‘不化’。”与物相刃相靡，王闿运曰：“‘靡’同‘䃺’。”其行尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎！终身役役，而不见其成功，苶乃结反。卢文弨曰：“字当作‘苶’。”司马彪作“薾”。简文曰：“疲困貌。”然疲役，而不知其所归，可不哀邪！人谓之不死，奚益！其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？人之生也，固若是芒乎？其我独芒，而人亦有不芒者乎？陆德明曰：“芒，芒昧也。”姚鼐曰：“其形化而心逐之，无复真宰，是芒然无知者矣。然人生本来，岂若是芒哉！世自有觉者，然非‘随其成心’之谓也。”夫随其成心而师之，谁独且无师乎？成玄英曰：“凡域情滞着，执一家之偏见者，谓之成心。”曹受坤曰：“成心，包括一切心知言。庚桑楚篇：‘以生为本，以知为师，因以乘是非。’师成心，即以知为师也。”王闿运曰：“成心，己是之见。”穆按：“成心”与“成形”对文。各随其成心而师之，所以为芒，而是非横生也。奚必知代，而心自取者有之，愚者与有焉。姚鼐曰：“万物相待乎前，知逐而生，是‘知代’也。无端念动者，‘心自取’也。二者皆妄耳。而人之言语，率出于此。此与风之吹物何异！”钱澄之曰：“‘知代’，谓知日夜之相代，而自取真君者。”穆按：钱说是。“知代”，即知化矣。知化者，无成心也。“心自取”，谓后心认取前心而妄执以为真我。盖愚者虽不知化，亦能自取己心，惟一成不化耳。未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。向秀曰：“‘昔’者，昨日之谓。”王敔曰：“此惠子之言，而庄子用之。”是以无有为有。无有为有，虽有神禹，且不能知，吾独且奈何哉！穆按：世人皆坚执有是非，而不悟其生于各自之成心，我无如之何也。严复曰：“世人之说幽冥，宗教之言上帝，大氐皆‘随其成心而师之’之说也。”

夫言非吹也。宣颖曰：“天籁自然，言非其比。”王闿运曰：“言，人籁。吹，天籁。”言者有言，其所言者特未定也。穆按：未定，即未成也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇苦豆反。音，马其昶曰：“广雅：‘鷇，雏也。’”亦有辩乎？其无辩乎？马其昶曰：“音息则语灭，人言之与鷇音等耳，何足校其是非！”道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，章炳麟曰：“‘隐’读如‘隐几’之‘隐’，所依据也。”穆按：此即“随其成心”，人各有师也。曹受坤曰：“即下文‘其分也，成也’之‘成’。”言隐于荣华。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。郭象曰：“儒、墨更相是非。”欲是其所非而非其所是，则莫若以明。穆按：“明”，“芒”之对文。各师成心则芒，知化则明矣。则阳篇云：“鸡鸣狗吠，是人之所知，虽有大知，不能以言读其所自化，又不能以意其所将为。”若明此理，则知代而化，成心泯而是非亦泯矣。物无非彼，物无非是。穆按：自我谓“彼”，自彼则为“是”。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼，彼是方生之说也。章炳麟曰：“‘彼’‘是’观待而起，一方生即一方灭，一方可即一方不可，因果同时也。”穆按：“方生”谓同时并起。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。胡远濬曰：“‘因’者，相因待之意。谓是非相待而生也。”是以圣人不由而照之于天，成玄英曰：“天，自然也。”吴汝纶曰：“由，用也。下‘不用而寓诸庸’，即‘照于天’之说也。”亦因是也。朱子曰：“‘因’者，君之纲。道家之说，此为最要。史记老子赞云：‘虚无因应，变化于无穷。’虚无是体，因应是用，盖因而应之之义云尔。”马其昶曰：“此即儒者因物付物之学。”王闿运曰：“专‘因是’以化其非也。世所积是，圣不能非。世所积非，圣可以是。愚者难悟，先务顺之。必先是之，乃可无非。”刘咸炘曰：“‘因是’，因其皆是。所破特彼我之相非耳。”穆按：上文言“因是因非”，圣人独因是而无所非，故曰“亦因是也”。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。郭象曰：“偶，对也。”马其昶曰：“庄子‘因是’之学，不类子莫之‘执中’。无方所，故谓之‘两行’；无对待，故谓之‘通一’。盖因是为是，我无与焉。‘彼是’者，我见所生，是彼非此，有方所而对待起，所谓‘偶’也。‘彼是莫得其偶’，即‘因是’已。此‘环中’之所以妙也。”枢始得其环中，以应无穷。钱澄之曰：“枢，天枢也。天枢居中，斗柄环指，不滞一隅，故曰‘环中’。”郭庆藩曰：“唐释湛然止观辅行传宏决引庄子古注云：‘以圆环内空体无际，故曰环中。’”朱子曰：“老子云：‘当其无，有车之用。’‘无’是毂中空处，惟其中空，故能受轴而运转不穷，亦此意。”是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰“莫若以明”。曹受坤曰：“孔子称舜之大知，则谓‘执其两端，用其中于民’。而自谓无知，亦曰‘我叩其两端而竭焉’。惟环无端，不论由何点起，左旋右旋，皆复原位。故原位非终点，起点亦非始境，无所往而不通，亦无所往而不中。故可以随成，可以应无穷也。”

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。章炳麟曰：‘指’‘马’之义，乃破公孙龙说。指物篇云：‘物莫非指，而指非指。’上‘指’谓所指者，即境；下‘指’谓能指者，即识。物皆有对，故莫非境；识则无对，故识非境。庄生则云，以境喻识之非境，不若以非境喻识之非境也。盖为有对者，但是俗论。方有所见，相见同生，故物亦非境也。两皆非境，则争自绝矣。白马论云：‘马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白马非马。’庄生则云，以马喻白马之非马，不若以非马喻白马之非马。盖马非以命形，专取现量，真马与石形如马者，等无差别。命马为马，亦且越出现量。两皆非马，则争自绝矣。”穆按：公孙龙在庄子后，此不当以公孙龙为说。“指”，百体之一；“马”，万类之一。此盖泛就“指”“马”说之。谓以我喻彼之非我，不若以彼喻我之非彼耳。陈寿昌曰：“以彼指还喻我指，则我指复为非指也。”天地，一指也；万物，一马也。吕惠卿曰：“‘天地与我并生’，而同体；‘万物与我为一’，而同类。”可乎可，不可乎不可。王叔岷曰：“此二句疑当在下文‘无物不然，无物不可’下。”道行之而成，穆按：此“隐于小成”之道。物谓之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。马其昶曰：“各有所行以成其道，各谓其物为然，而异己者为不然，皆私也；非真是所在。”物固有所然，物固有所可。胡远濬曰：“此就分殊言。”无物不然，无物不可。胡远濬曰：“此就理一言。”陆德明曰：“崔本此下更有‘可于可，而不可于不可。不可于不可，而可于可’。”故为是举莛音庭。与楹，朱亦栋曰：“莛，言其小也。汉书：‘以莛撞钟。’”厉与西施，陆德明曰：“厉，恶也。西施，吴王美女。”恢恑九委反。憰音决。怪，卢文弨曰：“‘恑’与‘诡’同。”道通为一。其分也，成也；其成也，毁也。成玄英曰：“于此为成，于彼为毁。如散毛成毡，伐木为舍等也。”王闿运曰：“独则无成。”凡物无成与毁，复通为一。惟达者知通为一，为是不用而寓诸庸。严复曰：“庸，常也，用也。常脉一分七十六至，病热者百至。百与七十六，无是非善恶可言，顾以反常而医者变色。北行者不南辙，缘木者非求鱼。南辙缘木非过也，顾以北行、求鱼则大谬。前之所非，非于反常；后之所非，非于失用。故曰‘寓诸庸’。”庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。适得而几矣。章炳麟曰：“‘庸’‘用’‘通’‘得’，皆以叠韵为训。‘得’借为‘中’。古无舌上音，‘中’读如‘冬’，与‘得’双声。”穆按：中庸之书本此。王闿运曰：“主于得而不可求，适得而已。”因是已。王敔曰：“已，止也。谓因是而即止也。”已而不知其然，谓之道。宣颖曰：“‘不知其然’，未尝有心也。”穆按：已而自以为然者，仍非道。劳神明为一，而不知其同也，胡远濬曰：“‘劳神明为一’，惠子是也。”谓之朝三。何谓朝三？曰：狙七徐反。公赋芧，音序。奚侗曰：“‘芧’当作‘’。”崔譔曰：“狙公，养猿狙者。”司马彪曰：“芧，橡子也。朝三升，暮四升也。”成玄英曰：“赋，与也。”曰：“朝三而莫四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而莫三。”众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用，亦因是也。穆按：狙公之顺众狙，亦“因是”之义也。是以圣人和之以是非，而休乎天钧，是之谓两行。钱澄之曰：“道通为一，惟善因者，能不用一而用两。‘两’者，一之所寓也。”曹受坤曰：“淮南原道：‘钧旋毂转，周而复匝。’汉书注：‘陶家名模下圆转者为钧。’此与循环义相照应。‘两行’，即从环中左旋右转，无不同归一点也。”“钧”，陆德明释文又作“均”。成玄英曰：“天均，自然均平之理。”王先谦曰：“圣人和通是非，共休息于自然均平之地，物与我各得其所，是‘两行’也。”

古之人，其知有所至矣。成玄英曰：“至，造极之名。”恶乎至？有以为未始有物者，至矣尽矣，不可以加矣。郭象曰：“此忘天地，遗万物，外不察乎宇宙，内不觉其一身，故能旷然无累，与物俱往，而无所不应。”其次以为有物矣，而未始有封也。王闿运曰：“封，域也。彼此之界也。”其次以为有封焉，而未始有是非也。陆长庚曰：“未始有物之先，即无极也。有物，即太极也。有封，即动静阴阳也。有是非，即五性感动，而善恶分，万事出也。”是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。吴汝纶曰：“爱，隐也。障翳也。”果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？成玄英曰：“道无增减，物有亏成。是以物爱既成，谓道为损，而道实无亏也。”有成与亏，故章炳麟曰：“故，此也。义见墨子天志篇。”昭氏之鼓琴也；俞樾曰：“列子载郑师文学琴师襄事。‘师’举其官、‘昭’举其氏。”武延绪曰：“疑‘昭’为‘师’字误。”马叙伦曰：“吕氏君守篇：‘郑太师文终日鼓琴瑟。’”无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。郭象曰：“声不可胜举也。故吹管操弦，虽有繁手，遗声多矣。而执籥鸣弦者，欲以彰声也。彰声而声遗，不彰声而声全。”昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，司马彪曰：“枝，柱也。策，杖也。”崔譔曰：“举杖以击节。”王闿运曰：“师旷瞽者，故拄杖而行。”惠子之据梧也，崔譔曰：“梧，琴瑟也。”成玄英曰：“检典籍，无惠子善琴之文。‘据梧’者，只以梧几而据之谈说。”三子之知，几乎皆其盛者也，奚侗曰：“‘盛’当作‘成’。”故载之末年。释德清曰：“言从事以终身。”奚侗曰：“载，事也。”姚永朴曰：“小尔雅：‘载，行也。’末年，犹云终世。”惟其好之也，以异于彼其好之也，欲以明之彼。钱澄之曰：“既自以为成，有异于人矣。又欲明之于人，明己之成，所以见彼之亏也。”非所明而明之，故以坚白之昧终。郭象曰：“是犹对牛鼓簧耳。彼竟不明，故己之道术，终于昧然。”而其子又以文之纶终，终身无成。郭象曰：“昭文之子，终文之绪，亦卒不成。”若是而可谓成乎，虽我亦成也。若是而不可谓成乎，物与我无成也。胡远濬曰：“非所明而明之，以此为成，则孰非成者！然物与我皆只能自明，不能明人。若明非所明，即不可谓成，则又无一成者矣。”马其昶曰：“各私一我，皆可谓成；兼物与我，无所谓成也。”严复曰：“不独人道如是，而造化尤然。日月经天，江河行地，寒暑推迁，昼夜相代，万物成毁生灭于此区区一丸之中。来无始，去无终。问彼真宰，何因为是？虽有大圣，无能答也。”是故滑古没反。疑之耀，吴汝纶曰：“‘滑疑’，即‘滑稽’也。史记：‘滑稽多智。’颜师古说：‘滑，乱也。稽，疑也。’索隐引邹诞曰：‘言是若非，言非若是，能乱同异也。’子云酒箴：‘鸱夷滑稽’，注：‘圜转纵舍，无穷之状。’皆与庄子恉意相合。”圣人之所图也。王先谦曰：“谋去之。”曹受坤曰：“说文：‘图，计画难也。’此言圣人以为难。中庸：‘吾弗能之矣’，语意相似。”为是不用而寓诸庸，此之谓以明。

今且有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。王夫之曰：“此欲显其纲宗，而先自破其非。”虽然，请尝言之。有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓乎？章炳麟曰：“断割一期，故‘有始’。长无本剽，故‘无始’。心本不生，故‘未始有夫未始有始’。计色故‘有’，计空故‘无’。离色空，故‘未始有无’。离遍计，故‘未始有夫未始有无’。不觉心动，忽然念起，遂生有无之见。计色为‘有’，离计孰证其有？计空为‘无’，离计孰证其无？故曰：‘俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。’然今之论者，现是有言。所诠之‘有’，宁得遮拨为‘无’？而此能诠，诚合于所诠否，又无明证。故复说言‘未知吾所谓之其果有谓乎，其果无谓乎？’”天下莫大于秋豪之末，而大山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。归有光曰：“始终，数也；有无，象也。无象、无数，浩浩绵绵。”马其昶曰：“秋豪性足，殇子反真，故称久大。天地并生，故彭祖夭；万物为一，故大山小。”天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。章炳麟曰：“依幻有说，与万物为一。若依圆成实性，唯是一如来藏，一向无有，人与万物，何形隔器殊之有？所谓‘一’者何耶？般若经说：‘诸法一性，即是无性。诸法无性，即是一性。’是故‘一’即无见无相，何得有言？以藏识中有数识，既见为‘一’，不得无‘一’之名。呼此‘一’声，为能诠之名。对此‘一’者，为所诠之事。是‘一与言为二’。识中一种，更与能诠、所诠异分，是‘二与一为三’。本自无性，而起三数。故曰‘自无适有，以至于三’。无适者，不动之谓。一种、一事、一声，泊尔皆寂，然后为至。所因者何？因其本是一也。此说齐物之至，本自无齐。”穆按：老子云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”即本此。自此以往，巧历不能得，而况其凡乎！胡远濬曰：“‘凡’对‘巧历’言。”故自无适有，以至于三，而况自有适有乎！无适焉，因是已。穆按：无适，即各止于彼我之分，即“因是”也；亦即所谓“休乎天钧”也。曹受坤曰：“至是齐物论正文已完，以下不过条列，以申述前旨。”

夫道未始有封，章炳麟曰：“崔云：‘齐物七章，此连上章，而班固说在外篇。’然则此自别为一章也。”蒋锡昌曰：“谓‘班固说在外篇’者，乃言班固本此章亦在本篇，但班固验之于义，以为应在外篇也。”言未始有常，为是而有畛之忍反。也。陆德明曰：“畛，谓封域畛陌。”郭象曰：“道无封，故万物得恣其分域。”请言其畛：有左、有右，有伦、有义，崔本作“有论、有议”。曹受坤曰：“左、右，乃极端反对之两派。伦者，类也。义者，各持一义。此盖同一派中，再分类别者。”有分、有辩，有竞、有争。曹受坤曰：“大派对立，则为分、为竞；小派纷争，则为辩、为争。”此之谓八德。王夫之曰：“故老子曰：‘道失而后有德。’”六合之外，圣人存而不论；王闿运曰：“存，察也。”六合之内，圣人论而不议。春秋经世，先王之志，圣人议而不辩。郭象曰：“顺其成迹，而拟乎至当之极。”故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。曰：何也？圣人怀之，众人辩之，以相示也。故曰：辩也者，有不见也。钱澄之曰：“只见一边，则以所见为是，所不见为非。”夫大道不称，宣颖曰：“无可名。”大辩不言，大仁不仁，成玄英曰：“亭毒群品，泛爱无心，譬彼青春，非为仁也。”大廉不嗛，欺簟反。朱桂曜曰：“‘嗛’盖‘磏’之坏字。说文：‘磏，厉石也。’韩诗外传：‘磏乎其廉而不刿。’”马其昶曰：“‘嗛’，与‘隒’同。说文：‘隒，崖也。’谓廉者不自显崖岸。”大勇不忮。王念孙曰：“说文：‘忮，很也。’”道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，阙误引或本“成”作“周”。郭象曰：“有常爱，必不周。”廉清而不信，马其昶曰：“清，谓明察也。‘信’，与‘申’同。”勇忮而不成。五者园而几向方矣。王念孙曰：“‘园’与‘刓’通。”吴汝纶曰：“淮南作‘五者无弃而几向方矣’。高注：‘方，道也。’”马其昶曰：“案：‘园’谓化五者之迹，犹老子之言‘挫其锐’也。”奚侗曰“疑古本庄子‘無’作‘无’，弃字破烂，钞者作□以识，后人误合为‘园’。”故知止其所不知，至矣。成玄英曰：“知止其分，学之造极也。”章炳麟曰：“骛驰愈远，本量愈乖。知止其所不知者，即‘不论’‘不议’之谓。”孰知不言之辩，不道之道？若有能知，此之谓天府。蒋锡昌曰：“天府，即自然之府，即至人藏道之心窍也。”注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，郭象曰：“至理之来，自然无迹。”此之谓葆光。焦竑曰：“葆光，即知而不知之谓。”赵以夫曰：“葆光，言自晦其明也。”故昔者尧问于舜曰：“我欲伐宗、脍、胥敖，崔譔曰：“‘宗’一，‘脍’二，‘胥敖’三。”洪亮吉曰：“‘郐’‘脍’，古今字。”孙诒让曰：“‘宗’，‘崇’之借字。荀子‘尧伐讙兜’，杨注：‘书曰：放讙兜于崇山。’吕氏召类：‘禹攻曹、魏、屈骜’，疑‘敖’与‘骜’字通。‘胥’，或当作‘骨’；‘骨敖’即‘屈骜’。”南面而不释然。其故何也？”舜曰：“夫三子者，犹存乎蓬艾之间，郭象曰：“物之所安，无陋也。则蓬艾，乃三子之妙处也。”若不释然，何哉？马其昶曰：“听其自存，又何歉焉？”昔者十日并出，万物皆照，马其昶曰：“‘照’与‘炤’‘灼’同字。说文：‘灼，炙也。’淮南言‘尧时十日并出，焦禾稼，杀草木’，即此所谓并炤也。”而况德之进乎日者乎！”郭嵩焘曰：“日，无心者也。德之求辩乎是非，方且以有心出之，民何所措手足乎！”郭象曰：“欲夺蓬艾之愿，而伐使从己，于至道岂弘哉！”

齧缺问乎王倪曰：俞樾曰：“广韵：‘齧，姓。’”“子知物之所同是乎？”曰：“吾恶乎知之！”“子知子之所不知邪？”曰：“吾恶乎知之！”“然则物无知邪？”曰：“吾恶乎知之！虽然，尝试言之。庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女：民湿寝，则腰疾偏死，司马彪曰：“偏，枯死也。”鰌音秋。然乎哉？木处，则惴栗恂惧，猿猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，司马彪曰：“牛羊曰刍，犬豕曰豢，以所食得名。”麋鹿食荐，司马彪曰：“荐，美草也。”蝍且子徐反。甘带，陆德明曰：“蝍且，广雅：‘蜈公也。’尔雅：‘蒺藜，蝍蛆。’郭璞注：‘似蝗，能食蛇脑。’”司马彪曰：“带，小蛇也。”鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？蝯，猵篇面反。狙以为雌，向秀曰：“猵狙以猿为雌。”麋与鹿交，鰌与鱼游。毛嫱、丽姬，司马彪曰：“毛嫱，越王美姬。”陆德明曰：“丽姬，晋献公之嬖。”人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。崔譔曰：“疾走不顾为决。”四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然殽乱，吾恶能知其辩！”齧缺曰：“子不知利害，则至人固不知利害乎？”王倪曰：“至人神矣！大泽焚，而不能热；河汉冱，户故反。而不能寒；向秀曰：“冱，冻也。”疾雷破山、风阙误引或本作‘飘风’。振海，而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外。死生无变于己，而况利害之端乎！”郭嵩焘曰：“能不以物为重，而天地造化自存于吾心，则外境不足以相累。庄子之自期许如此，故屡及之。”

瞿鹊子问乎长梧子曰：俞樾曰：“据‘吾闻诸夫子’之语，则瞿鹊子当为孔子弟子。”马其昶曰：“国策有‘梧下先生’。”李颐曰：“居长梧下，因以为名。”“吾闻诸夫子：‘圣人不从事于务，郭象曰：“务自来而理自应，非从而事之也。”不就利，不违害；郭象曰：“任而直前。”不喜求，王敔曰：“自谓未得。”不缘道，王敔曰：“自谓已得。”无谓有谓，有谓无谓，胡远濬曰：“此即寓言篇‘终身不言，未尝不言；终身言，未尝言也’之旨。”而游乎尘垢之外。’郭象曰：“凡非真性，皆尘垢也。”夫子以为孟浪之言，向秀曰：“‘孟浪’，音‘漫澜’，无所趣舍之谓。”崔譔曰：“不精要之貌。”而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？”长梧子曰：“是黄帝之所听荧音莹。也，司马彪曰：“听荧，疑惑也。”而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，崔譔曰：“时夜，司夜，谓鸡也。”见弹而求鸮炙。司马彪曰“鸮，小鸠，可炙。”郭象曰：“物有自然，理有至极。循而直往，则冥然自合，非所言也。故言之者孟浪，而闻之者听荧。夫不能安时处顺，而探变求化，当生而虑死，执是以辩非，皆逆计之徒也。予尝为女妄言之，女以妄听之，奚？成玄英曰：“何如？”旁日月，司马彪曰：“旁，依也。”挟宇宙，为其吻武轸反。合，司马彪曰：“吻，合也。”王闿运曰：“明并日月，量兼宇宙，与世吻合，不从事于务也。”置其滑古没反。涽，音昏。向秀曰：“滑涽，未定之谓。”以隶相尊。吴汝纶曰：“列子注：‘隶，犹群辈。’”穆按：群辈相尊，世情皆然，圣人亦不违之也。众人役役，圣人愚芚，徒奔反。司马彪曰：“浑沌不分察也。”参万岁而一成纯，郭象曰：“参糅亿载，千殊万异，道行之而成，则古今一成也。物谓之而然，则万物一然也。无物不然，无时不成；斯可谓纯也。”万物尽然，而以是相蕴。郭象曰：“蕴，积也。积然于万物，则万物尽然也。”王先谦曰：“万物无所不然，但以一是相蕴积。”穆按：此圣人所以因是而止，不复因于非是也。予恶乎知说生之非惑邪？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪？郭象曰：“少而失其故居，名为弱丧。”丽之姬，艾封人之子也。成玄英曰：“艾地之守封疆者。”晋国之始得之也，涕泣沾襟；及其至于王所，崔譔曰：“六国诸侯僭称王，因谓晋献公为王也。”穆按：此证本篇之成，必在齐、魏相王后也。与王同筐床，崔譔曰：“方床也。”食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎！郭象曰：“蕲，求也。”梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉，而后知此其大梦也。章炳麟曰：“觉梦之喻，非谓生梦死觉。大觉知大梦者，知生为梦，故不求长生；知生死皆梦，故亦不求寂灭。”而愚者自以为觉，窃窃然知之。司马彪曰：“窃窃，犹察察也。”君乎，牧乎，固哉！刘辰翁曰：“举世皆梦，人君、人牧，方窃窃然有择于此，陋矣。”丘也，与女皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊音的。诡。陆德明曰：“吊，至也。诡，异也。”马其昶曰：“‘吊诡’犹‘諔诡’。天下篇：‘其辞虽参差，而諔诡可观。’”万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。王先谦曰：“解人难得，万世一遇，犹旦暮然。”既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也？而果非也邪？郭象曰：“‘若’‘而’，皆‘汝’也。”其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其黮贪闇反。闇。李颐曰：“黮闇，不明貌。”吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之！使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之！使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之！使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之！然则我与若、与人，俱不能相知也，而待彼也邪？”郭象曰：“各自正耳。”何谓和之以天倪？郭象曰：“天倪，自然之分也。”马叙伦曰：“当从班固作‘天研’。说文：‘研，䃺也。’‘天研’，犹言自然䃺之。䃺道回旋，终而复始，以喻是非之初无是非也。”朱桂曜曰：“释文引舍人云：‘研，平也。’‘天研’即‘天平’。”曰：“是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。化声之相待，吕惠卿曰：“此下五句，至‘所以穷年也’，应移‘而待彼也邪’句下。”若其不相待。和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。司马彪曰：“曼衍，无极也。”王雱曰：“天倪，自然之妙本也。言有其本，则应变而无极；则古今之年有时穷尽，而吾之所言，无时而极也。”郭象曰：“是非之辩为化声。化声之相待，俱不足以相正，故若不相待。和之以自然之分，任其无极之化，则是非之境自泯，而性命之致自穷也。”忘年、忘义，郭象曰：“忘年，故玄同死生。忘义，故弥贯是非。”振于无竟，故寓诸无竟。”郭象曰：“是非、死生，荡而为一。至理畅于无极，故寄之者不得有穷。”姚鼐曰：“疑‘何谓和之以天倪’至此，是杂篇‘寓言’章末错入此处。”

罔两问景曰：郭象曰：“罔两，景外之微阴也。”严复曰：“凡物之非此非彼者曰‘罔两’。‘魑魅罔两’之‘罔两’，介于人鬼物鬽之间。问‘影’之‘罔两’，介于光影明暗之间，天文家所谓‘闇虚’。室中有二灯，则所成之影皆闇虚；必两光之所不及者，乃为真影。”“曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？曾国藩曰：“‘有待’，景为形使也。‘又有待’，形为气使也。”吾待蛇蚹、音付。蜩翼邪？成玄英曰：“蚹，蛇蜕皮。蜩翼，即外篇所云‘蜩甲’。蛇蜕故皮，蜩出新甲也。”陶鸿庆曰：“此‘待’字当作‘特’。”高亨曰：“‘待’字疑涉上文而衍。寓言篇：‘予，蜩甲也？蛇蜕也？似之而非也。’即其证。”穆按：蛇蚹、蜩翼，皆已与蛇、蜩不相关。故知相待实不相待，皆自然也。恶识所以然？恶识所以不然？”成玄英曰：“待与不待，然与不然，天机自张，莫知其宰。”

昔者庄周梦为胡蝶，栩栩况羽反。然胡蝶也。陆德明曰：“栩栩，喜貌。”自喻适志与！李颐曰：“喻，快也。”奚侗曰：“字当作‘愉’。”穆按：“自喻”，犹云“自谓”。不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。李颐曰：“蘧蘧，有形貌。”王闿运曰：“蘧蘧，重貌。”严复曰“大宗师：‘蘧然觉’则‘蘧蘧’自是觉貌。”不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。王先谦曰：“周、蝶必有分，而其入梦方觉，不知周、蝶之分也。谓周为蝶可，谓蝶为周亦可，则一而化矣。”马其昶曰：“物有分，化则一也。至人深达造化之原，绝无我相，故一切是非、利害、贵贱、生死，不入胸次；忘年、忘义，浩然与天地精神往来。”