序二

重塑未来——大模型时代的新机遇

慕容引刀：

你现在是一个经验丰富且富有见解的记者，你要采访一个知名漫画家，请以“传统绘画和AI绘画的艺术碰撞”为主题，写一个采访提纲。

ChatGPT：

当然可以，这就为您准备。

【以下问题来自ChatGPT，答案来自慕容引刀】

ChatGPT：

当绘画创作遇到瓶颈、无法找到灵感时，你会使用AI来帮自己找寻灵感吗？

慕容引刀：

很明确地回答：我会！

绘画创作真的会遇到瓶颈，这种瓶颈分为两类：一类是你真的没有内容想要去表达，陷入了表达欲缺失或灵感枯竭的状态；另一类是有想表达的意图、意愿，但是不知道怎么表达。更多时候我们面临的是后者，我们需要去找一些不同的思路和角度。如果这个时候AI给你提供了10个角度，让你从不同的视角去判断其中有没有你想要的、能够帮助你突破创作瓶颈的那个点。

对于第一类的创作瓶颈，一般需要一些刺激你的作品，比如音乐、电影、小说，里面的故事或旋律很打动你，让你有表达欲。从这一点来讲，AI带给你的刺激与其他形式的作品一样。

它们没有区别。

比如，我现在要画一幅演唱会的场景——夜色中的剧场、人头攒动，建筑也充满了未来感。AI就可能会给我一个想要的构图，或者给我一个意想不到的场景，比如清晨中的剧场、晚霞中的剧场。新的构思可能会比我原本的构思更棒。

ChatGPT：

在教育领域，AI可以帮助老师更加快速地进行绘画作业的点评，你认同这个观点吗？

慕容引刀：

老实说，我不太认同，因为这是在教育领域。

如果是在一个快速的、批量生产的、追求效率的领域，我是认同的。

但是在教育领域，我不太认同。因为我觉得教育的本质是激发人的内驱力，所以不应该以某种效率来评判教育成果，怎么快怎么来、怎么高效怎么办的做法是不恰当的。

在教育领域，人们往往不在乎效率有多快或多慢，而在乎教育是否真实地触及了被教育者的内心。

所以，我并不认为这是一个最好的选择。

ChatGPT：

AI在很多时候可以扩展出我们未曾想象过的图像和风格，这样的艺术脑洞具有价值吗？

慕容引刀：

当然有。艺术有一条生命线叫作创新，唯有创新才能令人感受到艺术的灵魂。比如，现在有人复制了一幅文艺复兴时期的画作，这幅画作的绘画技巧、呈现效果都很好，它可能很完美，但它并不属于当下这个时代。

如果我们在今天这个时代再去做同样的事，从时间维度来讲就是刻舟求剑，毫无意义。

所以艺术就是应该要新，哪怕技巧不够成熟、风格不够稳定，都不重要。重要的是能够传递今天这个时代的心声，然后用一种相对新的形式表达出来，这就是艺术的生命线。

艺术不会等着那些因循守旧、停留在原地的创作者，创新也一定是向着未知的领域发展。既然创新是铁律，AI又可以辅助我们去创新，那何乐而不为呢？

ChatGPT：

如果一个人工智能机器人创作了一幅画，那么这幅画的版权应该归谁所有呢？

慕容引刀：

这件事我们需要从不同的角度来看。假设我是一个创作者，我的超现实主义风格有很强的标志和个人特色，如果有人把这种风格盗用了，使用人工智能批量生产了这类风格的作品，我相信我会非常不高兴。

从另一个角度来看，人类的一些脑洞、新观点通过AI来表达，我又觉得这不应该被判定为某个人的版权，而应该属于人类共有。因为思想不应该有国界，这样它才能不断发展，不断在文明上叠加。

从这两个角度出发，你会发现限制还是不限制、版权归谁所有的问题并没有那么简单。

所以我更相信的是，我们把各自的诉求都提出来，放在一起，厘清一些边界，使用法律、公约等进行限制。

但是现在AI绘画刚刚萌芽，着急去限制它也是不合理的。任何一个生命生长出来的时候都不太像样子，都是稚嫩的、有缺陷的、不成形的，也会伴生一些不太美好的东西。AI绘画本质上还是一个顽强的“新生命”。

所以我们需要给它时间，把它放到一个开放的环境中，大家慢慢达成共识。

ChatGPT：

AI创作的作品是否有与人类创作的作品相同的艺术价值？

慕容引刀：

这要看你怎么理解艺术价值了。

从艺术形式上来说，我认为二者可能会有相同的艺术水准。譬如，AI学习了毕加索的创作规律，创作出了一幅百分之百的毕加索风格的作品，从艺术形式上来讲，它就是毕加索式的，它与毕加索创作的作品具有同等的艺术水准。

但要说艺术价值，我不认为二者有相同的艺术价值。我觉得艺术的一个很大的价值是凸显了人的自我意识。正因为人具有独立的自我意识，才能不断推陈出新，否则人类的艺术史只能停留在甲骨文时期，甚至更早——停留在拉斯科洞窟壁画时期。如果以人的自主意识为衡量标准，那么目前AI创作的作品是没有艺术价值的。

当然，不排除有一天AI真的有了自主意识，它真的发展出了更高级的硅基文明，那个时候就另当别论了。到了那个时候，我想应该不能再以传统的标准来衡量AI绘画的艺术价值了。那时，我们可能应该考虑的是，如何捍卫人类自己的尊严。