1.5.4 抽象层次一致性原则

抽象层次要保持一致，一致性可以减少混乱，并降低理解成本。比如，你把水果、苹果、香蕉归类放在一起，就会显得不协调，自己心里也会犯嘀咕：为什么要把水果和苹果、香蕉放在一起呢？水果和苹果、香蕉不是一个抽象层次的（水果比另两者高一个抽象层次）。同样，我们在写代码的时候，如果把不同抽象层次的代码放在一起，也会在无形中提高认知和理解成本。

鉴于此，抽象层次一致性原则（Single Level of Abstration Principle，SLAP）应运而生。SLAP是ThoughtWorks的总监级咨询师Neal Ford在《卓有成效的程序员》一书中提出来的概念，其思想源自Kent Beck提出的组合方法模式（Composed Method Pattern，CMP）。

SLAP强调每个方法中的所有代码都处于同一级抽象层次。如果高层次抽象和底层细节杂糅在一起，就会显得代码凌乱，难以理解，从而造成复杂性。

举个例子，假如有一个冲泡咖啡的原始需求，其制作咖啡的过程分为3步。

（1）倒入咖啡粉。

（2）加入沸水。

（3）搅拌。

其伪代码（pseudo code）如下：

这时新的需求来了，需要允许选择不同的咖啡粉，以及选择不同的风味。于是上述代码从一开始的“眉清目秀”变成了下面这样。

如果再有更多的需求过来，代码还会进一步恶化，最后就变成一个谁也看不懂的“逻辑迷宫”、一个难以维护的“焦油坑”。

我们再回来看一下，新需求的引入当然是根本原因，但是除此之外，另一个原因是新代码已经不再满足SLAP了。具体选择用什么样的咖啡粉是“倒入咖啡粉”这个步骤应该考虑的实现细节，和主流程步骤不在一个抽象层次上。同理，加糖、加奶也是实现细节。

因此，在引入新需求以后，制作咖啡的主要步骤从原来的3步变成了4步。

（1）倒咖啡粉，存在不同的选择。

（2）倒开水。

（3）调味，根据需求加糖或加奶。

（4）搅拌。

根据组合方法模式和SLAP，我们要在入口函数中只显示业务处理的主要步骤。其具体实现细节通过私有方法进行封装，并通过抽象层次一致性来保证，一个函数中的抽象应该在同一个水平上，而不是将高层抽象和实现细节混在一起。

根据SLAP，我们可以将代码重构为：

重构后的makeCoffee()又重新变得整洁如初了，实际上，这种代码重构也是一种结构化思维的体现。在结构化思维中，有一个要点就是结构的每一层要属于同一个逻辑范畴、同一个抽象层次。更多关于结构化思维的内容会在第3章中详细介绍。

接下来，我们看一个真实的案例。在Spring中，做上下文初始化的核心类AbstractApplicationContext的refresh()方法，可以说在如何遵循SLAP方面给我们做了一个很好的示范。

试想：如果上面的逻辑混乱、无序地平铺在refresh()方法中，其结果会是怎样的？