前言

科学家们似乎仍未充分认识到，所有的地球科学都应该提供证据来揭示地球早期的状态，因为只有结合所有这些证据才能通向问题的真相。

南非著名的地质学家杜·托伊特（Du Toit）写道：“正如我说过的那样，我们几乎毫无例外地转向用地质学的证据来裁定这一假说（即大陆漂移）的可能性，因为诸如基于动物群分布来判定大陆漂移说的各种论点很难有说服力。假定存在延伸的大陆桥，后来才沉入海平面以下。一般来说这是一个保守的观点，即使保守的观点缺乏灵活性，但仍可以很好地解释上述各种论点。”

古生物学家H.冯·伊赫林（H.von Ihering）则一语中的：“研究地球物理学的发展进程并不是你我的主要工作。”他坚信，“只有地球上生命的历史才能使人们掌握过去的地理变迁”。

我曾在漂移理论受到质疑时写下这段话：“尽管人们争论不休，我相信，该问题的最后结论只能来自地球物理学，因为只有这一科学分支能够提供十分精确的方法。如果由地球物理学得出的结论证明漂移理论是错误的，那么该理论就不得不放弃系统的地球科学，放弃所有的佐证，而去寻求其他阐释漂移理论的事实。”

科学家容易持这种观点：每个人都认为自己在自己的领域内是最称职的，或者确实对问题的判断拥有决定权。

然而，实际情况并非如此。在某个特定时间内，地球的某个外形结构可能只出现一次，但地球并未提供与此有关的直接信息。就像一个法官面对着拒绝回答的被告，我们必须通过间接证据来判定真相。但我们可以搜集到的所有类型的证据都带有欺骗性质，那么我们该如何评价一个只根据部分现有可用数据就做出裁决的法官呢？

只有结合所有地球科学所提供的信息，找到“陈述”所有已知事实的图片，把它们按照最合理的方式排列起来，才具有最大的可能性获得真相。此外我们必须为每一个新发现的可能性做好准备，因为无论哪一个科学分支提供了这些可能性，都可能会改变最终的结果。

当我因修订本书而备感疲惫之际，这种信念给了我激励，助我前行。由于关于漂移理论的文献存在于各类学科中，彻底地去探究滚雪球式的文献细节已经超越了我个人的力量，所以尽管我付出了一切努力，但本书仍存在许多缺陷，甚至是一些不可忽视的缺陷。之所以本书的综合性较强，是因为我从相关领域的科学家那里获得到了大量的信息，为此我非常感激他们。

对测量学家、地球物理学家、地质学家、古生物学家、动物地理学家、植物地理学家和古气候学家而言，本书的价值与意义是均等的。它的目的不仅仅是为这些领域的研究人员提供漂移理论的重要意义和在其研究领域的实用性，还可以为他们提供应用的方向和确证，帮助他们在自身领域之外理解漂移理论。

与本书历史（也就是漂移理论的历史）相关的一切兴趣点将在第一章中得到阐述。

读者提及的关于北美洲漂移的附录证据，已经由1927年新的经度测量证实，这一结果也将在本书的审校阶段首次呈现。

阿尔弗雷德·魏格纳

1928年11月