五、保持中立的公开制度

新《行政诉讼法》第7条（旧法第6条）规定了该原则，新法第54条在旧法第45条基础上增加了第2款，即不公开审理的例外情形和酌定情节：法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

公开审判是我国宪法确认的一项原则，是指法院在行政案件的审理和宣布判决时，除法律规定的特殊情况外，一律公开进行。公开审判是原则，不公开审理是例外。

审判活动既是一个适用法律的过程，也是一个教育人民遵守法律、进行法治宣传的过程。公开审判要求法院的审判活动对社会公开，应允许群众旁听、允许新闻报道。但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。因此公开审判也是保证法院能依法正确、公正审理案件，接受社会监督的重要制度。

在旧《行政诉讼法》中，“公开”仅仅是个原则，仅出现在原则部分（“公开审判”）及“公开审理”两个场合。新法大大增加了“公开”二字的“出镜率”，其原因固然是时代使然，更主要的还是高层的大力推进，这是党中央在法治领域与时俱进的充分体现：构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开，依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作；加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度（党的十八届四中全会《依法治国决定》）。

新法促进行政审判公开的一项具体措施，是对司法文书公开做了具体安排，其第65条规定，法院应当公开发生法律效力的判决书、裁定书，供公众查阅，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。这种公开，比照政府信息公开，其公开的形式为主动公开，但不能依申请公开；其公开的内容，限于“发生法律效力的判决书、裁定书”；其公开的方式，只是“供公众查阅”，并未提到邮寄、复制等公开方式。

特别值得强调的是，新法上述第65条（包括其第32条第2款）中的“内容”二字很关键。没有这两个字，“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的”都除外，将会极大地限制裁判文书公开的程度，也将大大加重法院公开裁判文书的负担（需要对裁判文书进行“脱敏”处理）。有了“内容”的限定，就可以将裁判文书中“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容”屏蔽；裁判文书的其他部分，当然也应当是裁判文书的绝大部分，仍可以成为公开的“内容”，从而实现了最大限度的审判公开。

或许正因为如此，对比政府信息公开，法院裁判文书的网上公开做得相当到位。“中国裁判文书网”（China Judgements Online）的文书总量7300余万（72955085）篇，访问总量高达293亿（29319342821）次[51]，相当于每个中国人查询22次，对比一年来的数据，则一年内平均每个国人查询7次。