以案说法

司法掮客并不是一个合法的、专门的职业，而且对年龄、性别、职业、学历等也没有特别的要求和限制，任何人在特定的情境下都可能扮演司法掮客的角色。充当司法掮客的人通常掌握一定的社会资源，具有较强的社会活动能力，尤其是在政法领域的人脉较为通达。他们有的是一些消息灵通的社会人员，有的本身就是体制内人士，如在职公务员或退休官员，甚至有极少数不良律师受利益驱使也甘愿扮演司法掮客“捞人”。

一、虚构事实“捞人”骗取钱财构成诈骗罪

司法实务中，许多司法掮客本人并无任何信息来源或活动能力，却善于揣摩当事人及其家属迷信社会关系的心理，捏造与司法人员的亲密关系，骗取当事人钱财，案例5中的王某即是如此。当王某得知张某家属急于找关系“捞人”的信息后，主动放出消息，虚构自己认识公安机关大领导的事实，并向张某家属承诺“捞人”，使张某家属作出错误判断，主动支付所谓“公关费”，最后又以已花费用于做关系为由企图蒙混过关，行骗的主观故意明显。

根据我国《刑法》的规定，诈骗公私财物，数额较大的，构成诈骗罪。案例5中王某的行为完全符合诈骗犯罪的基本套路：首先是基于非法占有的目的实施欺诈行为，然后该欺诈行为使被害人产生了错误认识，接着被害人基于这一错误认识处分了财产，最终行骗人非法取得财产，被害人受到财产损失。王某诈骗钱款10万元，属于数额巨大，已经达到刑事案件立案标准，依法构成诈骗罪。

二、国家工作人员利用职权“捞人”构成受贿罪

现实中也有一些司法掮客真正掌握了一定的社会资源，具有一定活动能力，如案例6中的陈某就曾经当过协警。还有一些本身就是体制内工作人员，如案例6中的唐某就在公安机关担任领导职务。他们利用体制内信息和人脉资源，以及本人职权或者地位形成的便利条件，收受财物后向案件经办人施加影响“捞人”。

根据我国《刑法》的规定，国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。这在法律上被称为“斡旋受贿”。唐某作为国家工作人员收钱后，通过本人职权形成的便利条件或影响力“捞人”，依法应以受贿罪论处，而陈某则构成受贿罪的共犯。

假设唐某本人就是案件的直接经办人或主管人，如果其利用职务之便为“捞人”大开方便之门，那么根据《刑法》的规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。此时唐某的行为属于典型的利用职务之便权钱交易的犯罪行为，因此直接构成受贿罪。陈某作为司法掮客向唐某送钱，根据《刑法》的规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。陈某的行为属于向国家工作人员行贿，依法构成行贿罪。

三、特定关系人利用影响力“捞人”亦构成犯罪

在司法掮客群体中还有一群特殊的人，他们既不属于一般社会人员，也不是体制内人士，但他们与政法体制内的官员关系特别密切，法律上将之称为“特定关系人”。他们有的是官员的直系近亲属，有的是与官员关系密切的人，如官员的情人、发小、同学、校友、同事等。这些特定关系人利用自己的影响力，通过该官员职务行为或职权地位形成的便利条件，向其他国家工作人员施加影响“捞人”，自己暗自收受财物，并不被官员知晓。

案例6中的陈某在一定程度上就属于“特定关系人”，其作为唐某的前同事，关系比较密切。假设案例6中陈某没有送钱给唐某，而是利用与唐某之间的密切关系请求唐某帮助“捞人”，自己独自收受钱物并不告知唐某，那么根据我国《刑法》的规定，与国家工作人员关系密切的人，利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大的，构成利用影响力受贿罪。陈某作为唐某的特定关系人，利用唐某职务影响力收钱“捞人”同样构成犯罪。唐某如果没有收受陈某的财物则不构成受贿罪，但视情节轻重、危害后果可能构成违法违纪或渎职类犯罪。