第八节 涉及台湾机构伪称的差错

【错例1-30】张××，教授，1978年毕业于台湾国立清华大学，获学士学位，后在英国剑桥大学获博士学位，台湾第二届国大代表。

【简析】 自中华人民共和国成立之日起，所谓的“中华民国政府”已不再合法，故其设立的机构不能称为“国立”，表述时应删去“国立”字样。为区别北京的清华大学，可称“台湾清华大学”。其所谓的“国大”亦为非法，“国大代表”是台湾当局的官方职务，应该加上引号。

【错例1-31】台湾《民法典》第543条规定：“委任人非经受任人之同意，不得将处理委任事务之请求权，让与第三人。”

【简析】 对台湾地区施行的所谓“法律”,鉴于其政权机构的不合法状况，应称“台湾地区的有关规定”。若叙述中必须体现该文件在各类规定中的特殊性，较难避免“法律”一类词时，应加“所谓”两字和引号。本例可改为:台湾当局所谓“民法典”第543条规定……

【错例1-32】民国六十年,在一次兰花欣赏会上,出现一盆与众不同的报岁兰……后来张学良于兰展中也发现此名品，更是爱不释手，几经打听，才知此兰于民国五十八年产于台湾新店碧山村的火烧樟山林中。

【简析】 自中华人民共和国成立之日起，民国纪年已经结束。当图书引文所涉及的年份在“民国三十八年”（1949年）之前时,可以使用民国纪年,但应括注公元纪年；在此之后,应一律使用公元纪年。对于台湾地区使用的所谓“民国纪年”，应换算成公元纪年。本例中的“民国六十年”“民国五十八年”应分别改为“1971年”“1969年”。