十一 有与无（三）

道家的“道”的含义，简单地说，可谓宇宙万物的规则和主导。道者道也，万物之所由宗也。道的这一层含义是比较普遍地得到承认，没有什么异议的。《韩非子·解老》说：“道者，万物之所然也。”又说：“道者，万物之所以成也。”一直到现代，冯友兰《中国哲学史》仍然说：“道乃天地万物所以生之总原理。”

这一对道的解释简单通俗，而且也正确，但道的含义又还不止于此。仅仅将道解释为宇宙万物的规则和主导，而不能解释道与无和有的关系，对于道家学说就是知其一而不知其二。尤其是在庄子哲学中，庄子对有与无的阐述已比老子更进一步。

20世纪初，胡适解释道家哲学，认为“道就是无”。严灵峰《老庄研究》持反对意见，提出“道就是有”。对此，台湾学者龚乐群《老庄异同》认为：“道是无所不在的，‘无’有‘无’之道，‘有’有‘有’之道，‘万物’有‘万物’之道。”30胡适、严灵峰和龚乐群三人对道与有和无的解释各持一说，却都不能说出其真正的关系。

台湾学者杨汝舟认为：“‘无’是宇宙的本体，‘有’是宇宙的生成发展。‘道’之‘无’如何成为万物之‘有’，这就是从‘无’到‘有’必须经过‘道’之‘变’的历程。从‘无’到‘有’的‘变’化程序循环不已，从‘无’到‘有’又从‘有’到‘无’。故老子说‘有无相生’。老子的宇宙哲学体系由此即告完整无缺了。”31这一解释仍不完备。

在道家的哲学体系中，有与无这两个概念的含义和相互关系，在宇宙论中和在形而上学中是有区别的。在宇宙论中，说道之无生成了万物之有，是合于老庄哲学的内在逻辑的。但在形而上学中，有与无就不再是无生有的关系了。有和无在逻辑和概念上上升到一个更高的层次。杨汝舟和唐君毅、李震一样，是用《老子》“天下万物生于有，有生于无”，和《庄子》“有不能以有为有，必出乎无有”，来注解《老子·二章》中的“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾”，而得出了“有生于无”的结论。而实际上，“天下万物生于有，有生于无”和“有不能以有为有，必出乎无有”，本是老庄物质起源和宇宙生成思想中的概念。《老子·二章》所说的“有无相生”中的有和无，也只是一般意义上的有和无。有生于无的解释，并没有概括老庄有无概念的全部含义。

《老子·四十二章》说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”其中“一生二”的“二”是指阴和阳两个概念，自《淮南子》以下，各家都持这个解释。“道生一，一生二，二生三，三生万物”，所阐述的就是物质起源与宇宙生成的过程，阴和阳就是阐述物质生成的两个概念。在这个物质生成的序列中，“二”或“阴阳”就不能取代为有和无。道本无名，无名而强名之，于是有“一”。“道生一”的意思，是“称为道，于是有了一”，不是道又生出了“一”，所以“一”就是道，道就是“一”。“一生二”是道分出阴阳。“二生三”是道与“阴阳”合而为三。在此之间，唯独没有有无的出现，原因就是道就是有，也就是无。道与有和无本是“同之又同”，“道生一”也就是“有生一”，也就是“无生一”。道与有和无是同一的，所以“一生二”的“二”才只是“阴阳”，而不是有无。

有与无并不因其形而上学的抽象思辨成为空洞的概念。对于有与无的丰富含义，魏晋时王弼的论述早已闻名于世。据何劭《王弼传》：“弼幼而察惠，年十余，好老氏，通辩能言。时裴徽为吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一见而异之，问弼曰：‘夫无者诚万物之所资也，然圣人莫肯致言，而老子申之无已者何？’弼曰：‘圣人体无，无又不可以训，故不说也。老子是有者也，故恒言无所不足。’”王弼的观点并不真实，但他从逻辑上论证有与无的关系，却十分严谨而有智慧，即真正的纯粹的无，同时也就是最为现实的、最大内涵的承担。所以，一直到明代的焦竑，仍然接受王弼的观点。焦竑《老子翼序》说：“老子非言无之无也，明有之无也。无之无者，是舍有而适无者也，其名为‘輐断’；有之无者，是即有以证无者也，其学为‘归根’。”焦竑《庄子翼序》又说：“孔孟非不言无也，无即寓于有。”王弼、焦竑以儒家的立场来论述道家，但其从逻辑上对有与无的关系的分析，是可取的。

老庄哲学中道与有和无的关系，是道家形而上学本体论的核心，也是理解道家哲学学说的关键。在阐明道与有和无的关系与内涵方面，台湾学者有独到而深切的见解。李震说：“‘无’是一个辩证性的概念，因为它是藉肯定性之否定而获致的一个综合性的概念。”又说：“老庄所最重视的‘无’概念，不但不是空无或虚无，而且有极丰富的内容与意义。”32唐君毅说：“故无为天地之始，亦万物之终，而此‘有’，则中间之一大段事，合以见芸芸万物之盛衰成败者。”33牟宗三也说：“‘无’非逻辑否定之无，亦非抽象之死体。故以妙状其具体而真实之无限之用。”又说：“道亦是无，亦是有，因而亦为始，亦为母。无与有、始与母俱就道而言也。此是道之双重性。‘无’非死无，故随时有徼；‘有’非定有，故随时归无。有无‘两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门’也。此若由《庄子·大宗师》篇所谓‘其一也一，其不一也一，其一也与天为徒，其不一也与人为徒’来了解，则顺适而畅通矣。‘其一也与天为徒’，则是无。‘其不一也与人为徒’，则是有。‘其一也’固是一，‘其不一也’亦仍是一。”34牟宗三又说：“有不要脱离无，它发自无的无限妙用，发出来又化掉而回到无，总是个圆圈在转。不要再拆开来分别地讲无讲有，而是将这个圆圈整个来看，说无又是有，说有又是无，如此就有一种辩证的思考出现。有而不有即无，无而不无即有。……这个圆周之转就是‘玄’，《道德经》‘玄之又玄，众妙之门’的玄。……玄是个圆圈，说它无，它又无而不无就是有；说它有，它又有而不有就是无，因此是辩证的。凡辩证的都是玄，就深。……只有辩证的才玄，才深，就是道家所说的玄。……玄是深奥，深本质的意义就以辩证的意思来规定。”35在道与有与无的同一关系上，牟宗三、唐君毅、李震三人可说都看到了道家哲学的本体论精义所在。