2.2.2　内部控制对企业技术创新影响的研究综述

内部控制是企业内部重要的治理机制，1992年COSO会发布的《内部控制——整体框架》研究报告，明确了内部控制五要素——控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。我国的《企业内部控制应用指引》第10号——研究与开发，专门做出了对公司研发项目的立项、研发人员配备、研发过程管理、研发成果转化等的控制，内部控制对于企业技术创新活动的风险管控发挥重要作用。已有关于内部控制对企业技术创新的研究主要包括“内部控制促进论”与“内部控制悖论”两类。“内部控制促进论”认为，良好的内部控制将实现技术创新投入的规范化，进而促进资本性投资效率和技术创新产出率的提升（Verona, 1999；王运陈等，2015；黄莲琴，2016；杨林，2017）；“内部控制悖论”认为，过于强调制度化的内部控制会抑制员工的创新精神，严格的控制和审批会降低高管对技术创新等风险性项目的投入意愿，由此降低企业创新效率（Ribstein, 2002；Zhang, 2007；张娟等，2016）。

“内部控制促进论”相关研究认为，内部控制对企业技术创新存在促进作用，即良好的内部控制有“鼓励创新”的作用。企业技术创新是嵌入到公司战略决策中的重大决定，而良好的内部控制机制能够弥补契约不完备性，促进战略目标实现，实现对企业技术创新的支持（Simon, 1995）。韩少真（2015）从资源支持、缓解利益冲突、降低风险等方面，系统分析了内部控制对企业技术创新产生促进作用的作用机理。朱永明（2016）研究了内部控制、融资约束对企业研发效率的影响，得出内部控制实施能够增强企业风险管控能力，促进企业提升研发效率，且在融资约束较强公司中内部控制的作用效果更显著。内部控制能够增加企业信息透明度，降低投资者的风险溢价水平，从而降低企业融资成本（Ashbaugh-Skaife et al, 2009），缓解融资约束。对于企业创新投资而言，内部控制建设能够促使企业对外披露更多与创新投资相关的可靠信息，使得投资者能够有效辨别创新项目投资价值，降低逆向选择行为，从而缓解企业创新投资面临的融资约束。韩少真等（2015）认为内部控制是影响技术创新的重要因素，对技术创新有积极的促进作用；内部控制对技术创新的积极作用受到产权性质和市场化程度的影响，相对于非国有企业，内部控制对技术创新的积极影响在国有企业中较低，相对处于市场化程度低的地区的企业，内部控制对技术创新的积极影响在市场化程度高的地区的企业中更大。钟凯等（2016）认为内部控制信息强制披露之后，企业创新投资显著增加；高质量内部控制对于企业创新投资及其效率具有促进效应；进一步分析发现，高质量内部控制主要通过缓解融资约束的渠道，为企业创新投资获取更多的融资支持，从而发挥积极效应。王书珍等（2016）认为高水平的内部控制对融资约束有显著的抑制作用，年轻的公司更具有创新的动力，非国有企业进行研发投资的积极性更高。

“内部控制悖论”认为，内部控制对企业技术创新产生抑制作用。内部控制作为系列制度约束，表现为覆盖到公司各业务层面的若干具体规定和程序规范，严格的内部控制，难免会造成内部控制的规范性和创新过程所需的灵活性之间的冲突，不利于企业的技术创新行为（姚杨，2018）。张娟（2016）在我国首次提出内部控制对技术创新可能存在抑制作用，发现高质量的内部控制可增加高管代理行为风险暴露的概率，降低了其隐性收入，因此将严重削弱高管增加创新投入的意愿，用研发衡量技术创新时，发现在创新保守的公司中，高质量的内部控制将降低技术创新的投入水平。另外，随着内部控制建设的不断强化、企业管理层对内部控制有效性责任的提高，管理层在投资决策过程中更加表现出风险规避偏好，损害了企业参与创新投资的动力（Bargeron et al.，2010）。集体决策与规范的决策流程增加了信息传递损失的可能性以及市场机会消失的概率，且对于创新投资而言，不同背景、经历的管理者对于创新投资的认知存在差异，会使得企业在创新投资的集体决策过程中争执不休，甚至相互推诿，降低了企业创新投资动力。Bargeron等（2010）认为内部控制会由于公司治理机制的完善，使得管理层冒险精神与风险承担意识下降，从而降低了企业创新投资水平。

部分学者在进行内部控制对企业技术创新的影响研究时，考虑了其他因素。如朱永明等（2017）认为内部控制可以提高公司成长性，但在技术创新投入高的组中关系不显著；总样本中，内部控制可以激发创新对成长性的积极作用，但技术创新会抑制内部控制转化为成长性的效率；在三组不同技术创新投入水平的公司中，中介作用均体现较弱，调节作用仅显著体现在技术创新投入低的组；在国企中技术创新主要起调节作用，在非国企中主要为中介作用。杨清香等（2017）认为内部控制和技术创新均与企业价值创造能力正相关，且有效的内部控制对技术创新和企业价值创造能力之间的关系存在正向调节作用。宫义飞等（2017）认为研发投入越高，企业绩效越好，企业绩效与研发投入存在显著正相关关系；同时，内部控制质量对研发投入与企业绩效的正相关关系具有显著调节作用。张晓红等（2017）认为内部控制对企业创新能力提升具有显著的促进作用，且内部控制程度高低与企业创新投入成正比；内部控制对创新投入的作用受产权性质和市场化程度影响，国有企业比非国有企业更容易忽视创新方面的投入；市场化程度对企业创新投入也具有显著影响，市场化程度越高的地区，内部控制对企业创新投入的正向作用越大。许瑜等（2017）认为薪酬激励的增加对于促进高管进行创新活动起到推动作用，在内部控制有效性充分的环境下，高管激励与创新绩效的正相关关系会显著增强。秦卫平（2019）表明为了顺应经济全球化深入发展的潮流，我国企业积极调整自身的经营模式与管理方式，以便更好地融入其中，提升自身的经济效益和利润。而财务内控作为管理的一项重要内容，对企业发展壮大的重要作用和意义是不容置疑的。基于此，必须在企业内部控制管理模式探讨中，重点加强对财务内控管理模式的创新与探讨。杨凯淇（2019）认为整体上，风险投资对创业企业的创新绩效存在积极影响。从风险投资异质性来看，风险投资联合投资越多、投资期限越长、联合投资强度越大，企业的综合投资强度越大，企业的综合创新绩效越好。

综上，关于内部控制与企业技术创新关系的研究，由于研究角度不同得出的结论也不一致，本书从内部控制的本质出发，考虑到内部控制内嵌于技术创新全流程，探究内部控制作为企业内部正式的制度环境对企业技术创新的影响。