（一）福利体系的制度起点有较大差异，但从发展历程看，制度模式逐渐趋同与融合

发达国家的福利体系，都经历了逐渐扩展和完善的过程。从制度起源看，发达国家的福利体系主要有两种模式：一是俾斯麦模式；二是丹麦模式或贝弗里奇模式。[2]两类模式虽然在起点上有显著差异，但是经过一百多年的发展，在欧洲各国都已经形成比较完善的制度体系。两种模式在发展过程中相互借鉴，并有逐渐融合的趋势。

俾斯麦模式的社会福利体系，通常又称为德国模式。这种模式以缴费贡献为基础，以社会保险为核心，是在劳动保险制度基础上逐渐建立起来的。以医疗保障为例，欧洲大陆国家的医疗保障体系，萌芽于中世纪的行业协会。法国大革命以后，行业协会被取缔，但是医疗保障体系保留下来。1883年，俾斯麦保留了这种以行业或职业为基础的医疗保障体系，但是纳入国家的统一监管，形成欧洲大陆国家的强制性医疗保障模式。制度体系接近俾斯麦模式的国家，福利体系的发展主要有两种路径：一是逐步把新的社会群体，如蓝领工人等，纳入社会福利体系；二是为新的社会群体，如白领工人、农民等，建立平行的社会福利制度。

丹麦模式是完全建立在税收基础上的福利体系。这种模式的制度起源，可以追溯到中世纪的扶困济贫、宗教慈善等制度模式。如养老保障方面，1891年丹麦颁布老年年金补助法，是仅次于德国的第二个养老保障制度，保障对象主要是贫困群体，并通常要附加经济状况调查（means-testing）。但是随着福利体系的逐渐完善，经济状况调查的要求逐渐弱化或取消，成为所有国民普遍可以享受的最低养老保障制度。再如瑞典、挪威、芬兰等国家的国民健康保障体系（national health care systems），可以追溯到18世纪，瑞典法律鼓励社区医生（全科医生的前身，GPs）根据情况，为缺乏支付能力的贫困病人提供医疗服务，这可以看作是普惠性的国民健康保障体系的最初起源，随后在芬兰、挪威等国家也建立了类似的制度。

两种模式的福利体系虽然在制度起点上有差异，但在发展过程中相互借鉴，制度模式逐渐趋同与融合。以养老保障为例，多数采用丹麦模式的国家，在最低保障体系之上，逐步引入强制性的、部分基于缴费贡献的养老保障体系。该做法与俾斯麦模式的福利体系更加接近。如瑞典在1959年颁布了国民附加年金的保险法规，随后芬兰（1960）、英国（1978）也先后建立类似的保障制度。在欧洲，只有丹麦和爱尔兰仍然坚持最低限度的福利保障，并辅以自愿性的——不是强制性的职业和个人养老保险制度。而实行俾斯麦模式的部分地中海国家，20世纪80年代，为了把少量遗留的没有任何社会保障的老年人纳入福利保障体系，在一般性的社会救助体系之外，专门建立针对该群体的以税收为基础的低水平老年保障体系（tax-financed minimum old-age benefit systems）。该做法与丹麦模式的完全以税收为基础，侧重普惠性的最低福利保障，也具有很大的相似性。到20世纪80年代，绝大多数的欧盟/欧洲经济区国家都已经建立普惠性的最低保障（普惠性的基础养老金，或基于收入核查的普惠性的救助养老金，means-tested pension or social assistance）和强制性的与收入及缴费贡献相关的养老保障体系，两类福利体系在制度模式上逐渐趋同与融合。