第三章 副词作状语与“地”的隐现

学界对现代汉语副词与“地”的组合规律已有关注，成果颇丰。朱德熙（1961）率先提出并深入研究双音节副词后的“的（地）”，其文中的结论可以概括为：单音节副词不带“的（地）”；双音节副词带与不带“的（地）”可以分为两类，一类不带，另一类可带，可带的条件“好象是自由的”。这一论述为以后的研究打开了大门。自此数十年间，不少学者对这个问题进行了较为深入的探讨。刘月华（1983：304-308）将状语从语义上分为描写性与限制性两类，指出限制性状语一般不带“的（地）”。她进一步对副词进行了较为详细的分析，其结论与朱先生所得结论类似：描写性状语的副词后面用不用“地”，多数是自由的，但以不用“地”为最多。此后代表文献有杨德锋（2002），他在文中对副词作状语带“地”的问题做了定量分析，结果发现只有情态副词、程度副词、时间副词、语气副词等作状语时可以带“地”，认为“地”的隐现主要与音节、副词构成方式和修辞三个因素有关。张谊生（2012）则进一步对现代汉语副词状语标记的“选择”进行了考察。张将“副词+的（地）”的使用分为混用、当用、选用和习用四种情况，并从意义和功能两个角度分析上述四种情况，认为当用、选用、习用三种用法之间存在一定的联系。同时，“副词+的（地）”（张认为是“附的副词状语”，这一提法与本书的主张不同，笔者注）有评注性、限制性和描摹性三大类，表达效果也对应为主观化的摹状情态、描述性的限定方式、形象化的描摹特色。

现有的成果为本章的进一步考察奠定了坚实基础。既然单音节副词不带状语标志“地”，本书将在现有的研究基础上继续深入探讨双音节副词的小类与“地”的隐现问题，从功能上对副词带“地”的规律进行解释。对于“双音节副词+地”结构的功能，本书认为“地”的起点应该是描写性的标志，可以在这一基础上，对该结构的功能进行同一性的阐释。

本章的思路如下：

承继第二章小结，总体看，汉语中存在四类标志，除关系标志和不发达的词性标志外，还有“了”“着”“过”等时体意义标志，以及标志焦点作用的副词“连”“甚至”“就”“尤其”“特别”“特别是”等语用标志。由本书第二章的观察可知，“地”是关系标志与语用标志（至少是兼具语用功能）。因此，文章首先对“副词—谓词”构成的偏正结构进行描写，这是因为在这一结构中出现的“地”是一种关系标志，其作用是表明附属性成分与核心成分的关系。然后在句法关系的基础上，以副词的语义类别为基础建立起“必现—可现—必不现”的变化链，从中找出相应的语言规律。

从语言编码角度看，标志是语序的补充手段。在分析过程中，语用因素的处理需要受到重视。它存在于结构内部与结构整体所处的句法位置两个层面。在汉语中，“飞快地跑—跑得飞快”可以看作句法方面性质一致，从语义上二者都在对“跑”进行描写，二者构成的根本对立是语用对立。状语“飞快地”是谓词核心的修饰性信息，而补语往往是句子的焦点所在。就副词而言，其“纯状语性”使我们不必关注其结构内部的语序变化。但是，从另一个层面看，状语在语序链中有句首、句中和句尾三种情况，对“地”的隐现则有重要影响。如：

（209）a.我忽然担心起王一生的身体来。（CCL）

b.忽然，我担心起王一生的身体来。

c.*我担心起王一生的身体来，忽然。

d.我担心起王一生的身体来，忽然地。

e.忽然地，我担心起王一生的身体来。

此外，在副词与状语标志“地”的隐现关系中，韵律也是其中一个非常重要的因素。这一问题已经在本书第二章第四节进行了初步的观察。

本章主要分析讨论的是不带“地”的双音节副词、可带“地”的双音节副词、重叠式副词、“X地”式副词以及副词连用时与状语标志“地”隐现的相关现象，分为五个小节分别讨论。

由于本章的内容涉及篇章因素，本章的例句同时将必要的上下文引出，特此说明。