2014年：英国央行重申了货币理论

为了肯定约翰·劳、亨利·桑顿、亨利·邓宁·麦克劳德、凯恩斯、舒马赫、加尔布雷斯和海曼·明斯基等经济学家的理论，并确认伯南克的观点，英国央行在其2014年1月的季刊上，发表了两篇关于货币性质的文章。这些文章让货币改革者喜出望外，但许多主流经济学家却对此漠不关心。

世界银行的经济学家明确表示，现代经济中的大部分资金，都是由提供贷款的私人商业银行“印制”的，并非由中央银行创造。换句话说，几乎所有的流通货币都是作为私人银行体系中的信贷或债务而产生的。世界银行的工作人员解释说，与其说是银行作为中介机构借出它们收到的存款，不如说是借贷行为本身创造了存款或银行的货币，同时也创造了一种债务。当然，这些银行资金实际上并不是由私人银行印制的，只有中央银行才有法定权力印钞和铸币。贷款产生的货币——银行存款，只是通过数字化的方式从一个私人银行账户转移到另一个银行账户中去了。其存在的唯一证据是印在银行对账单上的数字。在所创造的总金额中，通常只有很小比例通过纸币和硬币或其他现金的形式转换为了有形货币。

对于在货币经济中运作的私人商业银行家而言，要提供借款，所考虑的因素不是现有多少可用的储蓄，而是借款人的财务可行性，即他的项目、他的抵押品以及评估项目是否会产生收入，以便他可以偿还贷款或债务。

英国央行证实，在货币经济中，货币乘数（银行必须持有的储蓄与贷款的比例）是对贷款过程的一种并不正确的说明。银行贷款不受“准备金”的限制。银行持有的准备金等于其贷款的一小部分，即“银行部分准备金制度”的假设是错的。银行“准备金”并不是我们所理解的储蓄。它们是央行许可的仅供银行使用的资源（类似透支）。它们的作用，在于促进每天结束时在银行之间结算存款和负债的“清算”过程。央行准备金永远不会通过银行体系进入实体经济。尽管央行准备金可能有助于释放银行和其他相关金融机构的资产负债表，但它们不能用于借贷给银行业以外的公司或个人。

相反，正如伯南克所解释的那样，私人银行家，无论是正规银行体系还是“影子银行”部门，抑或是信贷创造不受监管监督的新开发的金融部门，它们创造的信贷都被当作货币使用。它们通过将数字输入计算机并获得在特定时间以特定利率偿还的承诺，从而“无中生有”。首先，它们获得抵押物（如房产或其他资产）作为抵押，避免承担它们在创造货币时所承担的责任。其次，它们同意借款人的利率和还款期限，然后通过合同来对此加上法律效力。最后，银行家将数字输入计算机或分类账，并将贷款存入借款人的银行账户。

这笔新的货币或信贷被称为“银行货币”。其质量、可接受性和有效性仅仅是因为它促成交易的能力。这几乎是毫不费力的活动，也引来了凯恩斯的著名问题：“所以……如果银行可以创造信贷，那么为什么它们要拒绝任何合理的要求？为什么它们只做了一点点或什么都没做，就要收取费用？”