自私性原则

成功基因的一个突出特性就是其无情的自私性。

——英国生物学家　理查德·道金斯（Richard Dawkins）

中国历史上明明充满自私的“宫斗”，却总是歌颂无私的禅让。这反映出的是中国人不愿意承认的人性自私。然而，千古流传的尧舜禹禅让的故事，就一定可靠吗？

西晋太康二年（公元281年），盗墓贼不准（音：否标）在今河南省的一座战国古墓中意外找到一部名叫《竹书纪年》的古书。《竹书纪年》被列为“禁书”，原因就是它记载了尧舜禹之间的权力移交并非禅让，而是舜和禹都是通过政变夺取王位。虽然这一说法历来有争议，但公认的是，禹的儿子启并没有实行禅让，而是建立了夏朝，从此开创了中国数千年王位世袭的先河。相比于大公无私的禅让，《竹书纪年》的记载，显然更加符合通常意义上的人性。

人们创造财富，都是出于自私的动机。现代经济学一个最基本的假设，就是人的自私。当然，“自私”不是完全的损人利己，而应该是和社会产生良性互动。关于“自私”的解释，中国香港经济学家张五常曾于2018年撰写了一篇名为《自私三解与市场应对》的文章，颇为入木三分：

英语private这个字译作“私”是没有其他选择的了。中国文化对“私”这个字有负面的含义是不幸的，但那是一个伟大文化的传统。作为一门实证科学，经济学所说的自私（selfish）则有三个不同的看法。

第一个看法，是自私是天生的。这是源于1976年道金斯出版的一本名为《自私的基因》（The Selfish Gene）的书。这本书重要，博大精深，也很有说服力。但在经济学上，我不采用这个自私的阐释。

第二个看法，是自私是自然淘汰的结果。这是源于亚当·斯密（Adam Smith）1776年出版的《国富论》（The Wealth of Nations）。其意思是说在社会中人不自私不容易生存。1950年，我的老师阿尔钦（Armen Alchian）发表了一篇重要的文章，把斯密之见伸延，影响了一代经济学者在经济科学方法上的争议。阿尔钦说人类争取利益极大化是自然淘汰的结果。这观点对我影响很大，但我自己用上的自私概念可不是自然淘汰，也不是天生自私。

第三个自私看法，是自私源于经济学的一个武断假设。在这假设下，究竟人类是不是天生自私或是不自私不能生存，皆无关宏旨。深入一点地说，这个武断的自私假设是经济学说的在局限下个人争取利益极大化。你给一个小孩子两个选择，同样的糖果他可以选一颗也可以选两颗，如果他选二弃一，就是自私了。

在改革开放的进程中，我们能清晰地看到中国对私有财产的保护力度日益加大。第十届全国人大第二次会议上审议通过了宪法修正案，将原宪法第十三条“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”“国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权”，改为“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”等。

基于自私性原则，财富的传承自然成为中国新富要考虑的首要问题。否则，辛劳半生何苦来哉？在国家的鼓励下，新富应放胆保护自己的私有财产。