看待生活的两种视角
为什么内卷的人们会被外部指标所牵引和驱动呢？因为他们是从视角1看生活和世界的。
管理学家詹姆斯·马奇提出，关于生活可以有两个不同的视角。他写道：“说到这里，我就要提到一个视角，这个视角认为，‘生活可以看作一系列选择’，这个观点——很多现代行动理论的观点——是有问题的。在这个观点之外，还有另一个观点可选。这个替代观点在文学理论中表达得很充分，但是不为选择理论所熟悉，它就是‘与其说生活是在做选择，不如说生活是形成解释’。这个视角认为，结果不如过程重要——不仅在行动上，而且在道德上，过程赋予生命意义，意义是生命的核心。”10
这是理解人生和世界的两种基本视角。视角1把生活看作一系列选择，视角2认为生活是在形成解释。它们没有孰是孰非，就好像物理学中的波粒二象性——对于光的本性既可以用粒子的视角来看，也可以用波的视角来看。参考丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》中关于人类认知的系统1和系统2的命名法，我以视角1和视角2来命名这两种关于人生和世界的视角。11
*
视角1看到的人生是一个待优化的目标函数，而视角2看到的人生是待书写的篇章。视角2认为：我的人生在此处，但是我活着的意义需要通过我的人生过程来阐释；我活着是一个事实，我通过如何活着来给这个事实赋予意义。人生在初始没有一个确定的意义；在人生的终点，人一生的意义正是人一生的所思所为的总和。法国作家司汤达的墓志铭只有一句话：“活过，写过，爱过。”短短的几个字足以概括他的人生意义。
当我们仅从粒子的角度来理解光，就难以解释光的衍射现象。类似地，当我们仅从视角1来看待人生，整天想着如何像优化数学函数一样去最大化自己的成功，就很难理解毛姆笔下《月亮与六便士》中那位原型是高更的画家为什么要辞去证券交易员的工作，离开繁华的巴黎，远迁大溪地。而如果从视角2来看，每个人都有权做出他对自己生活的解释。
人们常说：有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。有一千个人，就可以有一千种人生。阿德勒在《自卑与超越》中写道：“每个人都表现得好像他们能够依恃某种对生命确定无疑的阐释。不言而喻，人们的一举一动中都蕴含着对于世界和自身的总结，一个‘我就是这样，世界就是这样’的论断，一种赋予自身的意义、解释生命的意义。有多少人类，就有多少意义。”12
《传习录》中有一段王阳明的经典对话：“先生游南镇，一友人指岩中花树问曰：‘天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？’先生曰：‘你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”13当你没来解释你的生活的时候，你生活中的万千事物，包括你的心都同归于寂；而当你来解释你的生活的时候，你的生活一下子全都有了色彩和意义。
人生有一个本体，你对这个本体做出的解释是你的“知”；而你做解释的过程便是你的人生，也就是“行”。所以王阳明说：“就如称某人知孝，某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可谓之知。不然只是不曾知。”14善事父母为孝，善事兄长为弟（悌）。只有当你把自己的人生通过做到了孝弟而解释了孝弟，你的人生才算是孝弟。是所谓“知行合一”。
*
视角1和视角2不仅是关于人生的态度，其实也代表了两种主要的看世界的视角。视角1的思路是要优化目标函数，是理科思维；视角2的思路是要书写篇章，是文科思维。视角1相信理性和选择，更偏经济学；视角2注重文本和解释，更偏社会学、人类学。
视角1更西方，视角2更东方。视角1更关注因果推演，视角2更多运用归类和比喻。视角1把世界理解为一个个待求解的最优化模型，目标函数是要最大化某个可以量化的指标；视角2往往更多地归纳、分类，通过模式识别和相似性来理解世界。西医的药物动力学是视角1，中医的辨证论治是视角2。
视角1更相信确定性的因果关系，像牛顿力学研究运动定律；视角2更相信不确定的世界是在不断演化的，像《黄帝内经》解释阴阳应象。视角1倾向于把世界看成一个可知的动力系统，希望把它公理化。一个典型的例子是在一百多年前，经济学家欧文·费雪用泵、齿轮、滑轮等构建了一台精巧的机器来试图描述自己的价格理论。视角2则倾向于认为“吾生也有涯，而知也无涯”。
视角1更强调动机，注重对人的外部激励，“胡萝卜加大棒”。弗雷德里克·温斯洛·泰勒的科学管理法是一个典型的例子。视角2则更赞同“何期自性，本自具足”，注重修身和内省。在心理学家中，弗洛伊德偏视角1，荣格更偏视角2。视角1倾向于把世界当作无机物来看待；视角2把世界当作有机物来看待。视角1是偏功利主义的，视角2是偏自由主义的。
C.P.斯诺在《两种文化》中写过这两种文化的分裂：“我相信这个西方社会的智力生活已经日益分裂为两个极端的集团。一极是文学知识分子，另一极是科学家，特别是最有代表性的物理学家。二者之间存在着互不理解的鸿沟——有时（特别是在年轻人中间）还互相憎恨和厌恶，当然大多数是由于缺乏了解。他们都荒谬地歪曲了对方的形象。他们对待问题的态度全然不同，甚至在感情方面也难以找到很多共同的基础。”15斯诺描绘的科学家大都选择视角1，而文学知识分子主要选择视角2。现在网上的许多论争，比如关于转基因的论争等，论战双方之间存在着彼此无法理解的鸿沟，都是因为没有办法站在对方的视角去看问题。其实这些论争大多可以从视角1和视角2来理解。
请注意，视角1和视角2不是泾渭分明的。毕竟它们只是看同一个世界的不同视角，不是在看两个世界。当一个人可以从两个视角看世界，就好像配置了双摄像头的手机一样，他看到的世界有更丰富的图像细节。约翰·斯图尔特·密尔既是功利主义者也是自由主义者，既从视角1也从视角2看世界。其他配置了双摄像头的思想家还有比如伯特兰·罗素。
强调最大化经济利益的资本主义显然是视角1，物理学也是从视角1看世界。近五百年来随着资本主义占据历史舞台和物理学取得巨大成功，视角1成了认识世界的主流。过去百年中在各学科里都可以看到视角1占据越来越重要的主导性的地位，比如在经济学和金融学里，现在很少有论文是没有用到许多数学公式的了。
